• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Spieletest - Call of Juarez: Bound in Blood

System

System
Mitglied seit
03.06.2011
Beiträge
15.220
Reaktionspunkte
12
Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

arrow_right.gif
Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,688508
 
AW:

Wenn das game doch nicht so verdammt teuer wäre (Xbox 360 Version) ...
Mind. 60 € für 6 Stunden Spielzeit ist ganz schön happig, aber gekauft wird es so, oder so. ;)

MfG, boss3D
 
AW:

Habe den Test noch nicht gelesen, aber warum wird denn als Kontra-Punkt "Kein Koop-Modus" eingetragen?
Das klingt fast so, als wäre das Standard in Spielen und würde hier fehlen.

Auch wenn es nur daran liegt, dass es sich hier sehr gut anbieten würde und auch keine Prozente dafür abgezogen wurden (, worauf ich mal hoffen will :P ), finde ich es etwas.. ungewohnt, sage ich mal, dass es bei dem stichwortartigen "Fazit" aufgelistet ist.
 
AW:

Gut geschrieben und eins muss ich mal Lobend hervorheben:

Weil sich die Schauplätze abwechslungsreich und detailliert präsentieren, egal ob Gebirgszüge, Seen, Wüsten, Goldgräber- oder Geisterstädte

Das befindet sich im Meinungskasten :top: Nicht selten liest man immer wieder in Tests (ja, auch bei euch) wie schön doch die malerische Landschaft mit ihren (...) bla blub ist... Ich fuhr extra nochmal eine Runde, weil ich die grüne Wiese nochmal anschauen wollte usw. usf.

Gehört für mich (jedenfalls nicht so Ausführlich) in den Text =)
 
AW:

KabraxisObliv am 30.06.2009 18:48 schrieb:
Habe den Test noch nicht gelesen, aber warum wird denn als Kontra-Punkt "Kein Koop-Modus" eingetragen?
Das klingt fast so, als wäre das Standard in Spielen und würde hier fehlen.

Auch wenn es nur daran liegt, dass es sich hier sehr gut anbieten würde und auch keine Prozente dafür abgezogen wurden (, worauf ich mal hoffen will :P ), finde ich es etwas.. ungewohnt, sage ich mal, dass es bei dem stichwortartigen "Fazit" aufgelistet ist.

Na ja, das habe ich mir beim Lesen des Tests im Heft auch gedacht, aber es bietet sich bei so einem Spiel wirklich sehr an und außerdem weiß man ja auch nicht, wie sehr das wirklich in die Endwertung einfällt.

Edit: Ups, habe dein Kommentar nicht zu Ende gelesen :oink: :-D
 
System am 30.06.2009 18:29 schrieb:
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt: Hier können Sie Ihren Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

...der bis jetzt beste Shooter ? Ich sag nur, Outlaws, 1997, LucasArts.
 
Bensta am 30.06.2009 19:02 schrieb:
System am 30.06.2009 18:29 schrieb:
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt: Hier können Sie Ihren Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

...der bis jetzt beste Shooter ? Ich sag nur, Outlaws, 1997, LucasArts.

Das kam mir auch sofort in den Kopf, allerdings werde ich Bound in Blood erstmal selber spielen, bevor ich behaupte, dass Outlaws besser ist.
Vielleicht hast du Bound in Blood auch bereits gespielt (auch wenn es heute erst in den USA erschienen ist?), dann will ich nichts sagen. Außer: Meinungsverschiedenheiten gibt es immer irgendwo.
 
Bensta am 30.06.2009 19:02 schrieb:
System am 30.06.2009 18:29 schrieb:
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt: Hier können Sie Ihren Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

...der bis jetzt beste Shooter ? Ich sag nur, Outlaws, 1997, LucasArts.

Aso, du hast Call of Juarez 2 schon gezockt? Was hat dir bei dem Spiel gefehlt?
 
so gut wie es gerne gemacht wird fand ich Outlaws garnicht

auch Dark Forces fand ich nicht gut, aber naja geschmackssache
 
bbpa-lost-pw am 30.06.2009 19:24 schrieb:
20% über metacritics?



bei metacritic ist bislang noch keine einzige wertung der pc- version gelistet.
und auch die konsolenversionen haben erst 2 bzw 1 wertungen.
wovon redest du also?
vom vorgänger?
 
bbpa-lost-pw am 30.06.2009 19:24 schrieb:
20% über metacritics?
Was meinst du? Bei Metacritics gibts bis auf ein review für PS3 bisher nix von dem Game oder meintest du was anderes?
 
ich fand Outlaws und Dark Forces nicht schlecht aber nicht so gut wie sie gerne gemacht wurden, Dark Forces wurde glaub ich mit 94% (!) gewertet und Outlaws wenn ich mich richtig erinnere mit 82% fand ich beides zu hoch

PCGames titelte ja damals in der 2/95 mit "Doom 3 von Lucas Arts" dabei war DarkForces total anders als Doom :B

Skaphander z.b. mochte ich viel mehr, das kennt jetzt aber natürlich keiner mehr :B
 
50 Euro für 7 Stunden Spielzeit geht ja mal garnicht, da kauf ich mir lieber SF 4



Vista Ultimate 64 Bit
CPU: Intel Core 2 Quad 9450 @ 2,66MHz
Board: Asus P5N-D
Ram: 4 GB DDR2 800Mhz
Grafik: Zotac GTX 260²
 
Bonkic am 30.06.2009 20:11 schrieb:
DanielUnruh am 30.06.2009 20:09 schrieb:
50 Euro für 7 Stunden Spielzeit geht ja mal garnicht, da kauf ich mir lieber SF 4



Vista Ultimate 64 Bit
CPU: Intel Core 2 Quad 9450 @ 2,66MHz
Board: Asus P5N-D
Ram: 4 GB DDR2 800Mhz
Grafik: Zotac GTX 260²


und warum sollte dein system an der stelle irgendwen interessieren? :confused: :B

kannst du ja nicht wissen :B
außerdem gerechtfertigt der Multiplayermodus die 50 Euro auch nicht da kann man gleich CSS zocken =)
 
Bonkic am 30.06.2009 19:29 schrieb:
bbpa-lost-pw am 30.06.2009 19:24 schrieb:
20% über metacritics?



bei metacritic ist bislang noch keine einzige wertung der pc- version gelistet.
und auch die konsolenversionen haben erst 2 bzw 1 wertungen.
wovon redest du also?
vom vorgänger?
mein fehler, hab den vorgänger angeklickt :-D
4P gibt 75% ;)
 
w00t12 am 30.06.2009 20:20 schrieb:
DanielUnruh am 30.06.2009 20:09 schrieb:
50 Euro für 7 Stunden Spielzeit geht ja mal garnicht, da kauf ich mir lieber SF 4



Vista Ultimate 64 Bit
CPU: Intel Core 2 Quad 9450 @ 2,66MHz
Board: Asus P5N-D
Ram: 4 GB DDR2 800Mhz
Grafik: Zotac GTX 260²
:O

Na, wenn du deine CPU so weit runtertaktest müsstest du eigentlich mal nach "Pong" Ausschau halten. Ein geniales Spiel.

Ich will ja jetzt nicht sagen das das Spiel schlecht ist, ich finds einfach zu kurz
hab da eigentlich einbischen mehr erwartet.
 
Zurück