Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.
Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,680778
Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,680778
-
Aktualisierte Forenregeln
Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.
Forenregeln
Vielen Dank
-
Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln
Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.
Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!
Video - Epic Games: Unreal Engine 3: Feature-Trailer in HD und Grafikvergleich mit der CryEngine 3
- Ersteller System
- Erstellt am
NinjaWursti
Spiele-Enthusiast/in
- Registriert
- 15.09.2005
- Beiträge
- 1.028
- Reaktionspunkte
- 7
Ich warte schon lange darauf, dass Licht endlich mal reflektiert wird und nicht alles was ausserhalb des Lichtstrahls liegt absolut schwarz ist 
AW:
Global Illumination, sprich indirekte Beleuchtung, ist nur eben extrem rechenaufwändig. Das gezeigte Material der Unreal 3 wird vorberechnet, wodurch es zwar nicht wirklich korrekt mit dynamischen Lichtquellen und Objekten arbeitet, aber die Beleuchtung doch sehr effektvoll ergänzen kann.
Ganz im Gegensatz zur Cry3, welche dies nun in Echtzeit brechnet kann; aber bei weitem nicht in der gleichen Qualität.
Ambient Occlusion ist übrigens auch eine Technik, welche die Grundzüge von Globaler Beleuchtung umsetzt. Auch da haben sich Crytek als erste an eine dynamische Umsetzung gewagt gehabt - in Form von Screenspace Ambient Occluion Mapping. Und auch in diesem Fall kann die dynamische Variante nicht mit der Qualität der vorberechneten mithalten.
Die statische ist aber eben nur für die eine bestimmte Szenenkonstellation, eben diese mit der sie berechnet wurde, zu 100% korrekt.
NinjaWursti am 04.04.2009 10:30 schrieb:Ich warte schon lange darauf, dass Licht endlich mal reflektiert wird und nicht alles was ausserhalb des Lichtstrahls liegt absolut schwarz ist
Global Illumination, sprich indirekte Beleuchtung, ist nur eben extrem rechenaufwändig. Das gezeigte Material der Unreal 3 wird vorberechnet, wodurch es zwar nicht wirklich korrekt mit dynamischen Lichtquellen und Objekten arbeitet, aber die Beleuchtung doch sehr effektvoll ergänzen kann.
Ganz im Gegensatz zur Cry3, welche dies nun in Echtzeit brechnet kann; aber bei weitem nicht in der gleichen Qualität.
Ambient Occlusion ist übrigens auch eine Technik, welche die Grundzüge von Globaler Beleuchtung umsetzt. Auch da haben sich Crytek als erste an eine dynamische Umsetzung gewagt gehabt - in Form von Screenspace Ambient Occluion Mapping. Und auch in diesem Fall kann die dynamische Variante nicht mit der Qualität der vorberechneten mithalten.
Die statische ist aber eben nur für die eine bestimmte Szenenkonstellation, eben diese mit der sie berechnet wurde, zu 100% korrekt.
AW:
Ich finde die Unreal 3 Engine immernoch am besten. Sie sieht echt klasse und wirkt trotz unrealistischer Umgebung sehr realistisch... Insgesamt wirkt es sehr stimmig...... Ist meine Meinung......... Außerdem hat sie gegenüber der Cry Engine 2 einen großen Vorteil, sie ist spielbar... Ich kann Unreal 3 auf höchster Stufe flüssig spielen, wogegen ich die Cry Engine 2 gerade mal auf mittel/hoch spielen kann.... Damit man diese Grafikqualität aber hinbekommt muss man für die Cry Engine 2 aber ein monstern Rechner haben... und selbst dann....... naja....
Ich finde die Unreal 3 Engine immernoch am besten. Sie sieht echt klasse und wirkt trotz unrealistischer Umgebung sehr realistisch... Insgesamt wirkt es sehr stimmig...... Ist meine Meinung......... Außerdem hat sie gegenüber der Cry Engine 2 einen großen Vorteil, sie ist spielbar... Ich kann Unreal 3 auf höchster Stufe flüssig spielen, wogegen ich die Cry Engine 2 gerade mal auf mittel/hoch spielen kann.... Damit man diese Grafikqualität aber hinbekommt muss man für die Cry Engine 2 aber ein monstern Rechner haben... und selbst dann....... naja....
Bloody-Wolf
Spiele-Novize/Novizin
- Registriert
- 04.01.2008
- Beiträge
- 100
- Reaktionspunkte
- 0
AW:
Wenn ich mich nicht irre bietet die Cryengine 3 für den PC noch neue features gegenüber der Cryengine 2 und da kann zumindestens die Unreal Engine 3 nicht mithalten. Ich mag aber den Grafikstil der meisten Spiele welche die UE3 nutzen z.B. Unreal Tournament 3 finde ich immer noch sehr schön und vom Stil her sogar besser als Crysis. Nunja man müsste mal mit beiden Engines exakt ne gleiche Umgebung darstellen und die Engine dabei auch voll ausreizen. Mich würde mal interessieren wie groß die Unterschiede wären.
Wenn ich mich nicht irre bietet die Cryengine 3 für den PC noch neue features gegenüber der Cryengine 2 und da kann zumindestens die Unreal Engine 3 nicht mithalten. Ich mag aber den Grafikstil der meisten Spiele welche die UE3 nutzen z.B. Unreal Tournament 3 finde ich immer noch sehr schön und vom Stil her sogar besser als Crysis. Nunja man müsste mal mit beiden Engines exakt ne gleiche Umgebung darstellen und die Engine dabei auch voll ausreizen. Mich würde mal interessieren wie groß die Unterschiede wären.
S
Shinizm
Gast
AW:
Bild 4 ist recht eindeutig..
Bild 4 ist recht eindeutig..
AW:
Soweit mir bekannt nutzt die Unreal Engine 3 Teile der von Geomerics entwickelten Enlighten Engine und die kann sehr wohl GI mit dynamischen Lichtquellen darstellen.
Ich stimme aber zu das diese Art der Beleuchtung (Reflektion/Refraktion halt wie es in der Natur auch üblig ist) vor allem Indoor Leveln mehr Lebendigkeit verleihen könnte und zudem eine völlig neue dramaturgische Ebene offenlegt.
Das angesprochene SSAO finde ich persönlich nur als "Dirt" Effekt ganz interessant auch wenn Vladimir hier gute Arbeit geleistet hat
.
hummel00 am 04.04.2009 14:32 schrieb:NinjaWursti am 04.04.2009 10:30 schrieb:Ich warte schon lange darauf, dass Licht endlich mal reflektiert wird und nicht alles was ausserhalb des Lichtstrahls liegt absolut schwarz ist
Das gezeigte Material der Unreal 3 wird vorberechnet, wodurch es zwar nicht wirklich korrekt mit dynamischen Lichtquellen und Objekten arbeitet, aber die Beleuchtung doch sehr effektvoll ergänzen kann.
Soweit mir bekannt nutzt die Unreal Engine 3 Teile der von Geomerics entwickelten Enlighten Engine und die kann sehr wohl GI mit dynamischen Lichtquellen darstellen.
Ich stimme aber zu das diese Art der Beleuchtung (Reflektion/Refraktion halt wie es in der Natur auch üblig ist) vor allem Indoor Leveln mehr Lebendigkeit verleihen könnte und zudem eine völlig neue dramaturgische Ebene offenlegt.
Das angesprochene SSAO finde ich persönlich nur als "Dirt" Effekt ganz interessant auch wenn Vladimir hier gute Arbeit geleistet hat
.AW:
Wirst wohl recht haben
Sehr geile Engine wie ich meine-wens interessiert: http://www.geomerics.com/enlighten-media.htm
Wird sich aber wohl für den Anfang auf per-vertex Beleuchtung beschränken..macht nix
parva am 04.04.2009 20:24 schrieb:
Wirst wohl recht haben
Sehr geile Engine wie ich meine-wens interessiert: http://www.geomerics.com/enlighten-media.htm
Wird sich aber wohl für den Anfang auf per-vertex Beleuchtung beschränken..macht nix
AW:
Ich find der Vergleich ist derzeit noch nicht wirklich möglich.
Mir scheint die CryEngine für gewisse Sachen realistischer, vor allem die Blatt-/Baumdarstellung und die Lichtverhältnisse. Wobei die Lichtspielereien der neuen UT Engine teilweise auch nett sind.
Was jedoch mitspielt ist das Preis-/Leistungsverhältnis. Mit gleichem Rechner konnte ich bei der UT Engine mehr rauskitzeln und hatte dabei ein besseres Spiegefühl, als bei Crysis. Ne Engine die nur mit Quad-SLI ausnutzbar ist, ist meiner Meinung nach unnötig und vergebenes Potenzial.
Muss auch meinen Vorrednern zustimmen, das das Karibik-Flair mir persönlich auch langsam wieder reicht. Die könnten auch mal neue Wege gehen.
Mal gespannt was da noch kommt und vor allem, ob der 3te im Bund (id software) auch mal wieder eine sinnvolle Engine präsentieren kann.
Ich find der Vergleich ist derzeit noch nicht wirklich möglich.
Mir scheint die CryEngine für gewisse Sachen realistischer, vor allem die Blatt-/Baumdarstellung und die Lichtverhältnisse. Wobei die Lichtspielereien der neuen UT Engine teilweise auch nett sind.
Was jedoch mitspielt ist das Preis-/Leistungsverhältnis. Mit gleichem Rechner konnte ich bei der UT Engine mehr rauskitzeln und hatte dabei ein besseres Spiegefühl, als bei Crysis. Ne Engine die nur mit Quad-SLI ausnutzbar ist, ist meiner Meinung nach unnötig und vergebenes Potenzial.
Muss auch meinen Vorrednern zustimmen, das das Karibik-Flair mir persönlich auch langsam wieder reicht. Die könnten auch mal neue Wege gehen.
Mal gespannt was da noch kommt und vor allem, ob der 3te im Bund (id software) auch mal wieder eine sinnvolle Engine präsentieren kann.
Alf1507
Spiele-Kenner/in
- Registriert
- 12.08.2005
- Beiträge
- 2.041
- Reaktionspunkte
- 0
AW:
Ok, die CryEngine stellt sicherlich zur Zeit das absolute Maximum des technisch möglichen dar. Dennoch bevorzuge ich einfach die UnrealEngine 3, denn diese Spiele laufen auf meiner "Gurke" einfach spürbar besser. Die Grafik finde ich dafür trotzdem genial.
Wenn fähige Entwickler tätig waren, dann braucht sich die UnrealEngine, meiner Meinung nach, auch nicht wirklich hinter der CryEngine zu verstecken. Die Gesichter z.B. in Mass Effekt sehen super aus und die Charaktere wirken auch ansonsten sehr plastisch. Dazu kommt noch die Tatsache das mit dieser Engine sehr schöne Grafikeffekte möglich sind. Zuletzt wäre da noch der relativ einfach zu bedienende UnrealEd. Ich mag diese Engine einfach..gif ":) :-)")
Ok, die CryEngine stellt sicherlich zur Zeit das absolute Maximum des technisch möglichen dar. Dennoch bevorzuge ich einfach die UnrealEngine 3, denn diese Spiele laufen auf meiner "Gurke" einfach spürbar besser. Die Grafik finde ich dafür trotzdem genial.
Wenn fähige Entwickler tätig waren, dann braucht sich die UnrealEngine, meiner Meinung nach, auch nicht wirklich hinter der CryEngine zu verstecken. Die Gesichter z.B. in Mass Effekt sehen super aus und die Charaktere wirken auch ansonsten sehr plastisch. Dazu kommt noch die Tatsache das mit dieser Engine sehr schöne Grafikeffekte möglich sind. Zuletzt wäre da noch der relativ einfach zu bedienende UnrealEd. Ich mag diese Engine einfach.
.gif "=) =)")
crackajack
Spiele-Kenner/in
- Registriert
- 08.09.2005
- Beiträge
- 4.371
- Reaktionspunkte
- 0
AW:
Mir gefällt Stalker, Source-zeugs, Max Payne, Mafia, Cod4 und mit Einschränkungen auch Crysis rein optisch vom Stil her am Besten.
Nur bei Mirrors Edge und einigermaßen bei Bioshock finde ich die Unreal-Engine hübsch eingesetzt. Der Stil aller UE-Spiele wirkt zwar immer wieder stimmig, aber gefallen tut er mir dennoch selten.
Interessant. Mir sind alle UE3-Spiele zu poppig bunt. Vor allem ähneln sich die auch noch dazu sehr und mir hängt die Optik einfach schon zum Hals raus.kavoven am 05.04.2009 09:49 schrieb:
Mir gefällt Stalker, Source-zeugs, Max Payne, Mafia, Cod4 und mit Einschränkungen auch Crysis rein optisch vom Stil her am Besten.
Nur bei Mirrors Edge und einigermaßen bei Bioshock finde ich die Unreal-Engine hübsch eingesetzt. Der Stil aller UE-Spiele wirkt zwar immer wieder stimmig, aber gefallen tut er mir dennoch selten.
realbadazz
Anwärter/in
- Registriert
- 13.07.2004
- Beiträge
- 40
- Reaktionspunkte
- 0
AW:
@ crackajack - bin so ziemlich deiner meinung
ich mag die unreal engine 3 schon, und am besten wurde sie in mass effect, gears of war 1 & 2, bioshock und batman arkham asylum eingesetzt, und in anderen games siehts aber auch o.k. aus; jedoch gibt es wegen der unreal 3 engine auch sehr viele games, die sich grafisch immerwieder ähneln, und deshalb mag ich die crysis crytek engine, half life 2 source engine, cod 4 mw engine, mafia engine undso auch viel besser. die unreal 3 engine hat eher ein comiclook, was ja nicht etwas schlechtes heißen muss, im gegenteil sogar.
mfg
@ crackajack - bin so ziemlich deiner meinung
ich mag die unreal engine 3 schon, und am besten wurde sie in mass effect, gears of war 1 & 2, bioshock und batman arkham asylum eingesetzt, und in anderen games siehts aber auch o.k. aus; jedoch gibt es wegen der unreal 3 engine auch sehr viele games, die sich grafisch immerwieder ähneln, und deshalb mag ich die crysis crytek engine, half life 2 source engine, cod 4 mw engine, mafia engine undso auch viel besser. die unreal 3 engine hat eher ein comiclook, was ja nicht etwas schlechtes heißen muss, im gegenteil sogar.
mfg