News - Operation Flashpoint 2: Dragon Rising: Operation Flashpoint 2: Die ersten echten Screenshots zur Militär-Simulation

News - Operation Flashpoint 2: Dragon Rising: Operation Flashpoint 2: Die ersten echten Screenshots zur Militär-Simulation

Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,676784

jawohll
sieht ja schonma hammer aus

Haut mich jetzt nicht wirklich um...

Ja wenn man jetzt die Bilder vergleicht wie es hätte werden sollen, und wie es anhand der Screenshots jetzt wird, kann man schon nen kleinen Lachkrampf bekommen.
Aber es steht ja drauf "work in progress".
Die grafik ist zwar nicht so schlecht, aber so toll auch gerade nicht.

AW:

Odin333 am 20.02.2009 12:24 schrieb:

Ja wenn man jetzt die Bilder vergleicht wie es hätte werden sollen, und wie es anhand der Screenshots jetzt wird, kann man schon nen kleinen Lachkrampf bekommen.
Aber es steht ja drauf "work in progress".
Die grafik ist zwar nicht so schlecht, aber so toll auch gerade nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Grafik war schon beim ersten Teil nicht umwerfend, was aber auch vollkommen okay war. Dafür war das Gameplay umso besser.

Wenn ich aber hier die "Trefferrichtungsanzeige" und dieses seltsame HUD sehe, was mich irgendwie an die SWAT-Reihe erinnert, dann befürchte ich das schlimmste. Sollte das nicht mehr geendert werden oder wenigstens im fertigen Spiel abschaltbar sein hat es schon mindestens einen Käufer weniger.

AW:

Ich denke da die Screen noch von Gestern stammen, wird Heute sicher noch einiges Nachkommen. Spätestens um 15 Uhr wissen wir mehr.
Vielleicht handelt es sich bei dem gezeigten VIdeo und den Screens auch "nur" um die Konsolenversion.

Armed-Assault.de | OFPC.de

AW:

Odin333 am 20.02.2009 12:24 schrieb:

Ja wenn man jetzt die Bilder vergleicht wie es hätte werden sollen, und wie es anhand der Screenshots jetzt wird, kann man schon nen kleinen Lachkrampf bekommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wer ernsthaft geglaubt hat, die Grafik würde in Echtzeit genauso aussehen wie auf den Target-Renders, dem ist eh nicht mehr zu helfen. Ein Bild wird auch niemals exakt so aussehen wie das Model. Und die Grafik sollte bei dem Spiel wohl das geringste Problem sein. Viel wichtiger ist die Frage, wieviel das Gameplay noch mit dem Original gemein hat.

SSA

AW:

SoSchautsAus am 20.02.2009 12:41 schrieb:

Wer ernsthaft geglaubt hat, die Grafik würde in Echtzeit genauso aussehen wie auf den Target-Renders, dem ist eh nicht mehr zu helfen. Ein Bild wird auch niemals exakt so aussehen wie das Model. Und die Grafik sollte bei dem Spiel wohl das geringste Problem sein. Viel wichtiger ist die Frage, wieviel das Gameplay noch mit dem Original gemein hat.

SSA

Zum Vergrößern anklicken....

Man hätte schon von einer Grafik wie auf den ersten renders ausgehen können, schließlich sah Crysis: Warhead auch extremst geil aus (wie die OFP 2 renders, nur in echtzeit, wenn man 10 fps auf durchschnittsrechnern als echtzeit bezeichnet), und OFP ist ja das neuere spiel.

Gameplay-wise wird bestimmt extrem viel geschnitten, damit es auf das konsolen-gamepad passt, ich denke, man kann fahrzeuge nicht mehr ausschalten, feuermodi nicht mehr umstellen, die kommunikation wird eingeschränkt, und man kannd en kopf nicht mehr unabhängig von der waffe drehen, um sich umzusehen. naja... *aufdasbestehoff*

EDIT: außerdem wird die Spielerzahl konsolentypisch bestimmt von 64 auf 12 oder so gekürzt

AW:

SoSchautsAus am 20.02.2009 12:41 schrieb:

Odin333 am 20.02.2009 12:24 schrieb:

Ja wenn man jetzt die Bilder vergleicht wie es hätte werden sollen, und wie es anhand der Screenshots jetzt wird, kann man schon nen kleinen Lachkrampf bekommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wer ernsthaft geglaubt hat, die Grafik würde in Echtzeit genauso aussehen wie auf den Target-Renders, dem ist eh nicht mehr zu helfen. Ein Bild wird auch niemals exakt so aussehen wie das Model. Und die Grafik sollte bei dem Spiel wohl das geringste Problem sein. Viel wichtiger ist die Frage, wieviel das Gameplay noch mit dem Original gemein hat.

SSA

Zum Vergrößern anklicken....

du sagst es.
weshalb man diese zwingend folgende enttäuschung mit sog. target-screens allerdings erst provozieren musste, ist mir auch ein wenig schleierhaft.

somian schrieb:

Man hätte schon von einer Grafik wie auf den ersten renders ausgehen können, schließlich sah Crysis: Warhead auch extremst geil aus (wie die OFP 2 renders, nur in echtzeit, wenn man 10 fps auf durchschnittsrechnern als echtzeit bezeichnet), und OFP ist ja das neuere spiel.

Zum Vergrößern anklicken....

man kann doch crysis/ warhead nicht mit einem titel wie ofp vergleichen.
crysis ist in letzter instanz ein schlauch-shooter, wenn auch mit breitem schlauch; genau das ist ofp ja eben nicht, zumal die renderscreens beinahe fotorealistisch anmuteten.
da musste wirklich jedem klar sein, dass so was niemals (bzw noch nicht) realisierbar wäre.

AW:

Bonkic am 20.02.2009 12:48 schrieb:

SoSchautsAus am 20.02.2009 12:41 schrieb:

Odin333 am 20.02.2009 12:24 schrieb:

Ja wenn man jetzt die Bilder vergleicht wie es hätte werden sollen, und wie es anhand der Screenshots jetzt wird, kann man schon nen kleinen Lachkrampf bekommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wer ernsthaft geglaubt hat, die Grafik würde in Echtzeit genauso aussehen wie auf den Target-Renders, dem ist eh nicht mehr zu helfen. Ein Bild wird auch niemals exakt so aussehen wie das Model. Und die Grafik sollte bei dem Spiel wohl das geringste Problem sein. Viel wichtiger ist die Frage, wieviel das Gameplay noch mit dem Original gemein hat.

SSA

Zum Vergrößern anklicken....

du sagst es.
weshalb man diese zwingend folgende enttäuschung mit sog. target-screens allerdings erst provozieren musste, ist mir auch ein wenig schleierhaft.

Zum Vergrößern anklicken....

DAS ist imho die Kernproblematik bei diesen recht sinnentleerten PR-Maßnahmen der Publisher. Ähnlich wie bei Gothic 3. Natürlich ist bekannt, dass die "Target"-Bilder nicht die tatsächliche grafische Qualität demonstrieren (weil die Qualität der „Fakes“ einfach zu hoch ist), aber warum man mit solchen Mitteln auf ein Spiel aufmerksam machen muss, ist mir schleierhaft.

Das erfüllt den Tatbestand der logisch und absichtlich generierten Enttäuschung beim potentiellen Kunden.

Sicherlich, die Bilder mögen einen sehr frühen Status haben, aber ich denke nicht, dass sich drastisch etwas an der Qualität ändern wird. Hier wird vll. eine Figur verfeinert, da eine neue Textur implementiert, aber das stilistische Gesamtbild wird wohl bleiben. Und das spricht mich aktuell nicht an. ArmA2 gefällt mir da in allen optischen Belangen deutlich besser, da kommt einfach "Truppenübungsplatzatmosphäre an einem grauen Wintertag" auf. OFP2 erinnert eher an absichtlich gekünzelte Optik. Spielerisch erwarte ich von OFP2 generell nicht viel. Aufgrund der wirtschaftlichen Ausrichtung für 3 Systeme halte ich es für unrealistisch, dass man ein Spielerlebnis generieren kann, das dem aus OFP1 ebenbürtig ist. Da traue ich den ArmA2-Machern mehr zu - wenn die einen technisch soliden Start bewältigen können, und die kleineren spielerischen Defizite (Kommandovergabe) ausmerzen konnten.

Oder anders formuliert: OFP2 ist und bleibt für mich ein typischer Wayne-Titel.

Regards, eX!

AW:

Also ich finde die Grafik auf den Screens vollkommen ausreichend! Gameplay und Atmosphäre sind mir bei dem Spiel einiges wichtiger. Und natürlich Bugfreiheit!
Die grafik- geilen Hype- Kiddies können ja bei Crysis und Konsorten bleiben!

AW:


generell fällt mir aber auf, dass viele Entwickler in letzter Zeit mit diesen "target-scr" arbeiten um eben diese "Unwissenden-nobz" scharf auf ihr programm zu machen.
Ich wette es gibt heute noch Personen die glauben, Crysis könnte mit dem übernächsten 2000 € PC so aussehen wie beim ersten Preview im Printmagazin/etc
oder falls sich noch wer an die ersten Bilder von ColinMcRae Dirt erinnern kann.... ?

ich glaub den ganzen Medien/Magazinen sowieso nix mehr, die meiste Zeit haben die eh nur exklusivität im Schädel, was die dann für infos verbreiten ist denen dann egal.
ob eben diese target shots, halbgare Versprechungen etc ->
Wie hätte sonst zb so eine lahme GFX-Demo wie AC IRGENDWASS reißen können? - hab das teil nach 2 stunden selber spielen wieder deinstalliert und verkauft (bei mir hätte das Spiel ca. 55 % bekommen, mehr nich - und die wegen Kletterei&Grafik!!! )
Außerdem glaube ich geht den Redakteuren manchmal der Bezug zum "normalen" Zocken ab, sonst kann ich mir nicht vorstellen wie solch harmlose&dadurch nutzlose wertungen zustande kommen sollen.Zahlt mal wieder fleissig 50 € für nichtmal 8 Stunden mäßige bis gute Unterhaltung - und das nicht einmal sondern dauernd -> dann wären die Wertungen vllt. a bisserl strenger
(wenns gratis ist, stell ICH zb kaum ansprüche an software, sobald ich zahle aber sehr wohl)

puh, endlich fertig mit Motzen ^^


ach ja, die Bilder schauen find ich gar nicht so übel aus, in Bewegung kommt das sicher ganz gut - werd aber trotzdem nat. auf Arma2 warten und vergleichen wenn beide draußen sind.

AW:

Tach Post !
Bei betrachten der Bilder beschleicht mich noch mehr als beim gestrigen Trailer das Gefühl des "grafischen" BF2-Nachfolgers.
TUT MIR LEID, ist aber so.
Nur ein paar Polygone mehr da, ein paar Effekte mehr hier. Vor allem diese Blendeffekte wieder. Alles erinnert mich an BF2. Was nichts schlechtes heißen soll ( habe über 1000 h darin verbracht ).
Aber BF2 ist fast 4 Jahre alt und nicht OFP1.
Vorabbilder sollen einen Eindruck der Ingamestimmung etc. pp. vermitteln. Auf mich machen diese Bilder eher den Eindruck als hätten sich Codemasters zumindest technisch zuviel zugemutet. Bei dem aktuellen Stand, dem voraussichtlichen Veröffentlichungstermin und den heutigen Zeiträumen von Spielentwicklungen von im Schnitt 3-4 Jahren ( ohne Updatefortsetzungswahn irgendwelcher Serien )bin ich gespannt ob das Spiel auf PC dem technischen Mittelmaß entkommt.
Der große Name bürdet Hürden auf welche bisher offensichtlich im Sinne einer Simulation nicht überwunden werden können.
Vielleicht will man das auch gar nicht und geht eher in den Taktikshooter- oder Arcadebereich hinein und will einen BF2-Killer daraus machen. Aber dann müßte ein halbes Jahr vor Veröffentlichung mehr zu sehen sein als diese Bilder. Denn meiner Meinung nach sollte jetzt das Feintuning,die Fehlersuche und die Qualitätskontrolle beginnen.
Ich bin kein Verfechter beider Kontrahenten ( OFP2, ArmA 2 ) aber ArmA2 macht auf mich den wesentlich runderen und erwachseneren Eindruck ( laut Trailern ) und bei OFP 2 beschleicht mich das Gefühl des riesengroßen Ei´s welches sich Codemasters da legen, zumindest im Sinne einer Simulation und/oder der Konsolenklientel auf die es eigentlich hauptsächlich abzielen soll.

Hand zum Gruß

AW:

Waaargh am 20.02.2009 13:29 schrieb:

Ich wette es gibt heute noch Personen die glauben, Crysis könnte mit dem übernächsten 2000 € PC so aussehen wie beim ersten Preview im Printmagazin/etc

Zum Vergrößern anklicken....

Kann es auch, die gesamten Effekte die deaktiviert wurden sind noch immer im Spiel, wenn man sie aktiviert hat man zwar nur ne nette Diashow aber es sieht zumindest so aus wie auf den Preview Screens.

AW:

Hoffentlich beschäftigen die sich mehr mit dem Gameplay, dem Balance, dem AntiCheat und einer dichten Atmosphere!
Ich will kein weiteres Game was seinen Schwerpunkt auf Grafikblender legt!

AW:

DaGolem am 20.02.2009 16:58 schrieb:

Hoffentlich beschäftigen die sich mehr mit dem Gameplay, dem Balance, dem AntiCheat und einer dichten Atmosphere!
Ich will kein weiteres Game was seinen Schwerpunkt auf Grafikblender legt!

Zum Vergrößern anklicken....

Also ich erwarte bzgl. Nähe zu dem Vorgänger nicht viel. Publisher Codemasters und der Titel OFP - nicht mehr und nicht weniger.
Quasi wie FarCry1 und FarCry2 - verschiedene Programmiererteams mit eigenen Vorstellungen und eigener Handschrift.

Codemasters und Multiplayer - ich weiß ja nicht so recht. Wahrscheinlich gibt es noch nicht mal einen ServerBrowser, man wird automatisch einem Spiel zugewiesen...

AW:

OFP1 war spieltechnisch absolut genial und genau nach meinem Geschmack. Es ist mal ein Spiel bei dem man nicht das Gefühl bekommt, man sei Rambo sondern nur halt eben ein kleiner Soldat. Der Nachfolger hat leider sehr lange auf sich warten lassen - und dafür sieht er meiner Meinung nach einfach nicht gut genug aus. Heutzutage ist wesentlich mehr machbar und gerade bei einer "Simulation" sollte das auch ausgenutzt werden. Vom Gameplay her hoffe ich, dass OFP2 mindestens genau so gut ist, wie der erste Teil.
Also mir persönlich fehlt im Moment noch das schlagkräftige Argument, dieses Spiel zu kaufen.

AW:

sieht ja aus wie'n ego-shooter..... bitte nicht codemasters .....

Und wo wir schon bei codemasters sind : Wie läuft das F1-Gmae ?

AW:

marwin756 am 20.02.2009 18:06 schrieb:

sieht ja aus wie'n ego-shooter..... bitte nicht codemasters .....

Zum Vergrößern anklicken....

Würde mir von der Steuerung besser gefallen, als OPF1.
Eine Steuerung wie bei Cod4,5 oder Bad Company kombiniert mit den vielen OPF Extras wäre IMO das non-plus-ultra.

Auf OPF2 warte ich schon seit Jahren und hoffe, dass das Spiel richtig rocken wird, auch im MP.

AW:

Die Boden- und Haustexturen sehen Konsolenmäßig übel aus,
ohne Details und wie poliert.

Klar kann man überall "work in progress" hinschreiben..... ein wirklich toller Trick... alles was wir sehen wird besser! Die sich wiederholenden Lauf- und Gewehrvorhaltanimationen sind blose Platzhalter für die nachher implantierbaren abwechselungsreicheren Bewegungsabläufe ...
Ich beziehe mich hier nur auf Grafik, weil eben nur diese von den devs gezeigt wird.
Richtige(sig) ingame videos sind nirgerns zu sehen.

Außerdem habe ich das Gefühl, dass dieses Spiel nichts mit OPF zu tun hat.