Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.
Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,676074
Sorry, aber wenn ich sowas lese kann ich nur den Kopf schütteln. Das ist das gleiche wie damals PB und JoWood beim Gothic Debakel.Vidaro am 13.02.2009 10:29 schrieb:[...] allerdings hat dies LA verbockt wegen ihren knappen zeitplan!
Vidaro am 13.02.2009 10:29 schrieb:Denke Sega nimmt zur not den shooter gearbox weg und gibt diesen jemand andren!
Rabowke am 13.02.2009 10:40 schrieb:Sorry, aber wenn ich sowas lese kann ich nur den Kopf schütteln. Das ist das gleiche wie damals PB und JoWood beim Gothic Debakel.Vidaro am 13.02.2009 10:29 schrieb:[...] allerdings hat dies LA verbockt wegen ihren knappen zeitplan!
"JoWood ist schuld, weil ihr Terminplan so eng war!"
Es ist ja nicht so, dass bestimmte Fristen vor Vertragsabschluss ausgehandelt werden und Obsidian diesen Fristen zugestimmt hat oder, vllt. sogar selber gesagt hat, dann und dann liefern wir Teilergebnisse.
Fehler bei nicht eingehaltenen Deadlines sind, so leid es mir tut, Versäumnisse der Entwicklerstudios ... nicht die des Publishers.
man weiß aber nicht warum das geld entzogen wurde!Wenn kein Geld für Gearbox da ist, wird wohl auch kein Geld für andere Entwickler verfügbar sein. Das Projekt einem anderen Entwickler zu überlassen würde höchstens Mehrkosten verursachen, da sich das neue Team erst in den Code von Gearbox einarbeiten müsste.
Und wenn die Deadlines vom Publisher zu eng bemessen wurden?Rabowke am 13.02.2009 10:40 schrieb:Fehler bei nicht eingehaltenen Deadlines sind, so leid es mir tut, Versäumnisse der Entwicklerstudios ... nicht die des Publishers.
Dann hätte der Entwickler bei Vertragsabschluss daraufhinweisen müssen bzw. kaufm. & wirtschaftlich betrachtet den Vertrag nicht unterschreiben dürfen.nikiburstr8x am 13.02.2009 13:02 schrieb:Und wenn die Deadlines vom Publisher zu eng bemessen wurden?Rabowke am 13.02.2009 10:40 schrieb:Fehler bei nicht eingehaltenen Deadlines sind, so leid es mir tut, Versäumnisse der Entwicklerstudios ... nicht die des Publishers.
Mag alles sein, aber zu einem Vertragsabschluss gehören immer Zwei. Der Entwickler muss selber besser wissen als der Publisher ob die Fristen realistisch sind ... ein Publisher denkt lediglich wirtschaftlich und rechnet sich die Laufzeit + Geldfluss aus, irgendwann ist der Break-even-Point erreicht.Es kann ja immer mal zu Komplikationen bei der Entwicklung eines Computerspiels geben, größere und kleinere. Demzufolge würde ich die Ursache für das Nichteinhalten von Deadlines eventuell nicht nur beim Entwicklerstudio suchen - der Publisher kann ebenso Fehler machen.
Das sollte doch aber den Publisher schon stutzig machen, wenn der Entwickler ein kaum durchdachtes Konzept vorlegt, was im Endeffekt in die Hose gehen könnte.Rabowke am 13.02.2009 13:26 schrieb:Bei einigen Entwicklern hab ich das Gefühl das erstmal lediglich das $$$ zählt & man sich erst später über eine Realisierung bzw. Umsetzung Gedanken macht.
nikiburstr8x am 13.02.2009 13:46 schrieb:Das sollte doch aber den Publisher schon stutzig machen, wenn der Entwickler ein kaum durchdachtes Konzept vorlegt, was im Endeffekt in die Hose gehen könnte.Rabowke am 13.02.2009 13:26 schrieb:Bei einigen Entwicklern hab ich das Gefühl das erstmal lediglich das $$$ zählt & man sich erst später über eine Realisierung bzw. Umsetzung Gedanken macht.
Rollenspiel Alpha Protocoll
Navy_Seal am 13.02.2009 16:00 schrieb:Wieso triffts eigentlich immer Intressante spiele und nicht so merkwürdiges Consolengepopel alla Sonic?
Ich möchte dezent darauf hinweisen, das es um eine allgemeine Diskussion ging und nicht um Gearbox im Speziellen, oder habe ich mit irgendeinem Wort selbigen Entwickler erwähnt?Chemenu am 13.02.2009 14:25 schrieb:nikiburstr8x am 13.02.2009 13:46 schrieb:Das sollte doch aber den Publisher schon stutzig machen, wenn der Entwickler ein kaum durchdachtes Konzept vorlegt, was im Endeffekt in die Hose gehen könnte.Rabowke am 13.02.2009 13:26 schrieb:Bei einigen Entwicklern hab ich das Gefühl das erstmal lediglich das $$$ zählt & man sich erst später über eine Realisierung bzw. Umsetzung Gedanken macht.
Ich möchte dezent darauf hinweisen dass es sich hier immerhin um Gearbox handelt. Also kein unbekannter 0815-Entwickler, dem man nicht mal grundlegendes Projektmanagement zutrauen könnte. Dass sie Spiele entwickeln können haben sie mit BiA mehrfach bewiesen, wobei auch diese Teile immer wieder verschoben wurden. Kann aber durchaus auch sein dass sich Gearbox mit Borderlands und ACM (Parallelentwicklung) etwas übernommen hat.
"Nur noch zwei Spiele pro Jahr", das waren die Vorsätze von LA. Allerdings haben sie nach KotOR II das andere Extrem eingeschlagen, The Force Unleashed kam mit über eineinhalb Jahren Verspätung raus - und wurde dem Hype immer noch nicht gerecht, aber die Werbestrategie wird für ausreichende Verlaufszahlen gesorgt haben.Vidaro am 13.02.2009 10:49 schrieb:Rabowke am 13.02.2009 10:40 schrieb:Sorry, aber wenn ich sowas lese kann ich nur den Kopf schütteln. Das ist das gleiche wie damals PB und JoWood beim Gothic Debakel.Vidaro am 13.02.2009 10:29 schrieb:[...] allerdings hat dies LA verbockt wegen ihren knappen zeitplan!
"JoWood ist schuld, weil ihr Terminplan so eng war!"
Es ist ja nicht so, dass bestimmte Fristen vor Vertragsabschluss ausgehandelt werden und Obsidian diesen Fristen zugestimmt hat oder, vllt. sogar selber gesagt hat, dann und dann liefern wir Teilergebnisse.
Fehler bei nicht eingehaltenen Deadlines sind, so leid es mir tut, Versäumnisse der Entwicklerstudios ... nicht die des Publishers.
Ähm nein denn das hat Lucas Arts sogar zugegeben in einem späteren interview und gleichzeitig angekündigt den spielen ansich mehr zeit zu geben war so vor gut 2-3 jaren