Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.
Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,674113
Bonkic am 25.01.2009 11:39 schrieb:oh weh, jetzt werden schon cynamite-artikel verlinkt.
qualität, wo bist du geblieben?
Das war auch mal so. Jedenfalls zur Zeit des C64 und der ersten 8 - 16 Bit Konsolen. Heute weichen spielerische Inhalte leider auf allen Plattformen dem optischen Erscheinungsbild. Die Presse verkündet, wie relevant der Faktor Grafik ist, und viele Spieler adaptieren diese Denke ohne kritisch zu hinterfragen. Das sorgt dafür, dass Videospiele immer oberflächlicher beurteilt werden, und das Schubladendenken stark dominiert. Ist die Grafik schlecht, muss ich mir gar nicht erst das Spiel antun. So sind z.B. Wii und DS technisch veraltet und müssen laut den "Edelgamern" ignoriert werden. Obwohl gerade auf dem DS interessante Adventures, Rollenspiele, Mehrspielershooter und Rundenstrategiespiele vorhanden sind. Hochgezüchtete PCs und die aktuellen leistungsstarken Konsolen müssen hingegen gute Optik bieten, und man verzeiht gerne auch mal schlechte Inhalte. Die Millionen Kunden von Assassins Creed oder Gears of War 2 haben die Spiele garantiert nicht wegen der guten Inhalte erworben. Der Content wurde bei vielen Previews (gerade bei AC) ja auch konsequent totgeschwiegen, bzw. zu unkritisch beäugt.voyager007 am 25.01.2009 12:23 schrieb:... man sollte doch meinen das nicht die grafik eines spiels ausschlaggebend ist um dieses zu kaufen sondern das was hinter der grafik steckt...
mafiafan am 25.01.2009 12:43 schrieb:Was meint ihr zu Mafia II würde das bei mir laufen..Signatur sind meine Teile aufgelistet^^
Den Aufwand will ich nicht bestreiten. Nur was bringt mir persönlich eine fantastische Optik, wenn der eigentliche Inhalt nicht länger als 2 Stunden begeistern kann? Far Cry 2 sieht sehr ordentlich aus. Die Welt ist groß. Aber spielerische Abwechslung oder fordernde Inhalte gibt es nicht. Ähnlich wie bei Assassins Creed oder End War. Technisch ansprechend, spielerisch aber recht lächerlich und monoton.derkone am 25.01.2009 14:07 schrieb:Aber überlegt euch doch mal was das für ein wahnsinns Aufwand ist solche unglaubich realitätsnahen, fast künstlerischen Bilder auf den Bildschirm zu bringen.
Ich erwarte ja nicht, dass mein Standpunkt geteilt oder verstanden wird, aber für mich sieht der Markt aktuell eben so aus. Ich kann z.B. nicht verstehen, warum optisch anspruchsvolle Titel elementare Spielinhalte vermissen, die vor 4 - 10 Jahren noch Standard waren. Elemente aus Deus Ex 1, System Shock 2, NOLF 1, Max Payne (eine ordentlich erzählte und konzipierte Geschichte), Thief 1 + 2, Giants (Humor in einem Spiel), Bloodlines, Riddick, Outcast (große Welt, die sinnig mit Inhalt gefüllt wurde), Raven Shield (echte und planbare Taktik), Mechwarrior, Driver 1 (tolle Szenarien und rasante Verfolgungsjagden), Midtown Madness 1 & 2 (Rennen durch stark befahrene Stadtgebiete, ohne festgelegte Routen), Gunship! (Heliaction die Arcade und Anspruch verbindet), Ground Control 1 (fordernde Schlachten und Einheitenmanagement), Age of Empires 2 (strategisch komplex und fordernd), Need for Speed Porsche (tolles Fahrgefühl, liebevolle Strecken), Far Cry (Mischung aus B-Movie, Taktik und Arcade-Action), Starfleet Command 3 (taktische Strategie mit aufrüstbaren Schiffen und komplexen Spielmechanismen) und weitere Titel.Aber wenn ich sowas lese wie "ekelhaft und oberflächlich" finde ich das doch etwas zu übertrieben.
In breiter Masse kommt mir das tatsächlich so vor. Viele "Knaller" der letzten Monate waren inhaltlich eher irrelevant. Crysis, Far Cry 2, Assassins Creed, Mirrors Edge (da mag man vll. kreativen Spitzen entdecken, für mich ist das aber nur ein fehlkonzipiertes Jump & Run-Spiel), Command & Conquer Red Alert 3, Gears of War 2, Resistance, Drakes Fortune, Tomb Raider Underworld und weitere Werke, die inhaltlich nicht gerade einen Blumentopf gewonnen haben, oder irgendwie andersartig waren."keine lust mehr die Entwicklung der Spiele zu verfolgen" ?!?! Das klingt alles so als würden nur noch Spiele ohne Handlung, Innovationen etc. dafür aber mit Guter grafik entwickelt.
Fallout 3 ist eine lobenswerte Ausnahme, Bioshock ist verglichen mit System Shock 2 recht anspruchslos, und lebt primär durch die grafische und stilistische Präsentation, die eine gute Atmosphäre entstehen lässt. An der Orange Box war einzig Portal wirklich frisch. Team Fortress 2 war handwerklich gut, aber das war auch der Vorgänger. Mutig war eigentlich nur der Schritt zur optischen Andersartigkeit.Sind Spiele wie Fallout 3, Bioshock, Orange Box etc. oberflächlich.
Die letzten wirklich guten Strategiespiele waren Supreme Commander und Company of Heroes. Sonst wird man eher mit Arcade konfrontiert. Bezogen auf die Adventures fällt mir da nur Edna bricht aus ein. Das war mal wirklich etwas anderes.Ganz zu schweigen von guten Renn-, Stratigie, Adventures oder anderen Spielen die meiner Meinung nach immer noch entwickelt werden.
Es gibt ja versierte Medien, und kommerzielle Medien. Und ich würde mich eher auf die versierten Fan-Medien verlassen, als auf die alteingesessenen und vielleicht auch deshalb träge gewordenen Magazine der ersten Stunde.Würdet ihr euch durch Medien nicht mehr über Spiele informieren, würdet ihr ne ganze menge verpassen.
Gegen Spiele mit guter Grafik UND gutem Gameplay habe ich nichts. Nur bekam man in den letzten Monaten recht konsequent Spiele mit SEHR GUTER Grafik aber bestenfalls ausreichendem Inhalt vorgesetzt. Und das stört mich, und die damit verbundene Berichterstattung. Wie Far Cry 2 weltweit so hohe Erstwertungen erhalten konnte, ist für mich - und viele andere die es gespielt haben - noch immer absolut unverständlich.Und es ist doch trotzdem schön wenn sie auf einer Engine entwickelt werden, die ihrer zeit absolut gerecht wird und die Spiele somit noch ein ganzes stück glaubwürdiger werden!
derkone am 25.01.2009 14:07 schrieb:ich bin mir sicher das die Entwickler da unvorstellbar viel Arbeit reinstecken! Ich bin immer wieder wieder aufs neue davon beeindruckt.Ich bin immer wieder wieder aufs neue davon beeindruckt. Und finde es sehr interessant die Entwicklung der Grafik auf solchen Seiten zu verfolgen. Allerdings habt ihr schon recht, dass in den Letzten Jahren relativ viel Mist sich nur durch seine übelste Blockbuster, high polished, Hollywood, real-life Grafik Propaganda verkauft hat.
natürlich sind nicht alle spiele inhaltlich schlecht nur weil die grafik stimmt. aber bei fallout 3 wurde der inhalt im vergleich zum vorgänger reduziert. und viele entwickler nutzen die grafik als sprungbrett um neue versionen von erfolgreichen spielen raus zubringen ohne den inhalt zu verbessern, was letzt endlich den tod der serie zur folge hat. beispiel Need For Speed & Tomb Raider (auch wenn ich finde das TR Underworld gelungen ist). Oder Schau dir ma Soldier of Fortune 3 an. ich kenn keinen der es je gespielt hat und das nur weil man voll auf grafik gesetzt hat und der rest auf der strecke blieb.derkone am 25.01.2009 14:07 schrieb:Aber wenn ich sowas lese wie "ekelhaft und oberflächlich" finde ich das doch etwas zu übertrieben. "keine lust mehr die Entwicklung der Spiele zu verfolgen" ?!?! Das klingt alles so als würden nur noch Spiele ohne Handlung, Innovationen etc. dafür aber mit Guter grafik entwickelt. Sind Spiele wie Fallout 3, Bioshock, Orange Box etc. oberflächlich.
In wie fern den Informiert? Nur weil ein paar schöne bildchen gezeigt werden würde ich das nicht als informieren bezeichnen. wenn entsprechend informiert werden würde hätten sich viel weniger leute spiele wie Far Cry 2 gekauft bzw. sich im nachhinein darüber aufgeregt. man bekommt immer weniger detaillierte informationen zu spielen stattdessen immer mehr Bilder geboten. Die besten infos zu spielen findet man immernoch bei käuferbewertungen bei amazon und co. und immer seltener bei redakteuren verschiedener spielezeitschriften.derkone am 25.01.2009 14:07 schrieb:Ganz zu schweigen von guten Renn-, Stratigie, Adventures oder anderen Spielen die meiner Meinung nach immer noch entwickelt werden. Würdet ihr euch durch Medien nicht mehr über Spiele informieren, würdet ihr ne ganze menge verpassen.
GR0BI75 am 25.01.2009 15:19 schrieb:Gäbe es keine Entwicklung in der Optik (bzw. der Hardware), würden wir heute immer noch Pong spielen.