News - PCGH: Cryostasis-Test: Die Direct X 10-Techdemo des russischen Shooters im Test

Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,670680

"(...) welcher explizit auf Nvidias PhysX (...) setzt."

Und mal wieder komm ich mir als ATI-Besitzer vor wie der letzte Depp...

Diese Nvidia-exklusiven Sachen nerven gewaltig.
Und jetzt braucht mir keiner kommen mit "Dafür hat ATI DirectX 10.1" Davon hab ich bisher noch nix gesehen, weil die Entwickler entweder von Nvidia geschmiert werden und darauf verzichten oder der DX10.1-Inhalt dann per Patch wieder rausgenommen wird. Siehe Assassin´s Creed.

Naja, is nur meine bescheidene Meinung.

AW:

Scorpionpat am 16.12.2008 16:11 schrieb:

"(...) welcher explizit auf Nvidias PhysX (...) setzt."

Und mal wieder komm ich mir als ATI-Besitzer vor wie der letzte Depp...

Diese Nvidia-exklusiven Sachen nerven gewaltig.
Und jetzt braucht mir keiner kommen mit "Dafür hat ATI DirectX 10.1" Davon hab ich bisher noch nix gesehen, weil die Entwickler entweder von Nvidia geschmiert werden und darauf verzichten oder der DX10.1-Inhalt dann per Patch wieder rausgenommen wird. Siehe Assassin´s Creed.

Naja, is nur meine bescheidene Meinung.

Zum Vergrößern anklicken....

Schon "echte" benchmarks von "echten" spielszenen gesehen? Nein? Ich auch nicht. Und somit beeindruckt mich das ganze bis dato überhaupt nicht.

AW:

Und wo bekomm ich die Demo?

AW:

Scorpionpat am 16.12.2008 16:11 schrieb:

"(...) welcher explizit auf Nvidias PhysX (...) setzt."

Und mal wieder komm ich mir als ATI-Besitzer vor wie der letzte Depp...

Diese Nvidia-exklusiven Sachen nerven gewaltig.
Und jetzt braucht mir keiner kommen mit "Dafür hat ATI DirectX 10.1" Davon hab ich bisher noch nix gesehen, weil die Entwickler entweder von Nvidia geschmiert werden und darauf verzichten oder der DX10.1-Inhalt dann per Patch wieder rausgenommen wird. Siehe Assassin´s Creed.

Naja, is nur meine bescheidene Meinung.

Zum Vergrößern anklicken....

Was kann NVidia dafür, dass ATI zu dämlich ist, etwas vergleichbares zu entwickeln oder PhysX-Unterstützung zu bieten? Sollen jetzt alle Hersteller auf Neuentwicklungen verzichten, weil nicht 100% der Verbrauchen davon profitieren?
Hättest dich ja vor dem Kauf deiner Graka informieren können, welche Vor- und Nachteile sie hat.
Und das sag ich als ATI-Besitzer.

AW:

doceddy am 16.12.2008 18:29 schrieb:

Was kann NVidia dafür, dass ATI zu dämlich ist, etwas vergleichbares zu entwickeln oder PhysX-Unterstützung zu bieten? Sollen jetzt alle Hersteller auf Neuentwicklungen verzichten, weil nicht 100% der Verbrauchen davon profitieren?
Hättest dich ja vor dem Kauf deiner Graka informieren können, welche Vor- und Nachteile sie hat.
Und das sag ich als ATI-Besitzer.

Zum Vergrößern anklicken....

NVidia hat PhysX nicht entwickelt, sondern es gekauft!

AW:

Detribler am 16.12.2008 19:18 schrieb:

doceddy am 16.12.2008 18:29 schrieb:

Was kann NVidia dafür, dass ATI zu dämlich ist, etwas vergleichbares zu entwickeln oder PhysX-Unterstützung zu bieten? Sollen jetzt alle Hersteller auf Neuentwicklungen verzichten, weil nicht 100% der Verbrauchen davon profitieren?
Hättest dich ja vor dem Kauf deiner Graka informieren können, welche Vor- und Nachteile sie hat.
Und das sag ich als ATI-Besitzer.

Zum Vergrößern anklicken....

NVidia hat PhysX nicht entwickelt, sondern es gekauft!

Zum Vergrößern anklicken....

Ja und? Ändert das etwas? Wieso hat es AMD nicht gekauft? Achja, sie arbeiten an der Berechnung von Havok mit der GPU. Und zwar schon so lange, dass es jeder vergessen hat.
NVidia macht schon alles richtig.

AW:

Also das ist meiner Meinung nach einfach nur lächerlich! Das, was Wasser sein soll, erinnert mich eher an blaues Öl, bzw. Wasser auf einer komplett eingefetteten Fläche. Das 'Wasser' springt dazu vollkommen unrealistisch von jeglichen Objekten ab. Das ganze zeigt nur mal wieder wie sinnfrei PhysX ist. Mit Mirrors Edge hat es angefangen und so geht es weiter. Ich für meinen Teil bin froh, dass sich Ati aus der PhysX Geschichte rausgehalten hat. Sonst würden wohl einige Spiele mit diesen 'Verbesserungen' erscheinen und die Performance nur unnötig drücken.

"Ja und? Ändert das etwas? Wieso hat es AMD nicht gekauft?"
-> Ja, das ändert so einiges. Nvidia hat den größeren Geldbeutel, Ende. Ati hat da keine Chance. Du wärst wohl froh, wenn Ati untergehen würde, Nvidia der Alleinanbieter wäre und somit Kartenpreise um das Doppelte steigen würden, huh?

Kann man eigentlich noch PhysX-Karten kaufen und damit nVidia-PhysX laufen lassen? Hab keinen Bock, mir extra für dieses Game ne neue Graka zu holen.

Zubunapy am 16.12.2008 21:25 schrieb:

Kann man eigentlich noch PhysX-Karten kaufen und damit nVidia-PhysX laufen lassen? Hab keinen Bock, mir extra für dieses Game ne neue Graka zu holen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja kann man. Du kannst im Treiber-Menü auswählen, womit PhysX berechnet werden soll. Es ist allerdings sinnlos jetzt noch eine PhysX-Karte zu kaufen, da man zu dem Preis eine Graka bekommt, die mehr Performance bringt ( es sei denn, man hat kein Platz auf dem Mobo für eine weitere Graka ).

@Problemhaber: Ich möchte keinen Hersteller schlecht machen, aber wenn AMD es nicht schafft, konkurrenzfähig zu bleiben, sollte man sich nicht wundern, wenn NVidia die Monopolstellung bekommt.

doceddy am 16.12.2008 21:42 schrieb:

@Problemhaber: Ich möchte keinen Hersteller schlecht machen, aber wenn AMD es nicht schafft, konkurrenzfähig zu bleiben, sollte man sich nicht wundern, wenn NVidia die Monopolstellung bekommt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, da hast du natürlich Recht. Allerdings beweist Nvidia keinen fairen Sportsgeist. Sie kaufen und kaufen; dann kommen Spiele raus, die praktisch nur auf Nvidiakarten lauffähig sind und Ati wird somit schön klein gehalten, so wie sie es eben gerade brauchen. Ein Monopol wäre abseits dessen doch auch gar nicht möglich, ist das in Deutschland nicht verboten?

Naja so schlimm ist es ja nun nicht und was sich ATI jünger da aufregen versteh ich nicht soll mein Graka anbieter mit absicht kein geld investieren in solche sachen damit ich auf ATI standart hängen bleiben muss und meine Karten garnicht voll genutzt werden überlegt doch bitte bevor ihr den mund aufmacht wie es aus sicht der anderen seite wohl ist.
Ich würde mich auch nicht beschweren wenn jetzt ein game mit AMD Physix kommt wo bei mir nicht alles darstellt wird ,pech gehabt würd ich mal sagen.
Versteh die ATI leute immer nicht werfen Nvidia vor das sie Firmen geld geben das ihre Karten voll ausgenutzt werden ist doch ihr Produkt warum sollen sie es nicht unterstützen wer ja fast so ob wenn Ferrari seine Motoren drosseln muss weil Fiat auch nicht so schnell fährt.

Problemhaber am 16.12.2008 22:11 schrieb:

doceddy am 16.12.2008 21:42 schrieb:

@Problemhaber: Ich möchte keinen Hersteller schlecht machen, aber wenn AMD es nicht schafft, konkurrenzfähig zu bleiben, sollte man sich nicht wundern, wenn NVidia die Monopolstellung bekommt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, da hast du natürlich Recht. Allerdings beweist Nvidia keinen fairen Sportsgeist. Sie kaufen und kaufen; dann kommen Spiele raus, die praktisch nur auf Nvidiakarten lauffähig sind und Ati wird somit schön klein gehalten, so wie sie es eben gerade brauchen. Ein Monopol wäre abseits dessen doch auch gar nicht möglich, ist das in Deutschland nicht verboten?

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry aber du redest hier von ein Kapitalunternehmen Sportsgeist kannste bei Olympia suchen aber nicht im harten Konkurenzkampf

@snowman

Zuerst einmal: Ich bin kein Fanboy. Ich habe mehrere Nvidia-, sowie Atikarten besessen. Ansich bevorzugen tue ich keine der beiden Marken. Der Kauf wird ganz einfach vom P/L - Verhältniss abhängig gemacht.
Natürlich, "Sportsgeist" war vielleicht etwas sachte ausgedrückt, aber auch im harten Geschäftsleben sollte man Fairness bewahren. Nvidia wird immer mehr zu dem Riesen, der den Daumen auf Ati drückt. Du bist nicht darauf eingegangen, also gehe ich mal davon aus, dass Monopolismus in Deutschland verboten ist. Nvidia braucht also Ati.
Ati hat in der Vergangenheit Fehler begangen, die Nvidia den entscheidenden Stoß an die Spitze gegeben haben. Dann ging das Gekaufe los. Meinst du ernsthaft, dass sogut wie alles auf Nvidiabasis programmiert wird, weil Nvidia leistungsfähiger ist?
Das ist in meinen Augen kein Konkurrenzkampf mehr, sondern einfach nur Mist, wenn ich das mal so sagen darf^^.
Ich beschwere mich ja gar nicht darüber, dass PhysX Nvidia exklusiv ist. Zwei Sätze davor, hab ich darüber ausgelassen, wie toll ich PhysX finde und dass ich froh bin, dass sich Ati daran nicht beteiligt hat, bzw. dazu auch keine Chance hatte. Uns würde eine Zukunft voller unnützer, vollkommen unrealistischer Möchtegerneffekten bevorstehen, die nur unnötig Performance fressen; in meinen Augen sinnfrei.
Naja, auf der Basis könnte man sicherlich ohne Probleme, noch einige Seiten weiterdiskutieren.