Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.
Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,665861
-
Aktualisierte Forenregeln
Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.
Forenregeln
Vielen Dank
-
Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln
Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.
Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!
Spieletest - James Bond: Ein Quantum Trost - Das Spiel: James Bond: Ein Quantum Trost im PC Games-Test
- Ersteller System
- Erstellt am
Am Ende schreibt ihr dass das Spiel endet obwohl die Story noch nicht vorbei ist und viel zu kurz wars auch, dennoch landet der Strich in der Motivationskurve bei "befriedigend"
Glaube das trifft so nicht ganz zu oder? Sollte her bei mangelhaft angesiedelt sein.
Glaube das trifft so nicht ganz zu oder? Sollte her bei mangelhaft angesiedelt sein.
hTr am 05.11.2008 11:15 schrieb:
ähm. N64 Emulator für PC würd ich empfehlen.
Hab das auch wegen Goldeneye besorgt, allerdings ist die Grafik und auch die Steuerung mittlerweile schon sehr veraltet.
Damals war es ohne Zweifel das Größte aller Games!
Shadow_Man
Großmeister/in der Spiele
- Mitglied seit
- 10.11.2002
- Beiträge
- 36.892
- Reaktionspunkte
- 6.822
Allein der Umfang ist für ein Vollpreisspiel schon ein Witz
.gif "%) %)")
Nachdem was ich so bisher gelesen und gehört habe, sind die 76% doch sehr großzügig angelegt. Fünf Stunden sind schlicht ein sehr schlechter Scherz. Da aber anscheinend allein wegen der Lizenz einige Leute zuschlagen werden, werden die wohl (leider?) am Ende mit einem Plus damit durchkommen. "Ein Quantum Trash" wäre wohl angebrachter, da ehrlicher.
Dyson am 05.11.2008 11:17 schrieb:
Ich würde erstmal empfehlen, im Forum nicht zu illegalen Handlungen anzustiften
Auch nicht schön schwammig formuliert oder sowas - für solche Emulatoren gilt das gleiche wie für Warez-Seiten: Tabuthema!
Was Goldeneye angeht, geb ich dir Recht - wobei gilt Gameplay > Grafik, ergo bleibts ein geiles Game
E
eX2tremiousU
Gast
Das ist ja immer streitbar. Bei Max Payne 2 haben mich die 5 - 9 Stunden pro Durchgang auch nicht gestört. Aber Payne bot wenigstens ein überzeugendes Gesamtkonzept. QoS ist leider nur ein lieblos zusammengeschusterter Shooter aus dem Einmachglas. Es versumpft in Mittelmäßigkeit, und hat faktisch nichts mit "Bond" am Hut. Nie gab es in einem Bond-Spiel so wenig spielerische Abwechslung. In den restlichen Titeln bekam man wenigstens Fahrzeugszenen, Ausflüge mit dem Jetpack, viele Gimmicks und einen nachvollziehbaren Handlungsrahmen vorgesetzt. Ein Quantum Trost beleuchtet ganz Oberflächlich alle relevanten Inhalte, ohne aber überzeugend zu wirken. Imho das schlechteste aller Bond-Games bisher - sogar die EA-Titel waren deutlich besser und boten mehr Identifikationspotential.Shadow_Man am 05.11.2008 11:18 schrieb:
Allein der Umfang ist für ein Vollpreisspiel schon ein Witz
Interessant ist die Sache mit dem Schleichen. Auf dem DS MUSS man schleichen (weil sonst die Mission gescheitert ist), aber auf den großen Plattformen gab man dem Feature wohl keine Zukunft - warum auch immer.
BTW: Die Alte heißt Vesper nicht Vespa. Wie Bond in Casino Royale Sex mit einem Moped gehabt haben soll, geht mir gerade nicht auf...
Regards, eX!
Jojoselavi
Spiele-Enthusiast/in
- Mitglied seit
- 03.06.2003
- Beiträge
- 1.469
- Reaktionspunkte
- 58
die Demo hat mir schon nicht gefallen, war eigentlich nur Dauer-Geballer, keine Spur von der Atmosphäre eines CoD4. Naja, mittelmäßige Filmumsetzung mal wieder...
Burtchen
Spiele-Enthusiast/in
- Mitglied seit
- 13.07.2005
- Beiträge
- 1.811
- Reaktionspunkte
- 16
Da fehlt Ihnen die ImaginationskrafteX2tremiousU am 05.11.2008 11:28 schrieb:BTW: Die Alte heißt Vesper nicht Vespa. Wie Bond in Casino Royale Sex mit einem Moped gehabt haben soll, geht mir gerade nicht auf...
![:]](/styles/ctec/images/smilies/default/sm_B-].gif ":] :]")
sorry, aber 76% ist einfach zu HOCH
das Game macht zwar laune, steht aber in absolut KEINEM Preis-Leistungs-Verhältnis.
Naja. Was soll man von einem Lizenzgame schon erwarten.
Leider haben die Entwickler das gesamte Potential verschenkt.
das Game macht zwar laune, steht aber in absolut KEINEM Preis-Leistungs-Verhältnis.
Naja. Was soll man von einem Lizenzgame schon erwarten.
Leider haben die Entwickler das gesamte Potential verschenkt.
U
unclesam
Gast
March20 am 05.11.2008 12:08 schrieb:
Ich finde, dass es passt. 76 gehen in Ordnung. Zwar ist der Sound (Synchro etc.) mies, dennoch wird Action pur im Bond-Flair geboten. Natürlich ist das Game nicht perfekt, Spaß machts mir allerdings - und das ist, für mich zumindest, die Hauptsache.
SoSchautsAus
Spiele-Kenner/in
- Mitglied seit
- 25.06.2006
- Beiträge
- 4.973
- Reaktionspunkte
- 3
Wieder mal das alte Lied: Die Diskrepanz zwischen Fließtext und Wertung. Für mich klingt das nach einem Spiel, das in fast allen Belangen enttäuscht. Sowas darf eigentlich keine 76% bekommen. Das ist sogar mehr als BiA: HH bekommen hat! Völlig unverständlich. Aber wie wir inzwischen wissen ist es sehr müßig über dieses Thema zu diskutieren. Die Wertung steht, Thema erledigt.Anthile am 05.11.2008 11:24 schrieb:
SSA
Galford
Hobby-Spieler/in
- Mitglied seit
- 20.01.2003
- Beiträge
- 593
- Reaktionspunkte
- 7
Ich habe es gestern, bis auf das letzte Kapitel gespielt (was ich heute noch nachhole)
Von mir würde es bis dahin max. 70% bekommen. Das Deckungssytem finde ich zwar okay, funktioniert aber in einem 3rd-Person-Shooter wie Gears of War besser.
Was mich negativ erstaunt hat, ist die Performance. Call of Duty 4 mit höchstmögliche Details und 4-fach AA fiel nie unter 40 Fps. Auf dem Zug bei EQT habe ich Einbrüche bis auf 25 Frames bei höchsten Details und ebenfalls 4xAA, obwohl ich die selbe Auflösung verwende und es eigentlich nicht besser als COD4 aussieht (eher im Gegenteil) Der Frames-Lock auf 30 ist auch noch drin, was mal wieder totaler Unsinn ist.
Von mir würde es bis dahin max. 70% bekommen. Das Deckungssytem finde ich zwar okay, funktioniert aber in einem 3rd-Person-Shooter wie Gears of War besser.
Was mich negativ erstaunt hat, ist die Performance. Call of Duty 4 mit höchstmögliche Details und 4-fach AA fiel nie unter 40 Fps. Auf dem Zug bei EQT habe ich Einbrüche bis auf 25 Frames bei höchsten Details und ebenfalls 4xAA, obwohl ich die selbe Auflösung verwende und es eigentlich nicht besser als COD4 aussieht (eher im Gegenteil) Der Frames-Lock auf 30 ist auch noch drin, was mal wieder totaler Unsinn ist.
Vordack
Spiele-Professor/in
- Mitglied seit
- 22.03.2001
- Beiträge
- 14.682
- Reaktionspunkte
- 1.901
SoSchautsAus am 05.11.2008 12:22 schrieb:
Ich frage mich immer warum ein "passabler" Shooter 76% bekommt.
Es wäre schön mal zu wissen was ein Shooter tun muss um 13% oder 20% zu bekommen. Nicht daß ich es hier für richtig halten würde.
Für mich hört sich passabel wie durchschnitt an, In der Schule hat man glaube ich mit einer 4 (Ausreichend) mit 51% noch bestanden. Das wäre für mich ein "passabler" Shooter. 55%. Glauben tu ich daß da ich hier nicht in die Schule gegangen bin.
Diesen hier finde ich allerdings besser als passabel, wegen der Grafik, wegen der coolen Animation von Craig, also würde ich ihm vielleicht 62% geben.
Also PCG, traut euch doch echt mal passabel mit einer unter 70% Wertung zu bewerten. Ich sehe ehrlich gesagt null Unterschied in euren 50er, 40er, 30er und 20er Wertungen, es hängt (mMn) nur von der Laune des/der Tester ab. Alle (Spiele in diesem Bereich) sind mehr oder minder gleich mieß da ihr selbst "passable" Spiele mit einer 70er Wertung bewertet. Da müssen sich miese Spiele alles von 60 bis 0% teilen.
Nicht böse gemeint, nur meine Kritik an den meiner Ansicht oft zu hohen Bewertungen. Ich meine mit 90ern seit ihr vorsichtig, mit unter 60ern auch. Alle mehr oder minder passablen Spiele sind alle im 70-80 Bereich; es wäre doch gut diese Spiele etwas mehr unterscheiden zu können.
So, das wars, over & out^^
WeberSebastian
Gelegenheitsspieler/in
March20 am 05.11.2008 12:08 schrieb:
Wie so oft, wir bewerten nicht das Preis-Leistungsverhältnis. Und das Gameplay, bezogen auf Gegnerwellen, Skripts etc. macht ein Call of Duty nicht anders - lediglich atmosphärisch ist es (bezogen auf den vierten Teil) dichter. Da gefällt's, bei Bond schreien alle, es sei blöd. Wie im Text erwähnt, es ist auf Dauer nicht überraschend, aber eben auch nicht völlig schlecht. Ein solider Shooter eben.
Dominikmr303
Anfänger/in
- Mitglied seit
- 07.09.2002
- Beiträge
- 83
- Reaktionspunkte
- 0
eX2tremiousU am 05.11.2008 11:28 schrieb:Das ist ja immer streitbar. Bei Max Payne 2 haben mich die 5 - 9 Stunden pro Durchgang auch nicht gestört. Aber Payne bot wenigstens ein überzeugendes Gesamtkonzept. QoS ist leider nur ein lieblos zusammengeschusterter Shooter aus dem Einmachglas. Es versumpft in Mittelmäßigkeit, und hat faktisch nichts mit "Bond" am Hut. Nie gab es in einem Bond-Spiel so wenig spielerische Abwechslung. In den restlichen Titeln bekam man wenigstens Fahrzeugszenen, Ausflüge mit dem Jetpack, viele Gimmicks und einen nachvollziehbaren Handlungsrahmen vorgesetzt. Ein Quantum Trost beleuchtet ganz Oberflächlich alle relevanten Inhalte, ohne aber überzeugend zu wirken. Imho das schlechteste aller Bond-Games bisher - sogar die EA-Titel waren deutlich besser und boten mehr Identifikationspotential.Shadow_Man am 05.11.2008 11:18 schrieb:
Allein der Umfang ist für ein Vollpreisspiel schon ein Witz
Interessant ist die Sache mit dem Schleichen. Auf dem DS MUSS man schleichen (weil sonst die Mission gescheitert ist), aber auf den großen Plattformen gab man dem Feature wohl keine Zukunft - warum auch immer.
BTW: Die Alte heißt Vesper nicht Vespa. Wie Bond in Casino Royale Sex mit einem Moped gehabt haben soll, geht mir gerade nicht auf...
Regards, eX!
Kleine Frage, hast du das Spiel ( also EQT) denn überhaupt gespielt
.gif "=) =)")
?Mir kommts nämlich so vor als wenn minimum 50% der Leute einfach mal wieder sagen eijo spiel ist schlecht, viel zu kurz, usw usw .... und es nie gespielt haben
Wie so oft hier in dem Forum
E
eX2tremiousU
Gast
Ja, auf Wii und DS. Wobei die Wii-Version noch größere Defizite hat, als das repetive Gameplay. Die Actionkost ist nicht schlecht, aber imho auch weit davon entfernt, wirklich gut zu sein. Ich als Bond-Gamer habe da schlicht bessere Titel gesehen, die inhaltlich mehr transportieren (Agent under Fire, Nightfire, Everything or Nothing) konnten, und vor allem sinnig den Spielablauf an den Spieler brachten (GoldenEye, From Russia with Love). Quantum of Solace ist irgendwie mit einer Arschbombe vom 10 Meterturm zu vergleichen: Es knallt, es spritzt, man reibt sich anschließend den Hintern und fragt sich, ob es wirklich eine gute Idee war, die Sache so umzusetzen. Wenn ich mich auf prozentuale Angaben festnageln lassen müsste, dann würde ich das Spiel irgendwo zwischen 40 - 70% sehen. Es hat seine Momente. Es ist stellenweise aber auch einfach nur schlecht realisiert (Leveldesign) und vorhersehbar (an jeder Ecke 5 Gegner). Das Preisleistungsverhältnis schlägt bei mir auch als relevanter Bewertungspunkt durch. 50 - 60 Euro sind imho für das Gebotene zu hoch angesetzt.Dominikmr303 am 05.11.2008 14:56 schrieb:Kleine Frage, hast du das Spiel ( also EQT) denn überhaupt gespielt
Da will und kann ich dir nicht widersprechen. Ist in vielen Fällen wirklich so. Aber nicht bei mir. Ich bin eX. Meine Kommentare kann man geschüttelt, aber auch gerührt genießen.Mir kommts nämlich so vor als wenn minimum 50% der Leute einfach mal wieder sagen eijo spiel ist schlecht, viel zu kurz, usw usw .... und es nie gespielt haben
Regards, eX!
Ähnliche Themen
