News - Starcraft 2: Blizzard zu Starcraft 2: "Wir wollen die Systemvoraussetzungen niedrig halten."

Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,661326

Jopp- eigentlich keine Überraschung. Grafik stand bei Blizzard noch nie im Mittelpunkt, was mich persönlich nicht stört.
Dafür rennt es wahrscheinlich wirklich wieder auf jedem uralt-PC

Blizzard soll sich mal ganz gemütlich um WoW und vor allem um Diablo III kümmern - wenn dann noch ne halbe Stunde am Tag Zeit bleibt, können sie ja hierdran werkeln. ^^

AW:

ayecarumba80 am 25.09.2008 10:07 schrieb:

Blizzard soll sich mal ganz gemütlich um WoW und vor allem um Diablo III kümmern - wenn dann noch ne halbe Stunde am Tag Zeit bleibt, können sie ja hierdran werkeln. ^^

Zum Vergrößern anklicken....

Ähm dafür hat Blizzards unterschiedliche Teams die sich darum kümmern, wo liegt da dein Problem? Außerdem ist dein Auswahl ja nur auf deine Vorlieben bezogen und Blizzard will alle Kunden/Fans ansprechen, somit auch die von Starcraft oder anderen Spielen. Darüber hinaus kann man unterschiedliche Spiele gar nicht mehr ohne unterschiedliche Teams entwickeln, dazu sind die Spiel zu komplex.

AW:

stockduck am 25.09.2008 10:05 schrieb:

Jopp- eigentlich keine Überraschung. Grafik stand bei Blizzard noch nie im Mittelpunkt, was mich persönlich nicht stört.
Dafür rennt es wahrscheinlich wirklich wieder auf jedem uralt-PC

Zum Vergrößern anklicken....

das kann ich so nich bestätigen, wenn man sich mal anschaut wie krass die Grafik von Starcraft im gegensatz zu konkurrenzprodukten war, dann würd ich schon sagen dass Blizzard viel wert drauf legt. Ich finds ehrlich gesagt schade, dass die nich alles rausholen was für ein strategiespiel sinnvoll (!) ist. Starcraft 2 hätts verdient.

AW:

Propagandhi am 25.09.2008 11:04 schrieb:

stockduck am 25.09.2008 10:05 schrieb:

Jopp- eigentlich keine Überraschung. Grafik stand bei Blizzard noch nie im Mittelpunkt, was mich persönlich nicht stört.
Dafür rennt es wahrscheinlich wirklich wieder auf jedem uralt-PC

Zum Vergrößern anklicken....

das kann ich so nich bestätigen, wenn man sich mal anschaut wie krass die Grafik von Starcraft im gegensatz zu konkurrenzprodukten war, dann würd ich schon sagen dass Blizzard viel wert drauf legt. Ich finds ehrlich gesagt schade, dass die nich alles rausholen was für ein strategiespiel sinnvoll (!) ist. Starcraft 2 hätts verdient.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde man muss bei guter Grafik immer differenzieren zwischen top notch Technologie und einen stimmigen und liebevollem Design. Technisch waren Blizzard spiele noch nie auf der Höhe aber dafür hsind sie meist sehr stimmig. Ich finde z.B. die Grafik von WoW wesentlich schöner als die von EQ2 , klar technisch liegen da Welten dazwischen, aber bei Blizzard wirkt es nicht so steril und langweilig, die Welt ist einfach glaubhafter.

AW:

Ich mag mich ja irren, aber afaik war die Grafik immer son kleiner Kritikpunkt weil sie eben "nich ganz auf der Höhe" waren, gerade bei Starcraft mit der vergleichsweise Mini-Auflösung. Trotzdem war das Design etc sehr gut und es läuft halt, wie erwähnt, wirklich auf jedem Krüppel-Rechner.
Wobei ich allerdings zugeben muss dass SC2 momentan für mich schlechtweg zweite Wahl geworden is, DoW2 mit den endlich vorhandenen Tyraniden hat bei mir ganz klar die Nase vorn..
Über die WoW Grafik kann man streiten, ich zB find sie null realistisch, die is einfach nur bunt und comichaft. Wenn ich mir dazu mal die Sachen der aktuellen EVE Online Engine angugg, da kann WoW sehr schnell einpacken

AW:

vorbildlich. ich weiß, warum ich blizzard mag.

AW:

baummonster am 25.09.2008 11:54 schrieb:

Wobei ich allerdings zugeben muss dass SC2 momentan für mich schlechtweg zweite Wahl geworden is, DoW2 mit den endlich vorhandenen Tyraniden hat bei mir ganz klar die Nase vorn..

Zum Vergrößern anklicken....

Da stimme ich zu, ich könnte mir auch sehr gut vorstellen, dass Dawn of War das bessere Starcraft wird.

AW:

Boesor am 25.09.2008 12:45 schrieb:

baummonster am 25.09.2008 11:54 schrieb:

Wobei ich allerdings zugeben muss dass SC2 momentan für mich schlechtweg zweite Wahl geworden is, DoW2 mit den endlich vorhandenen Tyraniden hat bei mir ganz klar die Nase vorn..

Zum Vergrößern anklicken....

Da stimme ich zu, ich könnte mir auch sehr gut vorstellen, dass Dawn of War das bessere Starcraft wird.

Zum Vergrößern anklicken....

ich hab bei starcraft die befürchtung (vielleicht wurde das auch schon so bestätigt), dass der fokus zu sehr auf dem mp- modus gelegt und darüberhinaus die kampagne vernachlässigt wurde.

das wäre für mich ein klares ko- kriterium.

AW:

Mjo bei DoW wird man ja auch leider "nur" die Space Marines im Singleplayer spielen können, dafür aber mit richtiger Story etc. Ich bin anscheinend einer der wenigen dem dieser rundenbasierte Conquest Kampagnen Kram aus Dark Crusade gefallen hat
Ne richtige Geschichte erzählen wär als Tyranidenspieler auch eintöning geworden, ständig nur das galaktische OM NOM NOM

AW:

Bonkic am 25.09.2008 12:50 schrieb:

Boesor am 25.09.2008 12:45 schrieb:

baummonster am 25.09.2008 11:54 schrieb:

Wobei ich allerdings zugeben muss dass SC2 momentan für mich schlechtweg zweite Wahl geworden is, DoW2 mit den endlich vorhandenen Tyraniden hat bei mir ganz klar die Nase vorn..

Zum Vergrößern anklicken....

Da stimme ich zu, ich könnte mir auch sehr gut vorstellen, dass Dawn of War das bessere Starcraft wird.

Zum Vergrößern anklicken....

ich hab bei starcraft die befürchtung (vielleicht wurde das auch schon so bestätigt), dass der fokus zu sehr auf dem mp- modus gelegt und darüberhinaus die kampagne vernachlässigt wurde.

das wäre für mich ein klares ko- kriterium.

Zum Vergrößern anklicken....

der sp von starcraft wird ganz bestimmt nicht vernachlässigt denn bei blizzard wissen sie ganz genau wie viele leute den sp bei sc1 geliebt haben( mich eingeschlossen) und obwohl ich auch dow1 toll fand und mich auch auf den 2er freue bin ich mir zu 100% sicher das dow2
1.niemals solange gespielt werden wird wie sc2
2.keinen besseren sp haben wird (wc3 hat mir gezeigt was für geniale storys blizz in rts games erzählen kann und wie genial abwechslungsreich ihre kampagnen sind)

ausserdem finde ich das starcraft2 keinesfalls veraltet aussieht ( schaut euch vids an , die screens werden dem game meiner meinung nach nicht gerecht, obwohl ich zugeben muss dass dow 2 hier die nase schon deutlich vorne hat aber auch wirklich NUR hier glaubt mir es ist ein blizzard spiel die jungs ham meiner meinung nach sehr oft bewiesen das sie grandiose spiele sowohl mit sp als auch im mp machen.

AW:

Bonkic am 25.09.2008 12:50 schrieb:

Boesor am 25.09.2008 12:45 schrieb:

baummonster am 25.09.2008 11:54 schrieb:

Wobei ich allerdings zugeben muss dass SC2 momentan für mich schlechtweg zweite Wahl geworden is, DoW2 mit den endlich vorhandenen Tyraniden hat bei mir ganz klar die Nase vorn..

Zum Vergrößern anklicken....

Da stimme ich zu, ich könnte mir auch sehr gut vorstellen, dass Dawn of War das bessere Starcraft wird.

Zum Vergrößern anklicken....

ich hab bei starcraft die befürchtung (vielleicht wurde das auch schon so bestätigt), dass der fokus zu sehr auf dem mp- modus gelegt und darüberhinaus die kampagne vernachlässigt wurde.

das wäre für mich ein klares ko- kriterium.

Zum Vergrößern anklicken....

Für mich auch. Ich gehör immer noch zu der "Singleplayer-FTW" Sorte (die es ja in Zeiten von MMOs irgendwie immer weniger gibt ).

Allerdings habe ich nicht das Gefühl, dass Blizzard den SP vernachlässigt (siehe letzte SP News). Die "Adventure-Abschnitte" zwischen den Missionen erinnern mich ein bisschen an Schleichfahrt, bzw Aquanox (2). Das fand ich schon damals immer sehr stimmig

Außerdem beruhigt mich der Satz eines SC2-Entwicklers, den ich letztens irgendwo gelesen hab (in Bezug auf die Singpleplayer Kampagne): "Wir wollen in SC2 das bisher intensivste Spielerlebnis bieten".

Für SC-Fans empfehle ich bis zum Release die Dunklen Templer Bücher durchzulesen. Es spielt kurz vor SC2, und es werden einige Details/Charaktere bekannt, die wohl auch in SC2 angesprochen/aufgegriffen werden (wie z.B. die erste Zerg-Aktivität nach 4 Jahren, wo ja auch die SC2-Story beginnt). Nicht ganz so spannend geschrieben wie die Diablo (Sündenkrieg) Reihe, aber dennoch recht gut

Edit: Die Grafik find ich (mittlerweile) ziemlich gut. Die Farben wurden zum Glück runtergeschraubt (wirkt nun düsterer). Die Screenshots selbst find ich jedoch öde. Blizzard Spiele hatten mir tolle Animationen und eine sehr lebendige Welt. Auf nem (aktuellen) HD-Video sieht das jedenfalls schon sehr gut aus

AW:

Ich gehöre auch zur Singleplayer-FTW Sorte
Ich finde es auch ziemlich schade dass es fast nur noch MMOs gibt

AW:

Was soll die Angst? Hatten Blizzards RTS-Spiele je weniger als einen herausragend guten Singleplayer?

Immer diese paranoiden Befürchtungen

AW:

stockduck am 25.09.2008 10:05 schrieb:

Jopp- eigentlich keine Überraschung. Grafik stand bei Blizzard noch nie im Mittelpunkt, was mich persönlich nicht stört.
Dafür rennt es wahrscheinlich wirklich wieder auf jedem uralt-PC

Zum Vergrößern anklicken....

Oooch, sag das nicht. WarCraft 1 und 3 waren schon echte Bombastspiele, auch in puncto Graphik

AW:

Zubunapy am 25.09.2008 19:13 schrieb:

stockduck am 25.09.2008 10:05 schrieb:

Jopp- eigentlich keine Überraschung. Grafik stand bei Blizzard noch nie im Mittelpunkt, was mich persönlich nicht stört.
Dafür rennt es wahrscheinlich wirklich wieder auf jedem uralt-PC

Zum Vergrößern anklicken....

Oooch, sag das nicht. WarCraft 1 und 3 waren schon echte Bombastspiele, auch in puncto Graphik

Zum Vergrößern anklicken....

Warcraft 1 hab ich nie gespielt, allerdings hatte WC3 seinerzeit -technisch gesehn- keine herausragende Grafik. Das galt bisher auch für jedes Blizzard-Spiel. Jedoch reißt der Stil, Animationen und die lebendige Welt vieles wieder raus.
Vom Gameplay mal ganz zu schweigen.

Der Grund dafür liegt wohl einfach an der langen Entwicklungszeit der Blizzardspiele. Während EA und Co. ihre Spiele nach ca 2 Jahren auf den Markt werfen, braucht Blizzard mindestens 5 Jahre für ein Spiel (SC2 ist bereits 5 Jahre in Entwicklung, Diablo 3 glaub 4 Jahre). Hätte Blizzard SC2 also ebenfalls nach 2 Jahren rausgebracht, hätte es "seinerzeit" ebenfalls ne bahnbrechende Grafik gehabt.

Zum Glück liegt das Hauptaugenmerk auf das Gameplay und alles andere drumherum (Story, Athmo, Balacing, BUGS(!!!)). Die Grafikengine wird bis zum Release dann halt so weit es geht aufgebohrt.
Ein weiterer "Vorteil" ist dann halt, dass es auch auf vielen alten PCs läuft.

AW:

Hasselrot am 25.09.2008 20:23 schrieb:

Der Grund dafür liegt wohl einfach an der langen Entwicklungszeit der Blizzardspiele. Während EA und Co. ihre Spiele nach ca 2 Jahren auf den Markt werfen, braucht Blizzard mindestens 5 Jahre für ein Spiel (SC2 ist bereits 5 Jahre in Entwicklung, Diablo 3 glaub 4 Jahre). Hätte Blizzard SC2 also ebenfalls nach 2 Jahren rausgebracht, hätte es "seinerzeit" ebenfalls ne bahnbrechende Grafik gehabt.

Zum Vergrößern anklicken....

Du liegst völlig falsch. Blizzardspiele sollen(!!!) auch auf LowEnd Rechnern flüssig laufen, und zwar ohne viele Abstriche gegenüber besseren Systemen bei der Grafik zu machen. Das ist Absicht und gewollt, um einen möglichst breiten Käuferkreis anzusprechen und nicht zuletzt ein Hauptgrund für den Erfolg ihrer Spiele. Glaubst du allen ernstes, ein bei den besten Programmierern der Welt so begehrtes Unternehmen wie Blizzard, mit einigen tausend Mitarbeitern und quasi unendlich Kohle, könnte nicht locker eine superduper Realismusgrafik a la Crysis erstellen? Aber das könnten eben nur 10% aller Zocker auch spielen, deswegen machen sie es nicht. Das hat überhaupt nichts mit technisch veraltet zu tun, denn gemessen an den Systemanforderungen haben Blizzardspiele immer hervorragend ausgesehn. Nenn mir ein Spiel das auf einem Pentium 90 flüssig läuft und so gut aussieht wie StarCraft! Oder ein Spiel, das auch auf nem billigen Laptop läuft und besser ausschaut als WoW. Sowas nenn ich technisch hervorragend gemacht und nicht veraltet.

In jedem 3. Interview von Blizzard kannst du das nachlesen.

AW:

TheChicky am 25.09.2008 23:28 schrieb:

Hasselrot am 25.09.2008 20:23 schrieb:

Der Grund dafür liegt wohl einfach an der langen Entwicklungszeit der Blizzardspiele. Während EA und Co. ihre Spiele nach ca 2 Jahren auf den Markt werfen, braucht Blizzard mindestens 5 Jahre für ein Spiel (SC2 ist bereits 5 Jahre in Entwicklung, Diablo 3 glaub 4 Jahre). Hätte Blizzard SC2 also ebenfalls nach 2 Jahren rausgebracht, hätte es "seinerzeit" ebenfalls ne bahnbrechende Grafik gehabt.

Zum Vergrößern anklicken....

Du liegst völlig falsch. Blizzardspiele sollen(!!!) auch auf LowEnd Rechnern flüssig laufen, und zwar ohne viele Abstriche gegenüber besseren Systemen bei der Grafik zu machen. Das ist Absicht und gewollt, um einen möglichst breiten Käuferkreis anzusprechen und nicht zuletzt ein Hauptgrund für den Erfolg ihrer Spiele. Glaubst du allen ernstes, ein bei den besten Programmierern der Welt so begehrtes Unternehmen wie Blizzard, mit einigen tausend Mitarbeitern und quasi unendlich Kohle, könnte nicht locker eine superduper Realismusgrafik a la Crysis erstellen? Aber das könnten eben nur 10% aller Zocker auch spielen, deswegen machen sie es nicht. Das hat überhaupt nichts mit technisch veraltet zu tun, denn gemessen an den Systemanforderungen haben Blizzardspiele immer hervorragend ausgesehn. Nenn mir ein Spiel das auf einem Pentium 90 flüssig läuft und so gut aussieht wie StarCraft! Oder ein Spiel, das auch auf nem billigen Laptop läuft und besser ausschaut als WoW. Sowas nenn ich technisch hervorragend gemacht und nicht veraltet.

In jedem 3. Interview von Blizzard kannst du das nachlesen.

Zum Vergrößern anklicken....

Egal welches Spiel man sich von Blizzard anschaut, die Welten wirken immer unheimlich liebevoll gestaltet und unheimlich stimmig. Die geben sich da wirklich unheimlich Mühe und rotzen nicht einfach irgendwas mit modernster Technik hin, was am Ende nur lieblos und kalt wirkt.
Und auch in Sachen Bugfixing und Balancing nehmen sie sich enorm viel Zeit, deswegen dauert die Entwicklung ihrer Spiele auch so lange, aber ich finds gut.

AW: News - Starcraft 2: Blizzard zu Starcraft 2:

komisch, dass hier noch keiner zum boykott aufgerufen hat und keiner ausfallend geworden ist.
als ea kürzlich -nur mit anderen worten- ähnliches verlauten liess, hätte man meinen können, der untergang des abendlandes stünde kurz bevor.
ein schelm, wer....