Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.
Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,660364
-
Aktualisierte Forenregeln
Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.
Forenregeln
Vielen Dank
-
Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln
Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.
Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!
Spieletest - Crysis Warhead
- Ersteller System
- Erstellt am
Fyrex
Hobby-Spieler/in
- Mitglied seit
- 30.09.2004
- Beiträge
- 740
- Reaktionspunkte
- 25
Sehr cool! Das Game wird morgen gleich gekauft! Wenn´s so gut ist wie der erste Teil ist die Wertung absolut verdient!
Klar werden wieder irgendwelche "Crysis-zu-hassen-ist-cool" Spieler meckern. Am besten diese irgnorieren sowohl das Spiel und den Beitrag und alle sind glücklich!
Auf geht´s zur Insel!
Klar werden wieder irgendwelche "Crysis-zu-hassen-ist-cool" Spieler meckern. Am besten diese irgnorieren sowohl das Spiel und den Beitrag und alle sind glücklich!
Auf geht´s zur Insel!
H
HLP-Andy
Gast
AW:
Wieso? Es wird ja nicht als Vollpreisspiel verkauft. Ähnlich: http://www.metacritic.com/games/platforms/pc/halflife2episode2invo am 18.09.2008 00:18 schrieb:
AW:
Seit wann ist denn die Spielzeit ein Garant für Spielspaß? Der beste Kriegsshooter ever heißt für mich Call of Duty. Spielzeit knapp länger als die Kochzeit eines handelsüblichen Huhns. Das spannendste Spiel ist definitiv Max Payne2. Spielzeit dürfte etwa an Herr der Ringe heranreichen. Und das beste Lizenzspiel (für Windows) ist StarTrek: Voyager - Elitforce. Spielzeit etwa vier Folgen. Alle drei Spiele sind genial. Auch heute würden alle drei Spiele von mir eine 90 bekommen.
Ein 2stündiger Film in DVD-Form kostet auch 20-25€uronen. Von daher bekommen Gamer scheinbar einfach zu viel für´s Geld.
Wieso nicht?invo am 18.09.2008 00:18 schrieb:
Seit wann ist denn die Spielzeit ein Garant für Spielspaß? Der beste Kriegsshooter ever heißt für mich Call of Duty. Spielzeit knapp länger als die Kochzeit eines handelsüblichen Huhns. Das spannendste Spiel ist definitiv Max Payne2. Spielzeit dürfte etwa an Herr der Ringe heranreichen. Und das beste Lizenzspiel (für Windows) ist StarTrek: Voyager - Elitforce. Spielzeit etwa vier Folgen. Alle drei Spiele sind genial. Auch heute würden alle drei Spiele von mir eine 90 bekommen. Ein 2stündiger Film in DVD-Form kostet auch 20-25€uronen. Von daher bekommen Gamer scheinbar einfach zu viel für´s Geld.
AW:
Also ich habes jetzt knapp 3 Stunden gespielt, und die performance ist gegenüber teil 1 klar besser geworden, ich spiele es auf einem e6550@3ghz und Ati4850 und vista 32 auf high, und es läuft super.
Keine Ruckler nix... mit Crysis hatte mein Rechner mehr Probleme.
Also ich habes jetzt knapp 3 Stunden gespielt, und die performance ist gegenüber teil 1 klar besser geworden, ich spiele es auf einem e6550@3ghz und Ati4850 und vista 32 auf high, und es läuft super.
Keine Ruckler nix... mit Crysis hatte mein Rechner mehr Probleme.
AW:
wurde der testrechner wieder von ea / crytek vorgeschrieben?
warum wird nirgendwo erwähnt das warhead securom mit max. 3 installationen hat? sonst macht ihr bei jeden spiel deswegen ein faß auf, hier wirds komplett verschwiegen!?
naja, wenigstens scheitn das gameplay sich etwas verbessert zu haben und man rennt nicht mehr von dorf zu dorf um dort knöpfen zu drücken oder störsenderchen putt zu machen
is ja schonmal n anfang, normalerweise würd ichs einen freund für 10€ abkaufen und danach wieder für 10€ weiter verkaufen, wie ich es mit crysis gemacht habe aber dank der 3 max. installationen kann ich das wohl knicken somit ist warhead für mich gestorben, auch wenns nur 30€ sind, das ists mir nicht wert
wurde der testrechner wieder von ea / crytek vorgeschrieben?
warum wird nirgendwo erwähnt das warhead securom mit max. 3 installationen hat? sonst macht ihr bei jeden spiel deswegen ein faß auf, hier wirds komplett verschwiegen!?
naja, wenigstens scheitn das gameplay sich etwas verbessert zu haben und man rennt nicht mehr von dorf zu dorf um dort knöpfen zu drücken oder störsenderchen putt zu machen
is ja schonmal n anfang, normalerweise würd ichs einen freund für 10€ abkaufen und danach wieder für 10€ weiter verkaufen, wie ich es mit crysis gemacht habe aber dank der 3 max. installationen kann ich das wohl knicken somit ist warhead für mich gestorben, auch wenns nur 30€ sind, das ists mir nicht wert
AW:
tja...liegt vielleicht daran das es Warhead auch so im Netz schon gibt ..
EA kann man nur wünschen, das sich alle Securom Spiele weit hinter ihren Erwartungen verkaufen werden.
Mit Logik und Verstand läuft bei denen anscheinend garnix.
ING am 18.09.2008 01:14 schrieb:
tja...liegt vielleicht daran das es Warhead auch so im Netz schon gibt ..
EA kann man nur wünschen, das sich alle Securom Spiele weit hinter ihren Erwartungen verkaufen werden.
Mit Logik und Verstand läuft bei denen anscheinend garnix.
System am 18.09.2008 00:17 schrieb:
Ich lach mich wech!!!
Für mich der geistige Dünnpfiff des "frühen Donnerstags"!Erfolg bei den Kritikern? Wie man's nimmt
jedenfalls bei der der Kundschaft, uns den Spielern, durchgefallen! Wer spielt den derzeit noch Crysis,hä? Die "Herren PCG-Redakteure" sollten wohl auch ab und an auf die "Basis" sehen, was ihre Leser wirklich so vom einen oder anderen Spiel halten...jedenfalls ist auch online Crysis tot. HL, CoD4 und BF2 wird gezockt. Basta!Und jetzt für den Nachfolger - an dem nichts wirklich neu ist - und die "alten Mängel" noch immer den Spielspass trüben wieder 91 Punkte?
Macht mal so weiter PCG!JapanPowerUSA83
Gelegenheitsspieler/in
- Mitglied seit
- 16.02.2004
- Beiträge
- 212
- Reaktionspunkte
- 1
Wieso denn die kritik Vorredner?
Stelle Dir doch vor, das Spiel ist wirklich ultra gut. 91% scheinen wirklich verdammt viel aber....
Naja, mich reizt das Spiel aber irgendwie nicht. Die Vorschauen habe ich alle fast nicht geguckt, die Screenshots ebenso wenig....ICh weiß auch nicht woran das liegen könnte...hm.
Man man...
gruß
Jan
Stelle Dir doch vor, das Spiel ist wirklich ultra gut. 91% scheinen wirklich verdammt viel aber....
Naja, mich reizt das Spiel aber irgendwie nicht. Die Vorschauen habe ich alle fast nicht geguckt, die Screenshots ebenso wenig....ICh weiß auch nicht woran das liegen könnte...hm.
Man man...
gruß
Jan
Alf1507
Spiele-Kenner/in
- Mitglied seit
- 12.08.2005
- Beiträge
- 2.041
- Reaktionspunkte
- 0
AW:
Eigentlich müsste Warhead doch jetzt an der magischen 100er Marke kratzen.
Der Grund dafür ist doch klar: Hier geht es ja schließlich um Crysis und da sieht man dann gerne über solche "Kleinigkeiten" hinweg.ING am 18.09.2008 01:14 schrieb:
Es war doch klar das die Wertung wieder im 90er Bereich liegen würde. Mich überrascht der Test in keinster Weise. Die Tatsache das es angeblich nur sehr wenige Zwischensequenzen geben soll macht das ganze für mich noch uninteressanter. Auch wenn sich vieles gebessert haben soll kann ich mir trotzdem nicht vorstellen das dieses Spiel so gut sein soll. Im übrigen frage ich mich warum das Spiel dieses mal, trotz der scheinbaren Verbesserungen, eine etwas niedriegere Wertung bekommen hat.JapanPowerUSA83 am 18.09.2008 04:16 schrieb:
Eigentlich müsste Warhead doch jetzt an der magischen 100er Marke kratzen.
N7ghty
Spiele-Enthusiast/in
- Mitglied seit
- 31.08.2006
- Beiträge
- 1.066
- Reaktionspunkte
- 43
o5cents am 18.09.2008 02:48 schrieb:System am 18.09.2008 00:17 schrieb:
Ich lach mich wech!!!
Erfolg bei den Kritikern? Wie man's nimmt
Und jetzt für den Nachfolger - an dem nichts wirklich neu ist - und die "alten Mängel" noch immer den Spielspass trüben wieder 91 Punkte?
Ich wäre wirklich mal all den Leuten verbunden, die behaupten, Crysis werde nicht gezockt, damit aufzuhören. Denn es gibt Leute, die spielen gerne Crysis (unter anderem ich) und es ist auch ein wirklich gutes Spiel. Wenn ihr es nicht gerne spielt, scheint ihr keinen SInn für Action zu haben. Ich erwarte auch von keinem Rollenspieler, dass er Crysis gut finden soll. Ihr solltet vielleicht erst gucken ob euch das Genre interessiert, bevor ihr rummeckert. Ich heul auch net rum, wenn Spore scheisse geworden ist, denn ich spiel kein Sims oder Echtzeitstrategie oder ähnliches.
Und warum nicht?
Ganz einfach weil mir das ganze Taktische mit dem Mikromanagment absolut nicht gefällt bzw. Sims fand ich tot langweilig. Crysis hatte alles um Actionfans zu beglücken, sogar ein bisschen darüber hinaus. Top Grafik, Super KI, Action am laufenden Band und Physikeffekte die mal ins Spiel mit einfließen.
R
ribald
Gast
91% rofl -.-
für ne verwurstung des alten games ?
für ne verwurstung des alten games ?
KAEPS133
Gelegenheitsspieler/in
- Mitglied seit
- 15.01.2005
- Beiträge
- 469
- Reaktionspunkte
- 32
ribald am 18.09.2008 06:46 schrieb:
Half Life Opposing Force und Blu Shift sind auch "verwurstung alter games". Und? Die Sind trotzdem gut und haben mir Spaß gemacht.
Ich kanns echt bald nicht mehr lesen. "Crysis ist doch voll kacke!"
Mit hat Crysis sehr viel Spaß gemacht und ich zock es immer noch regelmäßig und Warhead wird nächste Woche auch gekauft wenn ich STALKER durch hab.
Crysis wird hier immer nieder gemacht aber CoD4 liebt ihr oder was? Das fang ich um längen schlechter als Crysis! Aber das ist nunmal jedem seine Meinung.
N7ghty am 18.09.2008 06:30 schrieb:
Das ist keine "Behauptung", sondern laut aller gängiger Online-Statistiken ein Faktum! Ergo wirste damit leben müssen. Genau, ich spiele Crysis nicht mehr - mir aber deshalb keinen "Sinn für Action" andichten zu wollen ist ja lächerlich
Fuffy
Spiele-Novize/Novizin
- Mitglied seit
- 26.06.2008
- Beiträge
- 134
- Reaktionspunkte
- 0
AW:
Ich finde insgesamt die Entwicklung schade (und das seit Jahren). Grafikpracht hier, Grafikpracht da... Alles wird nur auf Grafik gesetzt und dabei wird der Content wirklich vernachlässigt. Wo sind die guten alten Zeiten nur geblieben wo man sich noch über einen Shooter freuen durfte den man Sau lang gezockt hat?
Crysis hat mich wegen der geringen Spielzeit schon abgeschreckt und jetzt noch das Addon?
Call of Duty 4: Spitzen Grafik, keine Rede... Spielzeit? Ähm ich weiss nicht 5-7 Stunden?
Wenn ihr mir jetzt mit dem Kinovergleich kommt ("Ein Kinobesuch ca 11/2 Stunden kostet Dich auch 8 Euro"): Den find ich voll daneben.
Ich will wieder Qualität statt Quantität und das ist nicht nur Grafik, sondern eine ordentliche Story und mal wieder ein Singleplayer-Egoshooter der mehr als 10 Stunden dauert!
Peter23 am 18.09.2008 01:17 schrieb:
Ich finde insgesamt die Entwicklung schade (und das seit Jahren). Grafikpracht hier, Grafikpracht da... Alles wird nur auf Grafik gesetzt und dabei wird der Content wirklich vernachlässigt. Wo sind die guten alten Zeiten nur geblieben wo man sich noch über einen Shooter freuen durfte den man Sau lang gezockt hat?
Crysis hat mich wegen der geringen Spielzeit schon abgeschreckt und jetzt noch das Addon?
Call of Duty 4: Spitzen Grafik, keine Rede... Spielzeit? Ähm ich weiss nicht 5-7 Stunden?
Wenn ihr mir jetzt mit dem Kinovergleich kommt ("Ein Kinobesuch ca 11/2 Stunden kostet Dich auch 8 Euro"): Den find ich voll daneben.
Ich will wieder Qualität statt Quantität und das ist nicht nur Grafik, sondern eine ordentliche Story und mal wieder ein Singleplayer-Egoshooter der mehr als 10 Stunden dauert!
Ähnliche Themen
