• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank

  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

News - Fallout 3: Drogen, Sucht und Sklaverei - Fallout 3 wird kein Spiel für Kinderhände

S

System

System
Mitglied seit
03.06.2011
Beiträge
15.220
Reaktionspunkte
12
News - Fallout 3: Drogen, Sucht und Sklaverei - Fallout 3 wird kein Spiel für Kinderhände

Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

arrow_right.gif
Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,650378
 
Naja, Drogen, Sucht und Sklaverei gab es (wie übrigens auch Prostitution) schon in Fallout 2. Ein für mich wesentlicher Teil der Fallout-Spiele war und ist die Tatsache, dass sie nicht für Kinder sind.

Warum uns Erwachsenen allerdings Nacktheit vorenthalten wird, verstehe ich nur bedingt. Wahrscheinlich ist die amerikanische Doppelmoral dafür verantwortlich.
 
Ich hab das nur so verstanden, dass man keine nackten Kinder zu sehen bekommt... Kann ich auch getrost drauf verzichten.
 
AW:

ZimPaul am 08.07.2008 09:33 schrieb:
Ich hab das nur so verstanden, dass man keine nackten Kinder zu sehen bekommt... Kann ich auch getrost drauf verzichten.
Zum Vergrößern anklicken....

So ist es auch gemeint. Ich denke kein Erwachsener hat irgendwas gegen virtuelle Nacktheit bei erwachsenen Damen ;)

Allerdings nackte Kinder oder allgemein die Thematik Kinderpornografi, Kindesmisssbrauch etc brauch ich wirklich nicht in einem Spiel. Das es das Thema gibt ist schlimm genug aber in einem Spiel verherrlichen, bitte bitte nicht. Das wär nen Grund gegen nen Hersteller vorzugehen in meinen Augen.

Also Fallout 3: Ja zu Gewalt, Ja zu Nutten und Ja zu Drogen (das gehört einfach dazu)...aber ein klars Nein zum Thema Gewalte gegen Kinder...auf welche Art auch immer.
 
AW:

Hut ab. Wäre auch ein Skandal geworden wenn´s so wäre. Allein so ein Thema in Games einzufügen wäre ein Verbrechen. Bringt alle Kinderschänder um.

Auge um Auge, Zahn um Zahn:
 
AW:

In den ersten 2 Teilen wars noch möglich Kinder zu töten, man bekam dann sogar den Titel Kindermörder in die Charaktereigenschaften!

Wurde aber in der deutschen Version geschnitten, bis auf den Titel, der irgendwann plötzlich erschien.

Ist aber natürlich ein Unterschied ob man das in pixeliger Iso-Ansicht machen kann oder in detailliertem 3D.
 
AW:

Aber wenn das spiel von der mechanik und der mod-freundlichkeit so aufgebaut sein wird wie oblivion, wirds bestimmt irgendwann ne mod geben, die das eliminieren von kindern ermöglicht. das muss aber schon im vorfeld verhindert werden, ob das die jungs und mädels von Bethesda auch bedacht haben, bin ich mir nich sicher. aber ansosnten seh ichs genau so, gewalt und sexualität gehören zu einer guten geschichte (aber sind nicht zwingend), das aber mit kindern hat nur in den nachrichten was zu suchen, ist da auch schon schlimm genug.

Tschö mit ö
 
AW:

Ich vermute mal das die deutsche Version sowieso drastisch entschärft sein wird.
 
AW:

Hoffentlich hat Fallout 3 ausser Gewalt noch was anderes zu bieten.
Erinnert mich alles so an Manhunt,da wollten die Entwickler das Spiel auch mit dem Argument Gewalt verkaufen,und das Spiel war eher 08/15.
 
AW:

Kinder in Spielen töten ist also verpöhnt, Erwachsene in Spielen töten ist Ok.
Da wären wir ja wieder beim Thema "Killerspiele" welches hier hoffentlich durch ist.
Jetzt hat man sich solange gewehrt, dass das Töten von Karakteren in spielen nichts mit der Realität zu tun hat, aber jetzt muss man Virtuelle Kinde in Schutz nehmen. Warum?
Bioshock hatte auch kein problem damit.
Versteht mich nicht falsch, ich bin grundsätzlch gegen Nacktheit von Kindern in jedem Medium, dazu gehöheren auch Spiele. Auf gar keinen Fall möchte ich soetwas in einem Spiel sehen.
Mir ist es auch egal dass man in Fallout 3 keine kinder töten kann, aber die Grundsätzliche Überlegung, virtuelle Kinder in Schutz nehmen zu müssen ist meiner Meinung nach falsch denn dann sollte man zumindest do weit gehen und "erwachsene auch in Schutz nehmen.
 
AW:

Odin333 am 08.07.2008 10:41 schrieb:
Kinder in Spielen töten ist also verpöhnt, Erwachsene in Spielen töten ist Ok.
Zum Vergrößern anklicken....
Schon vor der Veröffentlichung dieses Statements war klar, dass Bethesda nicht die Cojones hat, das Spiel genauso kompromisslos zu machen wie die Vorgänger.
Es wird ein Spiel für den Massenmarkt, "Gewaltskandal" PR ist noch zuträglich. Bei kleineren Pixelhaufen äh Menschen hört der Spaß dann auf - die Heuchelei an der Sache interessiert keinen.
 
AW:

Odin333 am 08.07.2008 10:41 schrieb:
Kinder in Spielen töten ist also verpöhnt, Erwachsene in Spielen töten ist Ok.
Da wären wir ja wieder beim Thema "Killerspiele" welches hier hoffentlich durch ist.
Jetzt hat man sich solange gewehrt, dass das Töten von Karakteren in spielen nichts mit der Realität zu tun hat, aber jetzt muss man Virtuelle Kinde in Schutz nehmen. Warum?
Bioshock hatte auch kein problem damit.
Versteht mich nicht falsch, ich bin grundsätzlch gegen Nacktheit von Kindern in jedem Medium, dazu gehöheren auch Spiele. Auf gar keinen Fall möchte ich soetwas in einem Spiel sehen.
Mir ist es auch egal dass man in Fallout 3 keine kinder töten kann, aber die Grundsätzliche Überlegung, virtuelle Kinder in Schutz nehmen zu müssen ist meiner Meinung nach falsch denn dann sollte man zumindest do weit gehen und "erwachsene auch in Schutz nehmen.
Zum Vergrößern anklicken....


absolut korrekt, so was lag mir auch schon auf der zunge.
das, häufig zu hörende, argument "ist doch nur ein spiel- ich töte doch niemanden wirklich" wird mit solchen aussagen vollkommen ausgehebelt.
 
AW:

Bonkic am 08.07.2008 11:41 schrieb:
Odin333 am 08.07.2008 10:41 schrieb:
Kinder in Spielen töten ist also verpöhnt, Erwachsene in Spielen töten ist Ok.
Da wären wir ja wieder beim Thema "Killerspiele" welches hier hoffentlich durch ist.
Jetzt hat man sich solange gewehrt, dass das Töten von Karakteren in spielen nichts mit der Realität zu tun hat, aber jetzt muss man Virtuelle Kinde in Schutz nehmen. Warum?
Bioshock hatte auch kein problem damit.
Versteht mich nicht falsch, ich bin grundsätzlch gegen Nacktheit von Kindern in jedem Medium, dazu gehöheren auch Spiele. Auf gar keinen Fall möchte ich soetwas in einem Spiel sehen.
Mir ist es auch egal dass man in Fallout 3 keine kinder töten kann, aber die Grundsätzliche Überlegung, virtuelle Kinder in Schutz nehmen zu müssen ist meiner Meinung nach falsch denn dann sollte man zumindest do weit gehen und "erwachsene auch in Schutz nehmen.
Zum Vergrößern anklicken....


absolut korrekt, so was lag mir auch schon auf der zunge.
das, häufig zu hörende, argument "ist doch nur ein spiel- ich töte doch niemanden wirklich" wird mit solchen aussagen vollkommen ausgehebelt.
Zum Vergrößern anklicken....
so ist es, das waren auch meine gedanken.
Ultima IX hat übrigens auch keinen skandal ausgelöst, weil man virtuelle kinder umlegen konnte. es war eben in ein gutes system verpackt: unschuldige kinder (oder andere unschuldige NPCs) zu töten gab schlechtes karma. je schlechter das karma desto feindseliger wurden die NPCs. ausnahme: ein junge will gold und greift einen mit feuerbällen an, wenn man ihm keines gibt. notwehr ist erlaubt.
 
AW:

HanFred am 08.07.2008 11:44 schrieb:
Bonkic am 08.07.2008 11:41 schrieb:
Odin333 am 08.07.2008 10:41 schrieb:
Kinder in Spielen töten ist also verpöhnt, Erwachsene in Spielen töten ist Ok.
Da wären wir ja wieder beim Thema "Killerspiele" welches hier hoffentlich durch ist.
Jetzt hat man sich solange gewehrt, dass das Töten von Karakteren in spielen nichts mit der Realität zu tun hat, aber jetzt muss man Virtuelle Kinde in Schutz nehmen. Warum?
Bioshock hatte auch kein problem damit.
Versteht mich nicht falsch, ich bin grundsätzlch gegen Nacktheit von Kindern in jedem Medium, dazu gehöheren auch Spiele. Auf gar keinen Fall möchte ich soetwas in einem Spiel sehen.
Mir ist es auch egal dass man in Fallout 3 keine kinder töten kann, aber die Grundsätzliche Überlegung, virtuelle Kinder in Schutz nehmen zu müssen ist meiner Meinung nach falsch denn dann sollte man zumindest do weit gehen und "erwachsene auch in Schutz nehmen.
Zum Vergrößern anklicken....


absolut korrekt, so was lag mir auch schon auf der zunge.
das, häufig zu hörende, argument "ist doch nur ein spiel- ich töte doch niemanden wirklich" wird mit solchen aussagen vollkommen ausgehebelt.
Zum Vergrößern anklicken....
so ist es, das waren auch meine gedanken.
Ultima IX hat übrigens auch keinen skandal ausgelöst, weil man virtuelle kinder umlegen konnte. es war eben in ein gutes system verpackt: unschuldige kinder (oder andere unschuldige NPCs) zu töten gab schlechtes karma. je schlechter das karma desto feindseliger wurden die NPCs. ausnahme: ein junge will gold und greift einen mit feuerbällen an, wenn man ihm keines gibt. notwehr ist erlaubt.
Zum Vergrößern anklicken....

oh weh- ich denk mir grad, dass irgendwelche selbsternannten moralapostel der republik (frontal 21 und co) das hier lesen: "jetzt wollen sie auch noch kinder töten- die perversen phantasien der killerspielspieler". :B
 
AW:

Odin333 am 08.07.2008 10:41 schrieb:
Kinder in Spielen töten ist also verpöhnt, Erwachsene in Spielen töten ist Ok.
Da wären wir ja wieder beim Thema "Killerspiele" welches hier hoffentlich durch ist.
Jetzt hat man sich solange gewehrt, dass das Töten von Karakteren in spielen nichts mit der Realität zu tun hat, aber jetzt muss man Virtuelle Kinde in Schutz nehmen. Warum?[...]
Zum Vergrößern anklicken....

Weil Kinder traditionell als "Unschuldig" gelten. Man würde also definitiv und ohne Ausrede etwas böses oder schlechtes tun, wenn man sie umbringt. Bei Erwachsenen ist das anders, kein Erwachsener ist völlig unschuldig, was das Töten in gewisser Weise und rein theoretisch als weniger "schlimm" auszeichnet.
 
AW:

@ Soulja110

Naja, das Töten eines Menschen ist in Meinen Augen niemals gerechtfertigt, egal ob Kind oder erwachsen.

Hier geht es aber grundsätzlich um die Thematik "töten in Spielen" und da gebe ich meinem Vorredner recht ("das, häufig zu hörende, argument "ist doch nur ein spiel- ich töte doch niemanden wirklich" wird mit solchen aussagen vollkommen ausgehebelt")
 
AW:

Soulja110 am 08.07.2008 12:10 schrieb:
Weil Kinder traditionell als "Unschuldig" gelten. Man würde also definitiv und ohne Ausrede etwas böses oder schlechtes tun, wenn man sie umbringt. Bei Erwachsenen ist das anders, kein Erwachsener ist völlig unschuldig, was das Töten in gewisser Weise und rein theoretisch als weniger "schlimm" auszeichnet.
Zum Vergrößern anklicken....
bereits die tatsache, dass du einen qualitativen unterschied machst zwischen virtuellen "kindern" und "erwachsenen" zeigt mir, dass du eben doch menschen hinter den polygonen siehst. und das ist nicht nötig.
 
AW:

Ich wollte nur klarstellen, warum um Kinder immer son NoGo gemacht wird. Ich habe jetzt nicht direkt auf das Spiel angesprochen. Aber ich habe nicht wirklich erwartet, dass ihr das hier versteht oder nachvollziehen könnt. Schließlich wird einem ja hier jedes Wort so im Mund umgedreht, dass man sich drüber aufregen kann. Fakt ist, das ich recht habe so einfach ist das
 
AW:

Soulja110 am 08.07.2008 12:40 schrieb:
Ich wollte nur klarstellen, warum um Kinder immer son NoGo gemacht wird. Ich habe jetzt nicht direkt auf das Spiel angesprochen. Aber ich habe nicht wirklich erwartet, dass ihr das hier versteht oder nachvollziehen könnt. Schließlich wird einem ja hier jedes Wort so im Mund umgedreht, dass man sich drüber aufregen kann. Fakt ist, das ich recht habe so einfach ist das
Zum Vergrößern anklicken....
mimimi :)
 
AW:

@ Soulja:

Kinder sind net unschuldig...
http://www.pcgames.de/?menu=0901&s=thread&bid=10&tid=6879378&x=3


:B
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

Icetii
Fallout 5 bestätigt: So ungewöhnlich wurde die Fortsetzung "angekündigt"
Antworten
9
Aufrufe
349
CarolusRex2333
C
Maci Naeem
Fallout 5?: Das braucht doch keiner - die neue Serie wird absolut genial!
Antworten
7
Aufrufe
301
Shalica
Shalica
A
Die Fallout-Serie hat eine spannende Idee, die wir uns auch für die Spiele gewünscht hätten
Antworten
0
Aufrufe
57
AndreLinken
A
A
Fallout kostenlos sehen: So könnt ihr euch die erste Episode völlig gratis anschauen!
Antworten
0
Aufrufe
50
AndreLinken
A
A
Die beste Serie aller Zeiten? Diese grandiose Nachricht wollen alle Fallout-Fans hören
Antworten
0
Aufrufe
39
AndreLinken
A
Oben Unten
Zurück