• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

News - Hardware_Sonstiges: Mac OS X auf dem PC? Bald dank Efix-USB-Dongle möglich!

System

System
Mitglied seit
03.06.2011
Beiträge
15.220
Reaktionspunkte
12
News - Hardware_Sonstiges: Mac OS X auf dem PC? Bald dank Efix-USB-Dongle möglich!

Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

arrow_right.gif
Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,650344
 
Bei DER Rechtslage ist es auch kein Wunder dass es keine Vertriebspartner im "Westen" gibt.
Geld für die Emulation eines fremden Systems zu verlangen für das man über keine Lizenz verfügt ist keine Grauzone mehr sondern einfach nur illegal.
 
Sehr richtig, olstyle, und das von einer Firma, die sich auf die Fahnen geschrieben hat, mit aller Macht gegen das Monopol von Microsoft zu kämpfen.
Naja, Macuser glauben ja auch das Photoshop für den Mac entwickelt wurde (LOL).
 
AW:

olstyle am 07.07.2008 16:50 schrieb:
Bei DER Rechtslage ist es auch kein Wunder dass es keine Vertriebspartner im "Westen" gibt.
Geld für die Emulation eines fremden Systems zu verlangen für das man über keine Lizenz verfügt ist keine Grauzone mehr sondern einfach nur illegal.

Also wie ich das mitbekommen habe sorgt der Dongel doch nur dafür, dass OS X auch auf anderen Systemen außer den Apple-Rechnern läuft. Was ja heißt, dass man immer noch eine Vollversion von OS X Leopard bräuchte und somit eine Lizenz hätte. :haeh: Oder versteh ich da was falsch?
 
AW:

"Damenkleider jetzt auch in Herrengrössen erhältlich!"

-> brauch ich auch nicht :-D :finger:
 
AW:

Sackhaar am 07.07.2008 16:59 schrieb:
olstyle am 07.07.2008 16:50 schrieb:
Bei DER Rechtslage ist es auch kein Wunder dass es keine Vertriebspartner im "Westen" gibt.
Geld für die Emulation eines fremden Systems zu verlangen für das man über keine Lizenz verfügt ist keine Grauzone mehr sondern einfach nur illegal.

Also wie ich das mitbekommen habe sorgt der Dongel doch nur dafür, dass OS X auch auf anderen Systemen außer den Apple-Rechnern läuft. Was ja heißt, dass man immer noch eine Vollversion von OS X Leopard bräuchte und somit eine Lizenz hätte. :haeh: Oder versteh ich da was falsch?

Das stimmt schon.

Aber Apple geht ja noch weiter: Du darfst nämlich Mac-Betriebssysteme nur auf Rechnern laufen lassen, die Du im Apple-Store gekauft hast. Ist zwar die gleiche Hardware, kostet aber das doppelte, weil ja ein angebissener Apfel auf dem Plastikgehäuse abgebildet ist.

Witzigerweise finden das alle toll. Wenn es Microsoft-Betriebsysteme nur noch auf PCs geben würde, die man bei Microsoft gekauft hat, gäbe das Milliarden-Klagen, Kartellamtsbeschwerden noch und nöcher und öffentliche Kundgebungen.
Mac-User finden das nicht nur total toll, sondern sind auch noch total stolz darauf, wie problemlos Macs auf verschiedenen Computern laufen, die alle mit den gleichen Komponenten aus dem gleichen Werk rollen.......
 
AW:

olstyle am 07.07.2008 16:50 schrieb:
Bei DER Rechtslage ist es auch kein Wunder dass es keine Vertriebspartner im "Westen" gibt.
Geld für die Emulation eines fremden Systems zu verlangen für das man über keine Lizenz verfügt ist keine Grauzone mehr sondern einfach nur illegal.
Wenn eine legale Mac OS version da ist, warum sollte es dann illegal für die Firma sein? - immer unter der Annahme, die haben keinen "Code geklaut".
 
AW:

CAPTAIN-CAPSLOCK am 07.07.2008 17:32 schrieb:
olstyle am 07.07.2008 16:50 schrieb:
Bei DER Rechtslage ist es auch kein Wunder dass es keine Vertriebspartner im "Westen" gibt.
Geld für die Emulation eines fremden Systems zu verlangen für das man über keine Lizenz verfügt ist keine Grauzone mehr sondern einfach nur illegal.
Wenn eine legale Mac OS version da ist, warum sollte es dann illegal für die Firma sein? - immer unter der Annahme, die haben keinen "Code geklaut".

Weil eine legale Mac OS-Version nur auf einem Mac laufen darf. ;)
 
AW:

Feuerfalke am 07.07.2008 17:38 schrieb:
Weil eine legale Mac OS-Version nur auf einem Mac laufen darf. ;)
eine einschränkung, die hierzulande null bedeutung haben dürfte.
 
AW:

Feuerfalke am 07.07.2008 17:12 schrieb:
Das stimmt schon.

Aber Apple geht ja noch weiter: Du darfst nämlich Mac-Betriebssysteme nur auf Rechnern laufen lassen, die Du im Apple-Store gekauft hast. Ist zwar die gleiche Hardware, kostet aber das doppelte, weil ja ein angebissener Apfel auf dem Plastikgehäuse abgebildet ist.

Witzigerweise finden das alle toll. Wenn es Microsoft-Betriebsysteme nur noch auf PCs geben würde, die man bei Microsoft gekauft hat, gäbe das Milliarden-Klagen, Kartellamtsbeschwerden noch und nöcher und öffentliche Kundgebungen.
Mac-User finden das nicht nur total toll, sondern sind auch noch total stolz darauf, wie problemlos Macs auf verschiedenen Computern laufen, die alle mit den gleichen Komponenten aus dem gleichen Werk rollen.......

Man bezahlt ja nicht nur mehr für die Hardware und das war's, sondern bekommt ein stimmiges Gesamtpaket geliefert. Die Programme laufen stabiler, man bekommt zu seinem Mac eine vollwertiges Betriebssystem und keinen OEM Schrott. Die mitgelieferte Software greift ineinander über, ist intuitiv zu bedienen und läuft ebenfalls stabiler. Das aktuelle Betriebssystem OS X Leopard läuft selbst auf älteren Macs, das hast halt bei Micro$oft alles nicht. Dafür hast du dann bei Microsoft den Vorteil dir deinen Rechner individueller zusammenbasteln zu können.

Ach ja und dass es bei Apple (noch) keine Kartellamtsbeschwerden oder dergleichen gibt liegt mitunter auch daran, dass Apple eben keine Vormachtstellung hat wie Microsoft, deren Betriebssystem ja leider auf ca. 90-95% aller Computer vertreten ist. Könnte ja sein, dass Apple das eines Tages auch blüht.

Ach ja und dieser Satz:
Mac-User finden das nicht nur total toll, sondern sind auch noch total stolz darauf, wie problemlos Macs auf verschiedenen Computern laufen, die alle mit den gleichen Komponenten aus dem gleichen Werk rollen
Bedarf noch einer Erklärung, was willst du uns damit sagen?

P.S.: Ich finde meinen Mac schon toll, ja! :-D :finger: *zugeb*

Edit: Man darf auch nicht die extrem hochwertige Verarbeitung vergessen, die ja auch zum Preis mit beiträgt. Allein die Boxen die in meinem MacBook verbaut sind, sind um welten besser als die meines XP-Notebooks.
 
AW:

@Feuerfalke:
Ich arbeite beruflich an nem G5 (welcher im übrigen aus Aluminium ist *G*)... Alles hat sein Für und Wider... PC ebenso wie MAC. Meinen Job übe ich lieber am MAC, als am PC aus, da der PC mir hier nicht den nötigen "Komfort" bietet. Das ein MAC unverschämt teuer ist, steht hingegen außer Frage.
 
AW:

Feuerfalke am 07.07.2008 17:38 schrieb:
Weil eine legale Mac OS-Version nur auf einem Mac laufen darf. ;)

Die EULA sagt das zwar, es ist aber gar nicht sicher, ob sie in Deutschland so überhaupt gültig ist. In den gehackten OS X Versionen wurde ja ein teil des Codes verändert, deshalb war es illegal. Ob die Dongles legal sind oder nicht, wird davon abhängen, was sie genau und wie sie es tun.

Die Rechtslage scheint im Moment nicht so klar zu sein, jedenfalls ist Apple bisher auch nicht gegen den Hersteller der OpenPCs vorgegangen.
 
AW:

HanFred am 07.07.2008 17:39 schrieb:
Feuerfalke am 07.07.2008 17:38 schrieb:
Weil eine legale Mac OS-Version nur auf einem Mac laufen darf. ;)
eine einschränkung, die hierzulande null bedeutung haben dürfte.
Da dürftest du recht haben.

Das Problem sehe ich eher bei dem Dongle an sich, da er mutmaßlich ein Apple-Bios emuliert ;) .
 
AW:

Naja, Sackhaar, Du hast ja im Prinzip genau bestätigt, wofür Du eine Erklärung haben willst.

Macs laufen NATÜRLICH stabiler, weil ja nur die Hardware unterstützt werden muss, die auch lizensiert ist. Da ist es natürlich verdammt einfach ein Programm mit kleinem Gesamtgewicht selbst auf älteren Rechnern laufen zu lassen bei dem sogar alle Treiber integriert sind und natürlich kann da auch eins ins andere Übergreifen.

Ein Vorteil ist das ggf. noch auf der Arbeit, aber auch da bekommt man schon Probleme, denn da stellt sich neben dem Problem der eigenen Datei-Schnittstellen auch die Frage, wie sinnvoll es ist, bei einem Ausfall einer einzigen Komponente nicht selbst in der Lage zu sein, schnell eine Reparatur von einem angestellten Service-Techniker durchführen zu lassen. Ein Gang zum Applestore oder Griff zum hauseigenen Support ist dann unausweichlich.
Davon abgesehen ist ja auch die Software nur lizensiert zu haben. Man stelle sich ein Microsoft vor, bei dem man die wichtigsten Programme nur von Microsoft lizensiert zum Laufen bekommt - aua!

Den Vergleich mit dem OEM-Schrott finde ich dagegen recht lustig - Immerhin vergleichst Du eine verbilligte Version eines OS mit der kompletten Installation einer anderen. Aber dennoch sei mir in Bezug auf Windows die Bemerkung erlaubt, dass auch XP noch auf meinem Uralt-Notebook mit 256MB RAM von 2001 problemlos läuft und als Server seine Dienste tut.

Ach, und wo wir gerade beim Thema Server sind: Es ist schon witzig, wie schnell man das Hackertreffen vom CCC in Berlin vergessen hat. Das extrem sichere OS X hielt den Hackern beim Wettstreit ganze 10 Minuten stand, Vista wurde hingegen nach mehr als einer Stunde nur dadurch geknackt, dass sie eine Sicherheitslücke im installierten Quicktime-Player gefunden haben, der sinnigerweise ebenfalls von Apple stammt.

:B

PS: Ich arbeite auch im Grafikbereich, habe auch schon an Macs gearbeitet und sogar programmiert. Den echten Vorteil habe ich bisher nicht erkannt. Er ist schick, einfach zu benutzen, wenn man keine Ahnung von Computern hat, das ist meiner Meinung nach alles, was den Unterschied ausmacht. Aber jeder darf ja seine eigene Meinung haben ;)
 
AW:

olstyle am 07.07.2008 18:04 schrieb:
HanFred am 07.07.2008 17:39 schrieb:
Feuerfalke am 07.07.2008 17:38 schrieb:
Weil eine legale Mac OS-Version nur auf einem Mac laufen darf. ;)
eine einschränkung, die hierzulande null bedeutung haben dürfte.
Da dürftest du recht haben.

Das Problem sehe ich eher bei dem Dongle an sich, da er mutmaßlich ein Apple-Bios emuliert ;) .
Apple verwendet EFI, im übrigen eine Intel Idee.
Die wesentlichen Dinge an EFI sind frei verfügbar und dürfen verwendet werden.
http://de.wikipedia.org/wiki/Extensible_Firmware_Interface
 
AW:

Feuerfalke am 07.07.2008 18:21 schrieb:
Er ist schick, einfach zu benutzen, wenn man keine Ahnung von Computern hat, das ist meiner Meinung nach alles, was den Unterschied ausmacht.
ja, darauf ist das OS ausgelegt.
schade, dass Microsoft einen ähnlichen weg begehen zu wollen scheint. wobei... Vista kann man immer noch gut kaputt tweaken. :)
 
AW:

CAPTAIN-CAPSLOCK am 07.07.2008 18:28 schrieb:
olstyle am 07.07.2008 18:04 schrieb:
HanFred am 07.07.2008 17:39 schrieb:
Feuerfalke am 07.07.2008 17:38 schrieb:
Weil eine legale Mac OS-Version nur auf einem Mac laufen darf. ;)
eine einschränkung, die hierzulande null bedeutung haben dürfte.
Da dürftest du recht haben.

Das Problem sehe ich eher bei dem Dongle an sich, da er mutmaßlich ein Apple-Bios emuliert ;) .
Aplle verwendet EFI, im übrigen eine Intel Idee.
Die wesentlichen Dinge an EFI sind frei verfügbar und dürfen verwendet werden.
EFI ist ja nur das Firmware-Format, genau so wie das klassische Award- oder AMI-Bios.

Ich schätze aber mal das Apple abfragt ob ein Apple-EFI installiert ist und nicht ob überhaupt EFI-Unterstützung gegeben ist...
 
AW:

olstyle am 07.07.2008 18:32 schrieb:
CAPTAIN-CAPSLOCK am 07.07.2008 18:28 schrieb:
olstyle am 07.07.2008 18:04 schrieb:
HanFred am 07.07.2008 17:39 schrieb:
Feuerfalke am 07.07.2008 17:38 schrieb:
Weil eine legale Mac OS-Version nur auf einem Mac laufen darf. ;)
eine einschränkung, die hierzulande null bedeutung haben dürfte.
Da dürftest du recht haben.

Das Problem sehe ich eher bei dem Dongle an sich, da er mutmaßlich ein Apple-Bios emuliert ;) .
Aplle verwendet EFI, im übrigen eine Intel Idee.
Die wesentlichen Dinge an EFI sind frei verfügbar und dürfen verwendet werden.
EFI ist ja nur das Firmware-Format, genau so wie das klassische Award- oder AMI-Bios.

Ich schätze aber mal das Apple abfragt ob ein Apple-EFI installiert ist und nicht ob überhaupt EFI-Unterstützung gegeben ist...
Klar, aber sich als Apple EFI auszugeben ist nicht illegal, nur wenn sie den gleichen Code verwenden, (und dieser geschützt ist oder überhaupt geschützt werden kann - hängt von der EFI Lizenz ab) das meinte ich in meinem ersten Post etwas lapidar mit Codeklau.
 
AW:

Feuerfalke am 07.07.2008 18:21 schrieb:
Naja, Sackhaar, Du hast ja im Prinzip genau bestätigt, wofür Du eine Erklärung haben willst.

Macs laufen NATÜRLICH stabiler, weil ja nur die Hardware unterstützt werden muss, die auch lizensiert ist. Da ist es natürlich verdammt einfach ein Programm mit kleinem Gesamtgewicht selbst auf älteren Rechnern laufen zu lassen bei dem sogar alle Treiber integriert sind und natürlich kann da auch eins ins andere Übergreifen.
Wann hast du zuletzt Windows auf einem PowerPC-Rechner laufen sehen?
Ein Vorteil ist das ggf. noch auf der Arbeit, aber auch da bekommt man schon Probleme, denn da stellt sich neben dem Problem der eigenen Datei-Schnittstellen auch die Frage, wie sinnvoll es ist, bei einem Ausfall einer einzigen Komponente nicht selbst in der Lage zu sein, schnell eine Reparatur von einem angestellten Service-Techniker durchführen zu lassen. Ein Gang zum Applestore oder Griff zum hauseigenen Support ist dann unausweichlich.
Davon abgesehen ist ja auch die Software nur lizensiert zu haben. Man stelle sich ein Microsoft vor, bei dem man die wichtigsten Programme nur von Microsoft lizensiert zum Laufen bekommt - aua!
?
Den Vergleich mit dem OEM-Schrott finde ich dagegen recht lustig - Immerhin vergleichst Du eine verbilligte Version eines OS mit der kompletten Installation einer anderen. Aber dennoch sei mir in Bezug auf Windows die Bemerkung erlaubt, dass auch XP noch auf meinem Uralt-Notebook mit 256MB RAM von 2001 problemlos läuft und als Server seine Dienste tut.
Ein sieben Jahre altes Betriebsystem läuft auf einem gleich alten Rechner, wieso nur bin ich nicht beeindruckt?
Übrigens ist mit dem ganzen OEM-Schrott auch die ganze Crapware gemeint, die mit vielen Windows-Notebooks ausgeliefert wird. Ich glaube es war Sony - bin nicht mehr sicher, die den Nerv hatten Geld dafür zu verlangen, die Notebooks ohne diesen ganzen Müll zu verkaufen.
Ach, und wo wir gerade beim Thema Server sind: Es ist schon witzig, wie schnell man das Hackertreffen vom CCC in Berlin vergessen hat. Das extrem sichere OS X hielt den Hackern beim Wettstreit ganze 10 Minuten stand, Vista wurde hingegen nach mehr als einer Stunde nur dadurch geknackt, dass sie eine Sicherheitslücke im installierten Quicktime-Player gefunden haben, der sinnigerweise ebenfalls von Apple stammt.
War das am 24c3? Finde gerade nichts. Kannst du einen Link angeben?
PS: Ich arbeite auch im Grafikbereich, habe auch schon an Macs gearbeitet und sogar programmiert. Den echten Vorteil habe ich bisher nicht erkannt. Er ist schick, einfach zu benutzen, wenn man keine Ahnung von Computern hat, das ist meiner Meinung nach alles, was den Unterschied ausmacht. Aber jeder darf ja seine eigene Meinung haben ;)

Richtig er ist einfach zu bedienen, wenn man keine Ahnung hat, das dürfte wohl der Hauptgrund für die momentanen Wachstumszahlen von Apple sein. Das ist auch das, was ich persönlich als Grundvoraussetzung von einem Gerät verlange.
 
AW:

Apple ist sicher interessant, da es äusserst stabiel läuft (stabieler als Vista und XP)
In Grafikbetrieben sind Macs so häufig anzutreffen, weil es sich mittlerweile so eingebürgert hat. Fast alle haben mac, wenn ein neuer Betrieb dazukommt kann er es sich nicht leisten auf Windows zu setzen, da es dann zu Schwierikeiten bei Dateiformaten (z.B. Indesign) kommen kann (früher häufiger als heute).
Ausserdem Sind Programme wie Photoshop für den Mac komischerweise besser angepasst, was die Grafische Oberfläche angeht.
Dann wäre da noch die Datensicherheit, welche auf einem Mac natürlch viel Höher ist.

Warum Mac stabieler ist?
Keine Ahnung, aber ich Vemute, dass es kein Wunder ist , wenn ein OS auf bestimmte Systeme angepasst werden kann und bei neuen Systemmodellen wird per Patch aktualisiert. (im Gegensatz zu Windows, welches alles zum laufen brigen muss)
 
Zurück