Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.
Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,645256
Cr4zYd0nG am 29.05.2008 00:58 schrieb:...irgendwie ist es immerwieder faszinierend wie perfekt und athemberaubend detailreich solche Preview-Bilder doch jedesmal sind - das Wasser könnte kaum realistischer wirken und auch die einzelnen Grashalme strecken sich dem Betrachter liebevoll entgegen, als würden sie selbigen geradezu zu einem Picknick in dieser atmospährischen, virtuellen Welt einladen. Man könnte beim Bewundern solch impossanter Momentaufnahmen doch glatt vergessen, dass diese auf solchen Bildern zu bestaunende Welt von einem PC des Jahres 2008 simuliert wird. Mich würde echt mal interessieren auf was für einem PC und unter welchen Umständen diese Bilder entstanden sind, denn auf meinem PC von 2008 (siehe Signatur) werde ich derart beeindruckende Perspektiven wohl nicht bewundern dürfen.
Das ist doch gerendert, niemals ein echtes Ingame-Screenshot. Da hat der PC sicher 1 Bild alle 5 Sek. (wenn überhaupt) hervorgebracht... genauso wie bei Crysis damals ... die ersten Bilder: WOW!! ...kurz vor dem Release dann: Uff
Man sollte zu den Bildern wohl der Vollständigkeits halber "So könnte Far Cry 2 auf einem in 2 Jahren erhältlichen HighEnd-PC flüssig laufen" dazuschreiben.
Für mich sind das eindeutige Hype-Pics, aber dennoch schön zu sehen, was man so in 2 Jahren erwarten kann...
Peter23 am 29.05.2008 01:16 schrieb:Cr4zYd0nG am 29.05.2008 00:58 schrieb:...irgendwie ist es immerwieder faszinierend wie perfekt und athemberaubend detailreich solche Preview-Bilder doch jedesmal sind - das Wasser könnte kaum realistischer wirken und auch die einzelnen Grashalme strecken sich dem Betrachter liebevoll entgegen, als würden sie selbigen geradezu zu einem Picknick in dieser atmospährischen, virtuellen Welt einladen. Man könnte beim Bewundern solch impossanter Momentaufnahmen doch glatt vergessen, dass diese auf solchen Bildern zu bestaunende Welt von einem PC des Jahres 2008 simuliert wird. Mich würde echt mal interessieren auf was für einem PC und unter welchen Umständen diese Bilder entstanden sind, denn auf meinem PC von 2008 (siehe Signatur) werde ich derart beeindruckende Perspektiven wohl nicht bewundern dürfen.
Das ist doch gerendert, niemals ein echtes Ingame-Screenshot. Da hat der PC sicher 1 Bild alle 5 Sek. (wenn überhaupt) hervorgebracht... genauso wie bei Crysis damals ... die ersten Bilder: WOW!! ...kurz vor dem Release dann: Uff
Man sollte zu den Bildern wohl der Vollständigkeits halber "So könnte Far Cry 2 auf einem in 2 Jahren erhältlichen HighEnd-PC flüssig laufen" dazuschreiben.
Für mich sind das eindeutige Hype-Pics, aber dennoch schön zu sehen, was man so in 2 Jahren erwarten kann...
Crysis sieht genauso gut auf den Screens aus wie ingame. Ich habe selbst screenshoots gemacht.
Erst sagst du die Bilder sind nicht ingame, dann das der PC nur wenig Frames gebracht hat (also doch ingame). Was denn nun?
[/quote]Tipp: Schau dir den Trailer an.
lol ach wirklich? sag bloß.. und ich dachte immer ein Screenshot sieht hinterher anders aus als das was man im Spiel gesehen hat, als man die Screenshot-Taste betätigte ... wie dumm von mir, verzeihung ..lol
Also nochmal für dich ganz langsam:
Die anfänglichen Crysis-Bilder sahen um einiges besser aus, als die Bilder kurz vor dem Release. (ähnlich den Bildern wie man sie nun von diesen ConfigMod-Dingens zu sehen bekommt)
Falls du solche alle ersten Bilder von Crysis hast, würde ich vorschlagen, vergleiche diese mal mit deinen Screenshots
Nur weil ich schrieb, dass der PC nur wenig Frames gebracht hätte, ist es "ingame"?
Mich würde echt mal interessieren auf was für einem PC und unter welchen Umständen diese Bilder entstanden sind, denn auf meinem PC von 2008 (siehe Signatur) werde ich derart beeindruckende Perspektiven wohl nicht bewundern dürfen.
Cr4zYd0nG am 29.05.2008 00:58 schrieb:Man sollte zu den Bildern wohl der Vollständigkeits halber "So könnte Far Cry 2 auf einem in 2 Jahren erhältlichen HighEnd-PC flüssig laufen" dazuschreiben.
Olsen84 am 29.05.2008 07:59 schrieb:Würde Cr4zYd0nG sogar recht geben wollen.
Wer glaubt denn bitte allen ernstes, dass diese Bilder SO flüssig dargestellt werden können? Vielleicht wurden aus Crysis die richtigen Schlüsse gezogen - die Hoffnung stirbt zuletzt^^ - aber wirklich dran glauben kann ich nicht.
Zu den Bildern von Crysis: Natürlich war das anfangs nur Verarsche. Da gabs doch so ein schönes "vorher-nachher" bzw "vorgegaukel-realworld"-bild. Die etwas schöneren Bilder kamen doch lediglich mit dieser Mster-Config, welche durch den wahnsinnig übertriebenen Überstrahleffekt jedoch sämtlichen Kredit verspielte. Und dass das Ganze am Ende mit PC-Optimierung zu tun hat, ist auch nonsens! Auch ich hab mir das Spiel mal ausgeliehen, um zu testen was dran ist an "Wow, Crysis läuft ja mittlerweile butterweich". --> Absolut gar nichts! Es war völlig Bockwurst, ob ich auf 1280 oder 1024 gezockt habe (von 1650 will ich gar nicht erst anfangen zu erzählen), sobald man sich mal um die eigene Achse gedreht hat, gingen die Frames derart in den Keller, dass von "flüssig" oder gar "spielen" nicht die Rede sein konnte! Da hats meine GTX quasi zerlegt. "Wow, was ein Spielspaß." Also nehmts mir nicht übel, aber jeder Spieler, der halbwegs ehrlich zu sich selbst ist und keinen grauen Star auf beiden Augen besitzt, gibt hier offen und ehrlich zu, dass Crysis ein einziges Ärgernis war. Diejenigen, die behaupten, dass Crysis auch mit 20 Frames absolut flüssig läuft ("es kam ja sogar mal jemand auf die Idee zu behaupten, dass er Crysis mit 7 fps flüssig spielen kann), die wollen sich einfach nicht eingestehen, dass sämtlicher Hype umsonst und völlig überzogen war. Hier wird wöchentlich an den Pranger gestellt, wenn ein Spiel nicht mindestens mit 40 fps läuft, aber Crysis läuft mit 20 "butterweich". Da wird sich auch (sehr) viel vorgemacht. "bei Crysis ist das alles ganz anders" etc - eben Fanboy-Gequassel.
Und genau deswegen hat Cr4zYd0nG mit seiner Einschätzung recht, weil man vor dem Release nicht damit rechnen sollte, dass diese Bilder in naher Zukunft auf einem unserer Rechner zu sehen sind. Außer wir einigen uns bis dahin drauf, dass Spiele auch mit 7 fps flüssig laufen. Hat bei Crysis ja auch funktioniert und 50% aller User haben gerufen: "ja, ist bei mir auch so. einfach klasse dieses Crysis. Kann kaum glauben, wie flüssig das noch auf meinem Pentium 75 läuft" usw...
In diesem Sinne: Hört auf euch etwas vorzumachen, bevor man es nicht ausgiebig testen konnte. Wenn ich mir bspw das Bild ansehe, in dem die Vegetation abbrennt, kann ich mir vorstellen, wie gut das SO dargestellt werden wird. Natürlich kann man sich an einem Spiel erfreuen bzw sich auf ein Spiel freuen, aber dann halbfertige Argumente zu liefern bzw anderen Usern etwas erzählen zu wollen, wie gut man den PC konfiguriert hätte und man müsse nur die google-Suchfunktion nutzen, hat in einem gesunden Forum nichts verloren. Ich kann mir gut vostellen, dass viele User absolut ins Wasser gefallen sind mit Crysis, weil sie sich auf große Performance-Aussagen verlassen haben und letztlich bitter enttäuscht wurden. Aber hauptsache man hat sein geliebtes Spiel in den Himmel gelobt. Opjektivität geht leider viel zu schnell verloren, sobald man scharf auf etwas ist - scheint bei Spielen nicht anders zu sein als bei Frauen
Belechem am 29.05.2008 08:54 schrieb:[...Dann besorg Dir mal nen neuen PC! Ich hab ein Asus P5b, einen Dualcore 6400 mit 3 Gig RAM und ne MSI NX 8800GTS (TD512), und bei mir läuft Crysis
auf "Hoch" und 4 AA/AF @1280*1024 , alles nicht Overclocked,nicht UNTER 45 Bildern pro Sekunde. Geiles Game, läuft butterweich und geht ab wie Sau. Vor allem die zigtausend Usermaps sichern noch für lange Zeit den Spaß. Crysis war keine "Enttäuschung" oder "frustrierend", sondern der Hammer. Jawoll.
Olsen84 am 29.05.2008 09:21 schrieb:Belechem am 29.05.2008 08:54 schrieb:[...Dann besorg Dir mal nen neuen PC! Ich hab ein Asus P5b, einen Dualcore 6400 mit 3 Gig RAM und ne MSI NX 8800GTS (TD512), und bei mir läuft Crysis
auf "Hoch" und 4 AA/AF @1280*1024 , alles nicht Overclocked,nicht UNTER 45 Bildern pro Sekunde. Geiles Game, läuft butterweich und geht ab wie Sau. Vor allem die zigtausend Usermaps sichern noch für lange Zeit den Spaß. Crysis war keine "Enttäuschung" oder "frustrierend", sondern der Hammer. Jawoll.
Nicht unter 45 fps? Das sind genau die Aussagen, welche hier keiner ernst nehmen kann. Wie ich bereits angemerkt habe, hab ich ne 8800GTX. Kann mir nicht vorstellen, dass du auf "hoch" nicht UNTER 45 fps kommst. Scheint ein neues gut geläufiges Märchen der Gebrüder Grimm zu sein. Ich komm selbst auf medium nicht um Ruckler herum. Andere geben wenigstens zu, dass sie teilweise mit 20 fps auskommen. Aber Deine Aussage ist nun gleich wieder der Obergipfel.
Ich hab ja nicht gesagt, dass das Spiel absolut unspielbar ist. Aber immer über 45 fps, mit einer einzigen GTS, mit AA etc... - hör bitte auf Geschichten zu erzählen. Damit dürftest du der einziger User auf der Welt sein, der das mit ner Single-Karte hinbekommt.
Edit: Aber relativ symbolisch, dass jemand direkt nach meiner "Kritik" vorbei schneit, der allen einen vom Pferd erzählen will.
Olsen84 am 29.05.2008 09:21 schrieb:Ich komm selbst auf medium nicht um Ruckler herum. Andere geben wenigstens zu, dass sie teilweise mit 20 fps auskommen.