Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.
Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,643285
-
Aktualisierte Forenregeln
Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.
Forenregeln
Vielen Dank
-
Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln
Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.
Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!
News - CoD 5: Spiel Call of Duty 5 doch im zweiten Weltkrieg?
- Ersteller System
- Erstellt am
Paranoid19
Anwärter/in
- Mitglied seit
- 31.01.2008
- Beiträge
- 23
- Reaktionspunkte
- 0
nich schon wieder 2 Weltkrieg das ist doch sowas von ausgelutscht 
Rotzschaft
Spiele-Novize/Novizin
- Mitglied seit
- 04.10.2006
- Beiträge
- 108
- Reaktionspunkte
- 0
AW:
Genauso wie der Spruch
Paranoid19 am 12.05.2008 10:12 schrieb:nich schon wieder 2 Weltkrieg das ist doch sowas von ausgelutscht
Genauso wie der Spruch
markenprodukt
Hobby-Spieler/in
- Mitglied seit
- 30.12.2005
- Beiträge
- 668
- Reaktionspunkte
- 0
AW:
Nenn mir ein WW2 Spiel in den letzten Jahren, bei dem obiger Spruch nicht zutraf...
Ein Grund warum COD4 so erfolgreich ist, liegt sicherlich auch daran, dass es nicht im WW2 Szenario spielt.
Rotzschaft am 12.05.2008 10:21 schrieb:Paranoid19 am 12.05.2008 10:12 schrieb:nich schon wieder 2 Weltkrieg das ist doch sowas von ausgelutscht
Genauso wie der Spruch
Nenn mir ein WW2 Spiel in den letzten Jahren, bei dem obiger Spruch nicht zutraf...
Ein Grund warum COD4 so erfolgreich ist, liegt sicherlich auch daran, dass es nicht im WW2 Szenario spielt.
leuchtdi0de
NPC
- Mitglied seit
- 23.02.2008
- Beiträge
- 7
- Reaktionspunkte
- 0
AW:
Company of Heroes sag ich da nur. Dieses Spiel ist sehr erfolgreich, hat sogar schon ein Add-on. Und spielt im 2. Weltkrieg.
markenprodukt am 12.05.2008 10:38 schrieb:Rotzschaft am 12.05.2008 10:21 schrieb:Paranoid19 am 12.05.2008 10:12 schrieb:nich schon wieder 2 Weltkrieg das ist doch sowas von ausgelutscht
Genauso wie der Spruch
Nenn mir ein WW2 Spiel in den letzten Jahren, bei dem obiger Spruch nicht zutraf...
Ein Grund warum COD4 so erfolgreich ist, liegt sicherlich auch daran, dass es nicht im WW2 Szenario spielt.
Company of Heroes sag ich da nur. Dieses Spiel ist sehr erfolgreich, hat sogar schon ein Add-on. Und spielt im 2. Weltkrieg.
Rotzschaft
Spiele-Novize/Novizin
- Mitglied seit
- 04.10.2006
- Beiträge
- 108
- Reaktionspunkte
- 0
AW:
Was sind denn bitte für hockkarätigen 2.WK Spiele in den letzten Jahren überhaupt rausgekommen ? Also Blockbuster die Gameplay mäßig richtig gut waren, keine Hour of Victory, Übersoldier oder Sniper Art of Victory kacke; denn die wären mit anderem Setting auch mist gewesen.
Bitte , da bleibt nicht viel übrig. Es ist nun mal momentan Mode über 2.WK SPiele herzuziehen. Ich für meinen Teil bin Fan von dem Setting, da es auf wahre Begebenheiten beruht und es die Sache einfach interressanter macht als gegen irgendwelche erfundenen Terrorarmeen aufzunehmen.
Ich hab ja nix dagegen wenns einem nicht gefällt, aber mich nervt einfach der Spruch denn der ist wirklich ausgelutscht.
markenprodukt am 12.05.2008 10:38 schrieb:Rotzschaft am 12.05.2008 10:21 schrieb:Paranoid19 am 12.05.2008 10:12 schrieb:nich schon wieder 2 Weltkrieg das ist doch sowas von ausgelutscht
Genauso wie der Spruch
Nenn mir ein WW2 Spiel in den letzten Jahren, bei dem obiger Spruch nicht zutraf...
Ein Grund warum COD4 so erfolgreich ist, liegt sicherlich auch daran, dass es nicht im WW2 Szenario spielt.
Was sind denn bitte für hockkarätigen 2.WK Spiele in den letzten Jahren überhaupt rausgekommen ? Also Blockbuster die Gameplay mäßig richtig gut waren, keine Hour of Victory, Übersoldier oder Sniper Art of Victory kacke; denn die wären mit anderem Setting auch mist gewesen.
Bitte , da bleibt nicht viel übrig. Es ist nun mal momentan Mode über 2.WK SPiele herzuziehen. Ich für meinen Teil bin Fan von dem Setting, da es auf wahre Begebenheiten beruht und es die Sache einfach interressanter macht als gegen irgendwelche erfundenen Terrorarmeen aufzunehmen.
Ich hab ja nix dagegen wenns einem nicht gefällt, aber mich nervt einfach der Spruch denn der ist wirklich ausgelutscht.
E
eX2tremiousU
Gast
AW:
Es ist ja nicht unbedingt das WW2-Setting, das nervt. Eher ist es die Nutzung für oftmals dumpfe Shooter. In CoH waren die Deutschen zumindest "echte" Gegner, und keine hohlen Statisten wie in eigentlich allen WW2-Shootern (mit Ausnahme von BiA).
Sollte es wirklich der Pazifik sein, dann hätte man zumindest etwas Abwechslung und könnte auch Dschungelkämpfe erwarten. MoH
A ging zwar damals auch in das Szenario, nur fand ich die Umsetzung eher bedingt geglückt. Dennoch empfand ich es unterhaltsamer, als die damals gängigeren WW2-Titel, die in typischen Szenarios spielten.
Aus der Thematik kann man einiges machen, fraglich nur, ob die Entwickler auch etwas daraus machen wollen. Besonders auf die Wii-Version bin ich gespannt. Mir drängt sich hier nämlich verstärkt der Gedanke auf, dass Activision nur einen schnellen Mehrplattformshooter mit Reibachfaktor 20 auf den Markt werfen will, der die Wartezeit zum nächsten "echten" CoD von Infinity Ward verkürzen soll...
Regards, eX!
Company of Heroes ist ja auch ein hervorragendes Strategiespiel. Super erfolgreich war es kommerziell allerdings nicht, hat aber dafür in der Com eine sehr gute Reputation.leuchtdi0de am 12.05.2008 10:47 schrieb:
Es ist ja nicht unbedingt das WW2-Setting, das nervt. Eher ist es die Nutzung für oftmals dumpfe Shooter. In CoH waren die Deutschen zumindest "echte" Gegner, und keine hohlen Statisten wie in eigentlich allen WW2-Shootern (mit Ausnahme von BiA).
Sollte es wirklich der Pazifik sein, dann hätte man zumindest etwas Abwechslung und könnte auch Dschungelkämpfe erwarten. MoH
A ging zwar damals auch in das Szenario, nur fand ich die Umsetzung eher bedingt geglückt. Dennoch empfand ich es unterhaltsamer, als die damals gängigeren WW2-Titel, die in typischen Szenarios spielten.Aus der Thematik kann man einiges machen, fraglich nur, ob die Entwickler auch etwas daraus machen wollen. Besonders auf die Wii-Version bin ich gespannt. Mir drängt sich hier nämlich verstärkt der Gedanke auf, dass Activision nur einen schnellen Mehrplattformshooter mit Reibachfaktor 20 auf den Markt werfen will, der die Wartezeit zum nächsten "echten" CoD von Infinity Ward verkürzen soll...
Regards, eX!
F
frontbass
Gast
AW:
Ich glaube es ist hier grundsätzlich in Mode über alles zu meckern, was nicht mindestens 4-5 Innovationen enthält! Siehe die Diskussionen um Crysis.Rotzschaft am 12.05.2008 10:55 schrieb:
F
Freitag92
Gast
AW:
Ich finde, man braucht nicht zwangsläufig Innovationen. Ich wär auch mim WW 2 zufrieden, wenn das Spiel stimmig ist, sprich eine gute Atmo bietet und kein liebloser Mist wird. Denn wenn Activision es durchzieht und jedes Jahr zu Weihnachten ein neues CoD herausbringt ... ohje
frontbass am 12.05.2008 11:05 schrieb:
Ich finde, man braucht nicht zwangsläufig Innovationen. Ich wär auch mim WW 2 zufrieden, wenn das Spiel stimmig ist, sprich eine gute Atmo bietet und kein liebloser Mist wird. Denn wenn Activision es durchzieht und jedes Jahr zu Weihnachten ein neues CoD herausbringt ... ohje
AW:
Und gerade CoD hatte dringend Abwechslung nötig.
Weißt du, wieviele Spiele im WW2-Setting gespielt haben, als CoD3 rauskam? Zeitweise hatte man fast das Gefühl, dass es gar keine anderen Settings meer gab.Rotzschaft am 12.05.2008 10:55 schrieb:
Und gerade CoD hatte dringend Abwechslung nötig.
AW:
naja, natürlich kam da schon ne menge einheitsbrei im wk2 setting heraus aber ich würde darauf nicht auf cod schließen. wenn es wieder so cod like genial insziniert ist bin auch auch für das wk2 setting wieder sehr offen. cod2 war für mich der beste wk2 shooter bisher, wenn sie das mit cod5 noch topen wollen, nur zu.gif ":) :)")
für mich ist das wk2 setting irgendwie immernoch eines der mitreißendsten von allen, solange es gut isziniert ist...
naja, natürlich kam da schon ne menge einheitsbrei im wk2 setting heraus aber ich würde darauf nicht auf cod schließen. wenn es wieder so cod like genial insziniert ist bin auch auch für das wk2 setting wieder sehr offen. cod2 war für mich der beste wk2 shooter bisher, wenn sie das mit cod5 noch topen wollen, nur zu
für mich ist das wk2 setting irgendwie immernoch eines der mitreißendsten von allen, solange es gut isziniert ist...
AW:
Also den Pazifikkrieg habe noch nie gespielt, da gabs glaub ich mal einen Medal of Honour Teil,Pacific Assault hieß der.Also WW2 ist meiner Meinung nach besser als irgendso ein blödes Zukunftsszenario. Ich mach mir nur bei den spielbaren Parteien Sorgen. Da gibts ja eigentlich nur Amerikaner oder Japaner (sowie ich Infinity Ward kennen werden die einen nicht unbedingt den "Feind" spielen lassen, gab es zumindest in einem CoD Teil noch nie.Hmm da fällts mir ein, Australier könnte man spielen oder Chinesen (hatten eher wenig Anteil am Krieg, waren aber auch in Kämpfe mit den Japanern verwickelt). Ansich gibts aber ein paar echt coole Szenarien die man nehmen könnte:
1.Als Anfang Angriff auf Pearl Harbour aus Sicht der Amerikaner (würde allerdings höchstens das Betätigen eines Geschützes bedeutet [eher langweilig].Für die Inszinierung aber genial)
2.Dann gäbe es da noch die Schlacht von Midway
3.Schlacht von Iwo Jima (eine triste Vulkaninsel),wäre aber iwi ein nettes Setting
4.Schlacht bei Guadalcanal (schön mit Dschungel und so)
5.Ansonsten eher unbekannte/erfundene Gefechte,so wie mans aus CoD kennt
6.Als ameriknisches Kampagnenende die Hissung der amerikanischen Flagge auf Iwo Jima, sehr berühmtes Bild (auch bekannt aus Flags of our Fathers,ein Film)
Auch würde ich mir mehr Story wünschen.
In CoD ist es meistens nur ein abarbeiten von Missionen, CoD4 hat sich da ja schon etwas verbessert.
so das wars fürs erste
Also den Pazifikkrieg habe noch nie gespielt, da gabs glaub ich mal einen Medal of Honour Teil,Pacific Assault hieß der.Also WW2 ist meiner Meinung nach besser als irgendso ein blödes Zukunftsszenario. Ich mach mir nur bei den spielbaren Parteien Sorgen. Da gibts ja eigentlich nur Amerikaner oder Japaner (sowie ich Infinity Ward kennen werden die einen nicht unbedingt den "Feind" spielen lassen, gab es zumindest in einem CoD Teil noch nie.Hmm da fällts mir ein, Australier könnte man spielen oder Chinesen (hatten eher wenig Anteil am Krieg, waren aber auch in Kämpfe mit den Japanern verwickelt). Ansich gibts aber ein paar echt coole Szenarien die man nehmen könnte:
1.Als Anfang Angriff auf Pearl Harbour aus Sicht der Amerikaner (würde allerdings höchstens das Betätigen eines Geschützes bedeutet [eher langweilig].Für die Inszinierung aber genial)
2.Dann gäbe es da noch die Schlacht von Midway
3.Schlacht von Iwo Jima (eine triste Vulkaninsel),wäre aber iwi ein nettes Setting
4.Schlacht bei Guadalcanal (schön mit Dschungel und so)
5.Ansonsten eher unbekannte/erfundene Gefechte,so wie mans aus CoD kennt
6.Als ameriknisches Kampagnenende die Hissung der amerikanischen Flagge auf Iwo Jima, sehr berühmtes Bild (auch bekannt aus Flags of our Fathers,ein Film)
Auch würde ich mir mehr Story wünschen.
In CoD ist es meistens nur ein abarbeiten von Missionen, CoD4 hat sich da ja schon etwas verbessert.
so das wars fürs erste
AW:
2. Weltkriegsshooter haben die Angewohnheit (zumindest beim Singleplayerteil) den Krieg nur auf Seiten der Alliierten zu zeigen (mag sein dass ich mich irre, aber ich kenne ehrlich gesagt kein einziges Spiel in dem das möglich ist). Das mag richtig sein oder auch nicht, es steht mir nicht zu darüber ein Urteil zu fällen...es wäre auf jeden Fall mal was wirklich Neues in einem WWII-Shooter...auch wenn ich bezweifle, dass es etwas in der Richtung jemals gegeben wird
Gunnn
2. Weltkriegsshooter haben die Angewohnheit (zumindest beim Singleplayerteil) den Krieg nur auf Seiten der Alliierten zu zeigen (mag sein dass ich mich irre, aber ich kenne ehrlich gesagt kein einziges Spiel in dem das möglich ist). Das mag richtig sein oder auch nicht, es steht mir nicht zu darüber ein Urteil zu fällen...es wäre auf jeden Fall mal was wirklich Neues in einem WWII-Shooter...auch wenn ich bezweifle, dass es etwas in der Richtung jemals gegeben wird
Gunnn
Galford
Hobby-Spieler/in
- Mitglied seit
- 20.01.2003
- Beiträge
- 593
- Reaktionspunkte
- 7
AW:
Ich fand Medal of Honor: Pacific Assault größtenteils langweilig. Und scheinbar nicht nur ich. Geplant waren zwei Medal of Honor Spiele für PC im Pazifik spielen zu lassen, deshalb spielt Pacific Assault auch nicht bis zum Kriegsende (im Pazifik). Nur es erschien nie ein zweiter Teil, weil vorallem Europa und selbst Afrika als 2te Welkriegsschauplätze einfach "beliebter" sind.
Bei Gamespot war damals zu lesen:
"EA has laid the groundwork for spending a full tour in the Pacific. Both Pacific Assault and Rising Sun have Pacific theater sequels planned, for a total of four Pacific theater Medal of Honor games."
http://www.gamespot.com/pc/action/medalofhonorpacificassault/news.html?sid=2912024
Ich fand Medal of Honor: Pacific Assault größtenteils langweilig. Und scheinbar nicht nur ich. Geplant waren zwei Medal of Honor Spiele für PC im Pazifik spielen zu lassen, deshalb spielt Pacific Assault auch nicht bis zum Kriegsende (im Pazifik). Nur es erschien nie ein zweiter Teil, weil vorallem Europa und selbst Afrika als 2te Welkriegsschauplätze einfach "beliebter" sind.
Bei Gamespot war damals zu lesen:
"EA has laid the groundwork for spending a full tour in the Pacific. Both Pacific Assault and Rising Sun have Pacific theater sequels planned, for a total of four Pacific theater Medal of Honor games."
http://www.gamespot.com/pc/action/medalofhonorpacificassault/news.html?sid=2912024
Galford
Hobby-Spieler/in
- Mitglied seit
- 20.01.2003
- Beiträge
- 593
- Reaktionspunkte
- 7
AW:
Außerdem, bei Call of Duty hat man schon immer mehrere Soldaten verkörpert, warum also nicht eine Kampagne im Pazifik, eine in Europa und eine in Afrika.
(ja, ich weiß das man editieren kann, nur ich habe mich verklickt und konnte dann meinen anderen Kommentar nicht mehr ergänzen)
Außerdem, bei Call of Duty hat man schon immer mehrere Soldaten verkörpert, warum also nicht eine Kampagne im Pazifik, eine in Europa und eine in Afrika.
(ja, ich weiß das man editieren kann, nur ich habe mich verklickt und konnte dann meinen anderen Kommentar nicht mehr ergänzen)
AW:
call of duty war bei mir schon immer ein extrem unkreatives Spiel allein schon deswegen weil es keine ernsthaften Spielinhalte beinhaltet die man als neu bezeichnen könnte und dann spielt es noch in nem langweiligen Krieg es gibt doch noch soviel unverbrauchtes Material
call of duty war bei mir schon immer ein extrem unkreatives Spiel allein schon deswegen weil es keine ernsthaften Spielinhalte beinhaltet die man als neu bezeichnen könnte und dann spielt es noch in nem langweiligen Krieg es gibt doch noch soviel unverbrauchtes Material
HELLSNIPER87
Gelegenheitsspieler/in
- Mitglied seit
- 07.02.2008
- Beiträge
- 301
- Reaktionspunkte
- 0
AW:
Also ich fänds witzig
zocke eh nur cod 2 statt 4! Den 4. Teil fand ich nicht so brickelnd
Also ich fänds witzig
zocke eh nur cod 2 statt 4! Den 4. Teil fand ich nicht so brickelndAW:
Von unverbraucht kann man leider bei kaum einem (richtigen) Kriegsshooter sprechen, der auch Inhalt bieten soll. Mann kann nur immer bessere Athmosphäre schaffen (CoD4 bzw vorherige Teile) und damit den Eindruck erwecken, etwas Neues geschaffen zu haben.
Crysis hat mit (leider?...) nagelneuer technischer Qualtität und innovativen Komponenten (bitte darüber jetzt nicht streiten) versucht, etwas unverbrauchtes zu schaffen, was aber von vielen Spielern nicht gut aufgenommen wird.
Wenn die Entwickler von CoD5 also Kohle machen wollen, werden sie lieber "unverbraucht" draufschreiben und etwas gewohnt geniales, aber wenig innovatives schaffen, die meisten werden es begrüßen..
Von unverbraucht kann man leider bei kaum einem (richtigen) Kriegsshooter sprechen, der auch Inhalt bieten soll. Mann kann nur immer bessere Athmosphäre schaffen (CoD4 bzw vorherige Teile) und damit den Eindruck erwecken, etwas Neues geschaffen zu haben.
Crysis hat mit (leider?...) nagelneuer technischer Qualtität und innovativen Komponenten (bitte darüber jetzt nicht streiten) versucht, etwas unverbrauchtes zu schaffen, was aber von vielen Spielern nicht gut aufgenommen wird.
Wenn die Entwickler von CoD5 also Kohle machen wollen, werden sie lieber "unverbraucht" draufschreiben und etwas gewohnt geniales, aber wenig innovatives schaffen, die meisten werden es begrüßen..
Ähnliche Themen
