Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.
Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,643214
-
Aktualisierte Forenregeln
Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.
Forenregeln
Vielen Dank
-
Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln
Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.
Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!
News - PCGH: PCGH-Special: DirectX9 gegen DirectX10
- Ersteller System
- Erstellt am
AW:
Alles darunter wird nicht funzen. Bei XP kannstes also abschminken
Habt ihr seinerzeit auch DX8 mit DC9 verglichen und auch dort geschaut, was schneller läuft?? Sry, aber dass weniger Effekte weniger leistung fressen, dürfte gemeinhin bekannt und auch nachvollziehbar sein. Ein optischer Vergleich wäre mir da lieber gewesen. Ich möchte wissen, ob man es sieht, wirklich sieht. Bei Bioshock zum Bleistift (ja, das Spiel, welches ihr hier komplett außer 8 gelassen habt) liefert kaum schönere Bilder. Nur das Wasser wirkt insgesamt ein Wenig (kleines Bisschen) stimmiger und realistischer.
Stattdessen hackt ihr auf Framerates herum. Ganz im Ernst: Wenn ein Spiel geiler aussieht, darf es auch langsamer laufen. Interessant wäre halt nur gewesen, wie viel geiler es aussieht. Und das geht aus euren Screens nicht hervor. Die Crysisbilder unterscheiden sich nur in Punkto Helligkeit (das obere ist dunkler als das untere), bei AC sieht man rein gar keinen Unterschied und bei WiC habt ihr scheinbar unter DX10 das HDRR abgeschaltet (echt, sieht so aus
). Nur dort gibt es einen wirklichen Unterschied zu sehen. Und das, obwohl man bei AC und Crysis durchaus unterschiede hätte merken können. Ihr habt nur die falschen Szenen oder die falschen Einstellungen genutzt.
Ich könnte noch stundenlang weitermeckern. Aber ich lasse es dann doch lieber. Wenigstens habt ihr es versucht. Und ein Versuch ist schonmal ein Anfang.
Nein. Windows Server 2008 geht auchtrottel07 am 10.05.2008 19:46 schrieb:
Alles darunter wird nicht funzen. Bei XP kannstes also abschminken
Habt ihr seinerzeit auch DX8 mit DC9 verglichen und auch dort geschaut, was schneller läuft?? Sry, aber dass weniger Effekte weniger leistung fressen, dürfte gemeinhin bekannt und auch nachvollziehbar sein. Ein optischer Vergleich wäre mir da lieber gewesen. Ich möchte wissen, ob man es sieht, wirklich sieht. Bei Bioshock zum Bleistift (ja, das Spiel, welches ihr hier komplett außer 8 gelassen habt) liefert kaum schönere Bilder. Nur das Wasser wirkt insgesamt ein Wenig (kleines Bisschen) stimmiger und realistischer.
Stattdessen hackt ihr auf Framerates herum. Ganz im Ernst: Wenn ein Spiel geiler aussieht, darf es auch langsamer laufen. Interessant wäre halt nur gewesen, wie viel geiler es aussieht. Und das geht aus euren Screens nicht hervor. Die Crysisbilder unterscheiden sich nur in Punkto Helligkeit (das obere ist dunkler als das untere), bei AC sieht man rein gar keinen Unterschied und bei WiC habt ihr scheinbar unter DX10 das HDRR abgeschaltet (echt, sieht so aus
). Nur dort gibt es einen wirklichen Unterschied zu sehen. Und das, obwohl man bei AC und Crysis durchaus unterschiede hätte merken können. Ihr habt nur die falschen Szenen oder die falschen Einstellungen genutzt.Ich könnte noch stundenlang weitermeckern. Aber ich lasse es dann doch lieber. Wenigstens habt ihr es versucht. Und ein Versuch ist schonmal ein Anfang.
N
N8Mensch
Gast
AW:
Directx10 ist ja eigentlich da, damit die Effekte flüssiger dargestellt werden. Wenn die fps übelst einbrechen, braucht man auch kein directx10.
Alle angeblichen Crysis directx10 Effekte laufen ja auch unter WinXP/ directx9. Und soweit mir bekannt flüssiger als unter Vista. Directx10 braucht eigentlich noch niemand. Nur Microsoft, weil die damit ihr ach so tolles Vista pushen können.
Directx10 ist ja eigentlich da, damit die Effekte flüssiger dargestellt werden. Wenn die fps übelst einbrechen, braucht man auch kein directx10.
Alle angeblichen Crysis directx10 Effekte laufen ja auch unter WinXP/ directx9. Und soweit mir bekannt flüssiger als unter Vista. Directx10 braucht eigentlich noch niemand. Nur Microsoft, weil die damit ihr ach so tolles Vista pushen können.
N
N8Mensch
Gast
AW:
Und was nicht?Zubunapy am 10.05.2008 21:26 schrieb:
Ähnliche Themen
