Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.
Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,639598
Finde ich albern wenn sie diese Namen da verwenden...Die beiden Gesellen heißen Meister Leder und sein Kobold Pohmuckel.
Finde ich auch äußerst albern und schädlich für die Atmosphäre. Wäre sowas in der P&P-Variante vorgekommen? Es ist bei mir lange, lange her, aber ich glaube dort nie Bezüge zur Realität gefunden zu haben (also Verarschungen von bekannten Figuren etc). Echt albern und überflüssig.Finde ich albern wenn sie diese Namen da verwenden...Die beiden Gesellen heißen Meister Leder und sein Kobold Pohmuckel.
Geht mir ebenfalls so. Dieser bekloppte "Pause"-Modus hat mir schon "The Fall" total versaut. Mmn ist der "Pause"-Modus die am wenigstens spaßige Möglichkeit virtuelle Kämpfe ablaufen zu lassen. Das ist doch nichts Halbes und nichts Ganzes und nervt nur.Ich will echte Rundenbasierte Kämpfe - keine "Pause". Und ich will keine GPS Markierungen auf der Karte, ich will gute alte Komplexität und DSA4 war meine einzige Hoffnung!!!
Oh, bestes Beispiel ist der Phileason Foggwulf. Wer Jules Verne gelesen hat, greift sich an den Kopf. Dazu im letzten Aventurischen Boten die Ausführungen eines gewissen Errik Dannike... Also DSA war, was das angeht, schon immer plump. Ich finde es auch nicht wirklich toll. Namensanspielungen sind überhaupt nicht mein Ding.Mothman am 13.04.2008 15:05 schrieb:Finde ich auch äußerst albern und schädlich für die Atmosphäre. Wäre sowas in der P&P-Variante vorgekommen? Es ist bei mir lange, lange her, aber ich glaube dort nie Bezüge zur Realität gefunden zu haben (also Verarschungen von bekannten Figuren etc). Echt albern und überflüssig.Finde ich albern wenn sie diese Namen da verwenden...Die beiden Gesellen heißen Meister Leder und sein Kobold Pohmuckel.
Ich finde die Entscheidung gut. DSA ist nur deshalb rundenbasiert, weil sich Echtzeit am Spieltisch so schlecht umsetzen lässt. Aber DSA ist für auch nicht unbedingt das Kampfsystem, sondern die Spielwelt und ihre Eigenheiten. Die Charaktere, die Geschichten, die verschiedenen Berufe. Am PC mag ich rundenbasierte Kämpfe aber überhaupt nicht. Eigentlich mag ich ständige Kämpfe im Allgemein überhaupt nicht so sehr. Ständig dann noch auf den Weiter-Button zu klicken ist mir zu stupide.Also für DSA4 bitte eine gewisse Ernsthaftigkeit (schon aus Respekt) an den Tag legen und besser zurück zu den Wurzeln = echtes rundenbasiertes Kämpfen.
Rundenbasiert passt einfach besser zu DSA. Schön in Ruhe auswürfeln und dass Ergebnis betrachten. Und nicht hektisch auf die Leertaste ballern, weil die Figur mal wieder Anweisungen braucht für ihr Makro....sowas ist dämlich imao.
Ok, das kann gut sein. Ist schon ca. 15 Jahre her, dass ich DSA als P&P gespielt habe und ich war auch nie der "Hardcore"-Spieler. Also wenn das schon immer so war, kann ich das den Entwicklern natürlich nicht vorwerfen. Doof finde ich - wie du - solche Anspielungen trozdem immer noch.Oh, bestes Beispiel ist der Phileason Foggwulf. Wer Jules Verne gelesen hat, greift sich an den Kopf. Dazu im letzten Aventurischen Boten die Ausführungen eines gewissen Errik Dannike... Also DSA war, was das angeht, schon immer plump. Ich finde es auch nicht wirklich toll. Namensanspielungen sind überhaupt nicht mein Ding.
Die Pause-Funktion ist sicherlich eine Geschmacksache...keine Frage. Mir gefällt das eben überhaupt nicht.trioptimum am 13.04.2008 16:02 schrieb:ich würde nicht immer alles so ernst nehmen. das sind 100 pro noch dummy namen. und die pause hat mir persönlich bei kotor sehr gut gefallen, warum sollte das jetzt hier nich auch funktionieren?
Ja, beim P&P ist es klar, das man rundenbasiert spielen muss.^^edit: wie "Avantenor" schon sagt, das rundenbasiert war damals ne technische entscheidung. (vom schach mal abgesehen *g* 9
Mothman am 13.04.2008 16:09 schrieb:Warum sollte das jetzt hier nicht auch funktionieren?
Vielleicht vergrault man aber grade dadurch die eigentlichen "hartcore" Käufer.Boesor am 13.04.2008 21:20 schrieb:Mothman am 13.04.2008 16:09 schrieb:Warum sollte das jetzt hier nicht auch funktionieren?
Ich fürchte der Spielemarkt hat sich geändert, ein ambitioniertes Projekt wie dieses darf nicht nur die "hardcore" Käuferschicht ansprechen
Die Engine ist die Nebula Engine, eine Eigenentwicklung von Radon Labs und bereits verwendet worden für Treasure Island und Project Nomads. Sie ist übrigens Open Source. Aber sieht ganz hübsch aus, finde ich (auch wenn sie natürlich kein Vergleich zu Unreal ist).wertungsfanatiker am 13.04.2008 21:15 schrieb:Den pausierbaren Echtzeitkampf (meine Def. für Taktikkampf) gab es bereits in den NWN und Kotor - Spielen: Wie auch die Engine v. Drakensang der Aurora - Engine ähnelt (ist wohl eine Weiterentwicklung), so scheint Drakensang sich auch hier diesen Spielen anzunähern. The Fall bietet weit mehr taktische Möglichkeiten und eine gehaltvollere Variante des Taktikkampfes.
Vielleicht haben aber auch die meisten zu wenig Erfahrung mit Rundenbasierten RPG's. Mal versucht, für doof befunden und weg damit...Moleny am 14.04.2008 12:05 schrieb:Rundenbasierende Kämpfe in Spielen sind längst noch nicht tot und auch noch mainstream-fähig was man z.B. an Heroes of Might & Magic, Advance Wars, Fire Emblem und nicht zu vergessen Final Fantasy sehen kann.
Ja die Generation Diablo halt...Solon25 am 14.04.2008 12:26 schrieb:Vielleicht haben aber auch die meisten zu wenig Erfahrung mit Rundenbasierten RPG's. Mal versucht, für doof befunden und weg damit...
Nein, Eye of the Beholder.Moleny am 14.04.2008 12:40 schrieb:Ja die Generation Diablo halt...
Die Generation EOB war noch in der Lage sich auch in komplexere Spielsysteme einzuarbeiten man hatte ja auch nichts anderes. Wenn man schon allein an die Rätsel und das mitzeichnen der verwirrenden Dungeons denkt (ja so richtig mit Stift und Papier) ... von wegen automap.^^Avantenor am 14.04.2008 13:08 schrieb:Nein, Eye of the Beholder.Moleny am 14.04.2008 12:40 schrieb:Ja die Generation Diablo halt...