• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

News - Command & Conquer 3: Nuklearraketen, Zeitstopper, Teleporter: Was halten Sie von Spezialaktionen in Strategiespielen?

System

System
Mitglied seit
03.06.2011
Beiträge
15.220
Reaktionspunkte
12
Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

arrow_right.gif
Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,636367
 
Spezialfähigkeiten sind das Salz in der ansonsten ziemlich schal schmeckenden Strategiesuppe.
 
Spezialfähigkeiten ftw!

Ganz genau ^^ Als ich nach World in Conflict zum ersten Mal wieder Supreme Commander gespielt habe, habe ich mich die ganze Zeit gefragt, wo jetzt die Artillerieschläge sind - wtf? ^^
 
Spezialfähigkeiten ftw!

Die Spezialfähigkeiten sind definitiv ein Muss für jeden defensiven Spieler. Mit denen hat man eine gute Möglichkeit schaden anzurichten ohne zu offensiv zu spielen.
Allerdings finde ich es wie in Supreme Commander gut, wenn man eine Abwehrvorrichtung gegen Nuklearraketen oder so bauen kann. Das machen die Spezialfähigkeiten dann nicht so überstark.
 
Spezialfähigkeiten ftw!

ich find die Superwaffen in C&C Schrott, weil man sich überhaupt nicht gegen schützen kann (außer man zerstört sie). In zB Supreme Commander ist es viel interessanter, da man gegen (fast) jeden Typ eine Abwehr hat und man deshalb auch Massenvernichtungswaffen strategisch nutzen kann/muss.

Ach und WiC hat wohl überwiegend mit Taktik als mit Strategie zu tun
 
AW: Spezialfähigkeiten ftw!

Sheggo am 16.03.2008 18:37 schrieb:
ich find die Superwaffen in C&C Schrott, weil man sich überhaupt nicht gegen schützen kann (außer man zerstört sie).

Das ist doch das gute daran.
Sich einbunkernde Spieler sind im MP nach einiger Spielzeit (also ohne Rush) nur schwer zu knacken, da sind z.B. in generals Superwaffen schon fast notwendig.
 
AW: Spezialfähigkeiten ftw!

Boesor am 16.03.2008 18:40 schrieb:
Sheggo am 16.03.2008 18:37 schrieb:
ich find die Superwaffen in C&C Schrott, weil man sich überhaupt nicht gegen schützen kann (außer man zerstört sie).

Das ist doch das gute daran.
Sich einbunkernde Spieler sind im MP nach einiger Spielzeit (also ohne Rush) nur schwer zu knacken, da sind z.B. in generals Superwaffen schon fast notwendig.

Aber ist doch auch blöd wenn ein einziger Nuklearschlag eine ganze Partie beendet.
Da spielt man vlt schon eine Stunde an der Partie und dann ist das Spiel vorbei ohne eine richtig Fette Endschlacht. Das wurmt mich dann schon ein wenig.
 
AW: Spezialfähigkeiten ftw!

Playsi2 am 16.03.2008 19:09 schrieb:
Aber ist doch auch blöd wenn ein einziger Nuklearschlag eine ganze Partie beendet.
Da spielt man vlt schon eine Stunde an der Partie und dann ist das Spiel vorbei ohne eine richtig Fette Endschlacht. Das wurmt mich dann schon ein wenig.

ich weiß nicht wie das in anderen Spielen ist, aber zumindest bei Generals ist der Einsatz der Superwaffe lediglich eine Unterstützung um z.B. den Abwehrriegel zu knacken,aber man kann so nicht alles vernichten
 
AW: Spezialfähigkeiten ftw!

Man muss schon unterscheiden zwischen Spezialfähigkeiten und Superwaffen.

Spezialfähigkeiten sind für mich ein muss. Da kann man gar nicht zuviel haben. Da halte ich WC3 für ein sehr gutes beispiel. Da haben auch normale einheiten bis zu 3 Spezialaktionen.

Von Superwaffen halt ich gar nichts. Das Spiel sollte schließlich im Kampf entschieden werden und nicht durch eine Atombombe o. Ä.
 
AW: Spezialfähigkeiten ftw!

Naja solange es gegen diese Waffen eine Abwehr gibt is es gut. Sowas wie das Wetter manipulieren in Alarmstufe Rot 2 find ich aber etwas zu stark.
Spezialaktionen wie in Wc3 sind meiner Meinung nach Pflicht.
 
AW: Spezialfähigkeiten ftw!

moskitoo am 16.03.2008 19:21 schrieb:
Spezialfähigkeiten sind für mich ein muss. Da kann man gar nicht zuviel haben. Da halte ich WC3 für ein sehr gutes beispiel. Da haben auch normale einheiten bis zu 3 Spezialaktionen.

Von Superwaffen halt ich gar nichts. Das Spiel sollte schließlich im Kampf entschieden werden und nicht durch eine Atombombe o. Ä.

Das sehe ich bei C&C genau andersrum. WC3 ist wirklich ein gutes Spiel, aber vom Spielerischen kann man es nicht mit einem C&C vergleichen.

In einem C&C hat man früher immer eine Einheit gebaut, um deren eine Fähigkeit zu nutzen. Da hat man eben MG Soldaten, Grenadiere und RakZero gebaut und jede Einheit war gegen was anderes gut. Aber eben nur das. Jetzt kann mein normaler Soldat plötzlich auch Granaten werfen, ist somit gegen alles gut. Ich finde diese Entscheidung nicht gut.

Zu den Superwaffen. Da wars eigentlich gut so, wies war. Man sieht wo das zu Zerstörende Gebäude ist und hat eine gewisse Zeit dies zu Zerstören. Mal ehrlich. Man spielt immerhin einen Krieg nach. und wenn man nicht genug Armee hat eine Waffe des Gegners zu zerstören, hat man halt verloren. Da hilft es eben nichts zu bunkern.
 
AW: Spezialfähigkeiten ftw!

Gasoline am 16.03.2008 21:50 schrieb:
Sheggo am 16.03.2008 18:37 schrieb:
Ach und WiC hat wohl überwiegend mit Taktik als mit Strategie zu tun

wie kommt's zu dieser annahme? :confused:

Vermutlich wegen der üblichen Einteilung "Mit Ressourcenmanagement = Strategiespiel, ohne = Taktikspiel". Eigentlich sind sämtliche sogenannten Strategiespiele Taktikspiele, Ressourcenmanagement ist da nicht ausschlaggebend. Aber es hat sich halt so etabliert.

Gegen Spezialfähigkeiten oder Superwaffen habe ich im Grunde nichts, aber nur dann, wenn man sich (im Singleplayer) Zeit nehmen kann, um sie präzise einzusetzen. Damit meine ich, daß es eine Pausenfunktion geben soll, während der man noch Befehle erteilen kann (wie in Homeworld II, Earth 2150 oder Gunlok, falls das einer kennt). Denn wenn man einen Angriff koordinieren muß und gleichzeitig noch Spezialfähigkeiten, dann artet das bei Echtzeitstrategie schnell in einem wilden, hektischen Rumgeklicke aus, daß mit Taktik nur noch wenig zu tun hat.
 
AW: Spezialfähigkeiten ftw!

Gasoline am 16.03.2008 21:50 schrieb:
Sheggo am 16.03.2008 18:37 schrieb:
Ach und WiC hat wohl überwiegend mit Taktik als mit Strategie zu tun

wie kommt's zu dieser annahme? :confused:
Guck dir mal die Definition von taktik und Strategie an.
Besonders beim Bombardement kann man das sehr schön erkennen oder bei Atombomben. Da ist es recht einfach.

Kurz gesagt
Strategisch: Zerstörung der Produktionsgebäude, damit nicht gebaut werden kann oder demoralisierung der Bevölkerung.

Taktisch: Raks gegen Panzer einzusetzen und Flammenwerfer gegen Männchen...

Da es in WiC keine Basen etc gibt, ist es ein "reines" Taktikspiel. Natürlich sollte man auch eine Strategie verfolgen, aber idR besteht das Spiel aus Taktik.
 
AW: Spezialfähigkeiten ftw!

Ob Spezialfähigkeiten ins Spiel gehören oder nicht, hängt imho immer davon ab, ob sie die Spielbalance stören oder nicht.
Spezialfähigkeiten empfinde ich nur dann als störend, wenn sie übermächtig werden und immer nur derjenige gewinnt, der es schafft, die meisten Zauber pro Sekunde zu wirken.
 
AW: Spezialfähigkeiten ftw!

Solange die Spezialfähigkeiten sinnvoll sind, nicht zu übermächtig, gut ins Spielprinzip eingebettet und nicht einfach nur deshalb existieren, weil sie "cool" sind, dann kann ich gut damit leben. Bringt etwas Abwechslung rein.

Ein SEHR gutes Beispiel für eine gelungene Implemtierung von Spezial-Aktion ist mMn in CompanyOf Heroes zu finden. Die Aktionen sind realistisch (zB extra panzerbrechende Munition einsetzen), nicht allzu stark und man ist gezwungen sie äusserst taktisch und sinnvoll einzusetzen, weil die meisten Ressourcen kosten. Wer bei jeder Sichtung des Gegners gleich ne Granate wirft, wird bald keine mehr haben. Das ist einfach fantastisch und wohlüberlegt.

Ein sehr schlechtes Beispiel für Helden und Spezialaktionen ist für mich HdR:SuM2.
Eine reguläre Armee sollte eigentlich in jedem RTS die Hauptangriffskraft darstellen und Helden o.ä. nur Unterstützung bieten. Bei SuM2 ist es genau andersrum. 2, 3 Helden + Spezialfähigkeit kann eine ganze Armee plattmachen. :rolleyes:
Das sieht dann nicht nur dämlich aus, sondern fühlt sich spielerisch auch irgendwie falsch an.
So mächtig waren noch nichtmals Darth Vader und der Imperator aus EmpireAtWar.

In WorldinConflict will man bei den taktischen Hilfen schon fast eine Auge zu drücken, weil sie so wunderbar spektakulär aussehen, aber trotzdem hatte mir des öfteren gewünscht, dass man sie hätte ganz ausschalten können. Da zerstört man gerade eine gegnerische Panzerdivision, weil man die eigenen Tanks besser und taktisch klüger gesteuert hat und zum Dank bekommt man dann gleich so ein dämlichen no-skill Artillerieschlag drauf :S


Am besten gefallen mir immer noch Strategiespiele wo die einzige "Superwaffe" dein Gehirn ist, und wo "Spezial-Aktionen" aus besonders raffinierten Manövern und Taktiken bestehen. Deshalb ist Supreme Commander immernoch mein persönlicher RTS-King =)
ZB eigenhändig einen kleinen getarnten Vorposten mit Artilleriestellungen in der Flanke der gegnerischen Basis zu bauen fühlt sich wesentlich besser an, als einfach nur einen plumpen "Artillery-Strike" -Button zu drücken........... ;)
 
AW: Spezialfähigkeiten ftw!

oceano am 16.03.2008 22:55 schrieb:
Ein sehr schlechtes Beispiel für Helden und Spezialaktionen ist für mich HdR:SuM2.
Eine reguläre Armee sollte eigentlich in jedem RTS die Hauptangriffskraft darstellen und Helden o.ä. nur Unterstützung bieten. Bei SuM2 ist es genau andersrum. 2, 3 Helden + Spezialfähigkeit kann eine ganze Armee plattmachen. :rolleyes:
Das sieht dann nicht nur dämlich aus, sondern fühlt sich spielerisch auch irgendwie falsch an.
Aus spielerischer Sicht richtig (deswegen kenne ich auch nur wenige Leute, die Schlacht um Mittelerde 2 im Mehrspielermodus als Zeitvertreib nutzen), aber es passt doch sehr zum Herr-der-Ringe-Universum - Legolas und Gimli zählen da die Feinde ja nunmal dutzendweis' durch ;)
So mächtig waren noch nichtmals Darth Vader und der Imperator aus EmpireAtWar.
Der hat ja auch Lungen-Probleme :B
 
AW: Spezialfähigkeiten ftw!

Im Grunde finde ich die Superwaffen und Spezialfähigkeiten toll. Damit kann sich das Blatt sehr schnell werden. Allerdings war mir das ganze in C&C3 zu unausgewogen. Dort hat eine Atombombe oder der Ionenwerfer gleich die halbe Basis weggerafft.

Ich befürchte momentan das Schlimmste, was Alarmstufe Rot 3 angeht. In Sachen Gameplay und Balancing hat EA nämlich garkein gutes Händchen.
 
AW: Spezialfähigkeiten ftw!

Aus spielerischer Sicht richtig (deswegen kenne ich auch nur wenige Leute, die Schlacht um Mittelerde 2 im Mehrspielermodus als Zeitvertreib nutzen), aber es passt doch sehr zum Herr-der-Ringe-Universum - Legolas und Gimli zählen da die Feinde ja nunmal dutzendweis' durch

Ok, in Sachen (HdR-)Atmosphäre und Adaption der Filmvorlage bekommt Sum2 von mir auch die volle Punktzahl.
Aber am Ende ist es halt doch ein Strategiespiel und die bewerte ich für mich immer mit 80-90% Gewichtung auf den MP/Wettkampf-Teil und mit 10-20% Gewichtung auf den SP/Story-Teil :]
 
AW: Spezialfähigkeiten ftw!

DJMetzger am 16.03.2008 20:07 schrieb:
moskitoo am 16.03.2008 19:21 schrieb:
Spezialfähigkeiten sind für mich ein muss. Da kann man gar nicht zuviel haben. Da halte ich WC3 für ein sehr gutes beispiel. Da haben auch normale einheiten bis zu 3 Spezialaktionen.

Von Superwaffen halt ich gar nichts. Das Spiel sollte schließlich im Kampf entschieden werden und nicht durch eine Atombombe o. Ä.

Das sehe ich bei C&C genau andersrum. WC3 ist wirklich ein gutes Spiel, aber vom Spielerischen kann man es nicht mit einem C&C vergleichen.

In einem C&C hat man früher immer eine Einheit gebaut, um deren eine Fähigkeit zu nutzen. Da hat man eben MG Soldaten, Grenadiere und RakZero gebaut und jede Einheit war gegen was anderes gut. Aber eben nur das. Jetzt kann mein normaler Soldat plötzlich auch Granaten werfen, ist somit gegen alles gut. Ich finde diese Entscheidung nicht gut.

Zu den Superwaffen. Da wars eigentlich gut so, wies war. Man sieht wo das zu Zerstörende Gebäude ist und hat eine gewisse Zeit dies zu Zerstören. Mal ehrlich. Man spielt immerhin einen Krieg nach. und wenn man nicht genug Armee hat eine Waffe des Gegners zu zerstören, hat man halt verloren. Da hilft es eben nichts zu bunkern.
Deine Befürchtungen sind nur dann valid, wenn die Balance schlecht ist, ansonsten rüttelt das nicht am Grundprinzip. Beispiel: Der Titan aus Kane's Wrath kann durch eine Spezialfähigkeit zwar schneller feuern, schädigt sich jedoch dabei.

Um mich kurz zu fassen: Gebe Herrn Burtchen zu 100% Recht.

Darlek: Bei RA3 sind sie schon seit der Ankündigung beim Balancing, also lasst uns hoffen :)
Wobei ich anmerken muss das sie seit TW wenigstens versuchen, Fehler auszumergeln, wenn auch nicht mit allzu großem Erfolg.
 
Zurück