• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

News - Nvidia: GeForce 8 bekommen PhysX

System

System
Mitglied seit
03.06.2011
Beiträge
15.220
Reaktionspunkte
12
Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

arrow_right.gif
Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,632378
 
na toll.. jetzt kann man entweder mit ati(havoc) oder nvidia(physix) tolle physik erleben, aber beide in einem spiel geht doch gar nicht... oder täuscht mich das? o_O
 
Die Frage ist, wieviel mehr Leistung hat man davon?
Unterstützen alle Spiele diese Berechnung?
Sind nicht grad die neuen Mehrkern Prozessoren eigentlich viel besser dafür geeignet?
Bei den meisten Spielen wird doch nur ein Kern voll genutzt und die anderen dümpeln bei 10-20% Auslastung rum.
Ich glaub da ist mehr ungenutztes Potenzial für Physikberechnung, anstatt jetzt noch die GPU, mit sowas zu belasten.
Und es hätten alle was davon nicht nur nVidia Kunden.
Und das sag ich als nVidiaNerd der noch ne NV1 von anno 1995/96 rum liegen hat. *g*
 
AW:

Avenga am 15.02.2008 09:53 schrieb:
na toll.. jetzt kann man entweder mit ati(havoc) oder nvidia(physix) tolle physik erleben, aber beide in einem spiel geht doch gar nicht... oder täuscht mich das? o_O
Ich denke mal, das sich PhysX hier durchsetzen wird. Oder die Grafikkartenhersteller drücken wieder Kohle ab, um die Spiele für ihre Komponenten zu optimieren. Ich find's eigentlich gut, das PhysX bald in allen großkalibrigen NV-Karten zum Standard wird...
 
AW:

Avenga am 15.02.2008 09:53 schrieb:
na toll.. jetzt kann man entweder mit ati(havoc) oder nvidia(physix) tolle physik erleben, aber beide in einem spiel geht doch gar nicht... oder täuscht mich das? o_O

Soweit ich weiss, ist Havoc eine Physik-Engine und keine Hardware. Soll heißen, man kann sicher beides kombinieren solange es in den Spielen unterstützt wird.
 
AW:

Avenga am 15.02.2008 09:53 schrieb:
na toll.. jetzt kann man entweder mit ati(havoc) oder nvidia(physix) tolle physik erleben, aber beide in einem spiel geht doch gar nicht... oder täuscht mich das? o_O

Ja du täuscht dich ;)

Havoc ist eine Phsik-engine die von entwicklern in ihre eigene egine implementiert werden kann. Diese wird rein über die CPU berechnet!

ATI hätte somit im moment nichts entgegenzusetzen
 
AW:

Oh ja, dann Fallen die Aktien von AMD noch tiefer. Wenn sie bei 1 € sind, kaufe ich 1000 Stück und irgenwann, wenn sie mal wieder gute CPUs und Grakas bauen, bin ich Millionär :)
 
hat nicht mvidia genau das gegenteil behauptet? vor ein oder 2 wochen war das.
wirtschaftlich mittelfristig gesehen halte ich eine einstellung der physx add onlkarten für fatal falsch
da auch die 3d bescheunigungskarten so angefangen haben als add on. und es gab über jahre dafür einen kräftigen markt. der dann endete als grafikkarte und 3d karte zusammen fanden.
aber er hatte firmen so einiges an geld eingebracht.
also warum nicht zwei gleisig fahren nvidia karten mit ppu ausstatten so wie add-on karten raus geben, es würde einen schönen markt erschaffen, der druch aus da ist, und kaufkräftig ist.
denn wieviele leute greifen nicht zu nur wennig schlechteren mittelkasse grafikkarte stattdessen kaufen sie sich ein high end produkt. für das 3 fache an geld.

langfristig gesehen allerdings ist es klar das die physik x verschwindet, bzw ein teil eines anderen produkt wird.
nur sehe ich das als ein verlust der enovation an.
die die spiele industire bitter nötig hat
 
BLACKDIMMU am 15.02.2008 11:36 schrieb:
da auch die 3d bescheunigungskarten so angefangen haben als add on. und es gab über jahre dafür einen kräftigen markt. der dann endete als grafikkarte und 3d karte zusammen fanden.

Den Markt gab es aber, weil der Vorteil einer 3D Karte sofort einsichtig war. Ich weiß noch was für ein massiver Sprung das war bei Unreal 1, vorher im Softwaremodus nur geruckel und in Briefmarkengröße und dann mit ner Voodoo1, eine völlig neue Erfahrung ;)
Und auch bereits sehr früh gab es erste Karten die 3D Chip und 2D Teil miteinander vereinten, die einzigen die sehr lange Addon Karten gebaut haben waren 3Dfx, aber auch von denen gabs bereits zu Voodoo1 Zeiten ne Kombikarte und mit der Voodoo 3 gabs dann keine Addonkarten mehr.

PhysX Karten hatten bisher immer das Problem, dass die zusätzlichen Effekte nicht wirklich so toll sind, dass jeder ne Karte haben will. Dazu sind moderne Grafikchips so weit programmierbar, dass diese ebenfalls diese Physikberechnungen übernehmen können. Warum also Addonkarten weiter lancieren die sowieso keiner kauft?
 
find ich dufte! wenns nich nur ein gerücht ist, um mehr GF8 zu verkaufen.. hab mir grd erst ne 88gts g92 geholt, da kommt mir so ein bonus gerade richtig.. zumal das die attraktivität der Geforce steigern wird und somit auch die technologie endlich massetauglich wird und dann wird sie vllt auch in mehr games implementiert..
angearscht sind dann nur die, die sich ne GF8 und ne PhysX-Karte zusammengestottert haben :P
cheers

P.S.: ich würde Nvidia hassen, wenn sie dieses Update kostenpflichig machen.. bin aber optimistisch xD
 
...find das mit der Software aber irgendwie merkwürdig...warum brauchte man vorher ne Karte und jetzt kann man's nachinstallieren?
 
Na super da sind wir grade soweit, dass 4 Kern CPUs Standard werden bzw. 2 Kern CPUs schon sind.
Was fängt man dann mit den ganzen Kernen an beim spielen?
 
Find ich doof, da GPUs eh noch nie Leistungsreserven bei aktuellen Spielen frei hatten.
Damit soll wohl SLI forciert werden? Weil eine GPU schafft die Arbeit doch niemals.
Da wäre mir eine PPU, die genau dafür ausgelegt wurde, für 100€ lieber als eine GPU die 200+ kostet und es schlechter kann.
Und ohne eigenen Physikkarten ignoriert man doch den ATI-Markt?

Ne, ich versteh es nicht....
 
Die Frage ist doch, wo man die Physik-GPU unterbringt. In der Grafikkarte wäre sicherlich eine gute Möglichkeit, aber ich denke als onboard-Variante fürs Mainboard wäre auch sehr gut, wobei man dann wahrscheinlich wieder zwischen Physik von nVidia und Intel wählen müsste.
 
TheMadman am 15.02.2008 14:56 schrieb:
Die Frage ist doch, wo man die Physik-GPU unterbringt. In der Grafikkarte wäre sicherlich eine gute Möglichkeit, aber ich denke als onboard-Variante fürs Mainboard wäre auch sehr gut, wobei man dann wahrscheinlich wieder zwischen Physik von nVidia und Intel wählen müsste.

Man braucht keinen Physik Chip unterbringen (GPU heißt übriges "Graphics Processing Unit", ist für einen Physikchip also die völlig falsche Bezeichnung ;)). Die modernen Karten haben so flexible Recheneinheiten, dass diese zur Berechnung der Physik genutzt werden können.

Im Endeffekt kostet dies natürlich Grafikleistung, darum bin ich recht gespannt wie gut Nvidia das schafft einzubinden. Bei grafisch eher wenig aufwendigen Spielen, wie Infernal oder City of Heroes/Villains, die PhysX Unterstützung bieten könnt ich mir schon vorstellen, dass man da mit praktisch keinem Leistungsverlust die Effekte auf der GPU berechnen könnte.
 
Ähm, heißt das dass ich bald nur die Software laden muss um meine jetzige 8600 mit PhysX
zu nutzen?
 
AW:

NSA am 15.02.2008 10:00 schrieb:
Die Frage ist, wieviel mehr Leistung hat man davon?
Unterstützen alle Spiele diese Berechnung?
Ist das nicht scheiß egal? Einige SPiele profitieren davon (GRAW) und andere nicht. Wenn es kostenlos ist, ist es mir doch total egal.
 
AW:

@ Ray-X:

Wie du sehen kannst, steht im Text dass Geforce-8-Karten unterstützt werden könnten, wenn NVidia etwas zum Download rausbringen würde - müssen wir hoffen, dass sie das machen. Von daher erübrigt sich deine Frage.
 
AW:

stimmt allerdings...nur...würde es sich lohnen, grade jetzt wo es noch so wenige Spiele gibt die PhysX unterstützen, einen Leistungsverlust in Kauf zu nehmen??? oder tritt dieser erst bei der benötigten Unterstützung von PhysX auf???
 
Zurück