News - Crysis: Call of Duty 4 im CryEngine 2-Gewand? Neue Crysis-Map erschienen

Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,630052

CoD4 sieht besser aus.

Nein sieht es nicht ^^ Ich spiele regelmässig CoD4 und habe vor kurzem genau diese Map angespielt und das nicht in der aufgemotzten Version ... In Sachen Grafik bleibt die CryEngine 2 ungeschlagen

Die Map an sich habe ich nur im Editor angeschaut und kurz ingame gespielt und das was ich gesehen habe, hat mir gefallen, aber CoD4 bringt die Strassenkampfathmo besser rüber ...

Titel

Alleine schon das extrem dreidimensional wirkende Bumpmapping bei Texturen mit größeren Objekten wie z.B.: Steinen ist unschlagbar:
http://www.pcgames.de/?menu=browser&mode=fullscreen&pic=/screenshots/original/2008/01/1200998539504.jpg&name=Crysis

http://www.pcgames.de/?menu=browser&mode=fullscreen&pic=/screenshots/original/2008/01/1201540695834.jpg&name=Crysis

Meine Rede es sieht nicht besser aus!Nur halt das CoD 4 auf so ein Setting ausgerichtet und programmiert ist, deshalb wirkt die Athmosphäre dort halt etwas nativer...Es gibt momentan keine Engine die mit der Cry Engine mithalten kann...richtige Hardware vorrausgesetzt ^^

also ich finde vor allem die sehr real wirkenden steine etc sehr nett..

Man könnte mal als Mod alle CoD4 Models in Crysis einfügen .. sähe bestimmt nicht schlecht aus

obwohl mir die cod4 grafik irgendwie besser gefällt, warum auch immer

AW:

Phoenix-CH am 28.01.2008 18:47 schrieb:

Nein sieht es nicht ^^

Zum Vergrößern anklicken....

Es geht mir nicht um die Technik. CoD4 sieht einfach stimmiger aus als die Map. Das Hauptspiel Crysis auf Very High sieht klar besser aus als CoD4.

AW:

-.- jeden Tag ne neue Crysis News!Aber über meine Map wird nie was gesagt...

AW:

WarStorm am 28.01.2008 19:21 schrieb:

-.- jeden Tag ne neue Crysis News!Aber über meine Map wird nie was gesagt...

Zum Vergrößern anklicken....

Warum, hast du auch eine CoD4 Map gebastelt?
Was denn für eine Map?

AW:

Tut mir ja leid, aber seit ihr PCGames oder ein Modding-Portal? ^^

AW: Titel

N8Mensch am 28.01.2008 18:58 schrieb:

Alleine schon das extrem dreidimensional wirkende Bumpmapping bei Texturen mit größeren Objekten wie z.B.: Steinen ist unschlagbar:
http://www.pcgames.de/?menu=browser&mode=fullscreen&pic=/screenshots/original/2008/01/1200998539504.jpg&name=Crysis

http://www.pcgames.de/?menu=browser&mode=fullscreen&pic=/screenshots/original/2008/01/1201540695834.jpg&name=Crysis

Zum Vergrößern anklicken....

klugscheiss
Das ist Parallox Occlusing Mapping
/klugscheiss
Und der erste Screenshoot das ist nur drunter ne Textur die Steine Oben sind Models würde ich sagen. Oder ein ganzes Model.

AW: Titel

wie schon wer geschrieben hat, cod4 ist stimmiger, crysis kann keine so gute atmosphäre bieten

AW: Titel

N8Mensch am 28.01.2008 18:58 schrieb:

Alleine schon das extrem dreidimensional wirkende Bumpmapping bei Texturen mit größeren Objekten wie z.B.: Steinen ist unschlagbar:

Zum Vergrößern anklicken....

1. Ist wäre es Parallax Mapping und kein Bumpmapping.
2. Sind das auf den Screenshots der News echte Polygone und kein Texturshader und damit ist
3. die Map auch praktisch unspielbar, selbst für Mittelklasse PCs, die mit Crysis an sich keine Probleme haben.

Etwas gut aussehen zu lassen, hat rein gar nichts mit der Engine zu tun. Man könnte in jeder anderen Engine exakt das selbe Szenario erstellen welches exakt gleich oder besser aussehen würde, nur tut das kein Mensch - wozu auch? Man macht Maps, damit man sie spielen kann, nicht damit man sich Screenshots davon ansieht. (Zumindest war das bisher so.) Zig- oder gar Hunderttausende Polygone für irgendwelche Steine am Boden zu verschwenden ist etwas was auf Bildern schön aussehen mag, aber alles andere als wirklich effektiv.


Und selbst wenn es Parallax-Mapping wäre (was es nicht ist), dann ist das auch nichts "unschlagbares" von der CryEngine 2, sondern ein einfacher SM 3.0 Shader, den jede halbwegs aktuelle Grafikengine darstellen kann:

http://www.abload.de/img/parallaxsource27ww.jpg (Glanzeffekte wegdenken)
http://www.abload.de/img/parallaxs9o.gif (Fertig laden lassen)

AW: Titel

Das Original sieht besser aus...

AW: Titel

HLP-Andy am 28.01.2008 20:46 schrieb:

N8Mensch am 28.01.2008 18:58 schrieb:

Alleine schon das extrem dreidimensional wirkende Bumpmapping bei Texturen mit größeren Objekten wie z.B.: Steinen ist unschlagbar:

Zum Vergrößern anklicken....

1. Ist wäre es Parallax Mapping und kein Bumpmapping.
2. Sind das auf den Screenshots der News echte Polygone und kein Texturshader und damit ist
3. die Map auch praktisch unspielbar, selbst für Mittelklasse PCs, die mit Crysis an sich keine Probleme haben.

Etwas gut aussehen zu lassen, hat rein gar nichts mit der Engine zu tun. Man könnte in jeder anderen Engine exakt das selbe Szenario erstellen welches exakt gleich oder besser aussehen würde, nur tut das kein Mensch - wozu auch? Man macht Maps, damit man sie spielen kann, nicht damit man sich Screenshots davon ansieht. (Zumindest war das bisher so.) Zig- oder gar Hunderttausende Polygone für irgendwelche Steine am Boden zu verschwenden ist etwas was auf Bildern schön aussehen mag, aber alles andere als wirklich effektiv.


Und selbst wenn es Parallax-Mapping wäre (was es nicht ist), dann ist das auch nichts "unschlagbares" von der CryEngine 2, sondern ein einfacher SM 3.0 Shader, den jede halbwegs aktuelle Grafikengine darstellen kann:

http://www.abload.de/img/parallaxsource27ww.jpg (Glanzeffekte wegdenken)
http://www.abload.de/img/parallaxs9o.gif (Fertig laden lassen)

Zum Vergrößern anklicken....

Edit: das am schluss, das is iwie gaga wenn du nich an die steine die da auf der map rumliegen glaubst, also es IST möglich, aber auf DER map NICHT der fall. is klar


der typ auf deinem avatar passt richtig zu dir xD

du meinst der steinboden sieht in crysis auf very high nicht so aus wie auf den screenshots jetzt?! hast du crysis? wenn ja: stells mal hoch

da sehen die steine und der boden am strand usw. auch so aus, die liegen da auch haufenweiße rum, und es gibt keine performanceprobleme (bei denen die gscheide rechner besitzen, ich spiels eh alles auf low, ganz gut ^^)

bla fasel blub...

BtT: coole sache das mit der map, mal genauer anguggn

Blub

Edit2: also auf screenshot 5 meinst besteht der haufen vor dem typen aus lauter kleine steinchen? hmmm ok, Drogen sind schlimm, M´kay?! ich glaub eher das ist EIN objekt, man rennt in cryis .

man(n) rennt drauf und alles rollt durch die gegend ROFL xD LAWIIIIEEEENEEEEE!!!!!!!!!! wie kann der modder dann die karte gemacht haben? mit 0.0000001FPS, und sie dann auch noch testen oO

also hmm der boden DAVOR sieht ziemlich blöd aus, selbst für crysis ziemlich platt...

Edit3: und wenn alles kaqe war was ich geschrieben habe: wayne? hat eh keiner gelesen

AW: Titel

"Man macht Maps, damit man sie spielen kann, nicht damit man sich Screenshots davon ansieht. "

Dein Wort in Gottes Ohr

AW: Titel

Basecamp am 28.01.2008 20:26 schrieb:

N8Mensch am 28.01.2008 18:58 schrieb:

Alleine schon das extrem dreidimensional wirkende Bumpmapping bei Texturen mit größeren Objekten wie z.B.: Steinen ist unschlagbar:
http://www.pcgames.de/?menu=browser&mode=fullscreen&pic=/screenshots/original/2008/01/1200998539504.jpg&name=Crysis
http://www.pcgames.de/?menu=browser&mode=fullscreen&pic=/screenshots/original/2008/01/1201540695834.jpg&name=Crysis

Zum Vergrößern anklicken....

klugscheiss. Das ist Parallox Occlusing Mapping
/klugscheiss
Und der erste Screenshoot das ist nur drunter ne Textur die Steine Oben sind Models würde ich sagen. Oder ein ganzes Model.

Zum Vergrößern anklicken....

Für mich quasi eine erweiterte Form von Bumpmapping:

Das Parallax Occlusion Mapping kreiert eine Tiefe innerhalb von Texturen. Diese ist auch vorhanden, wenn man den Blickwinkel ändert.

http://www.pcgames.de/aid,601828/Beeindruckendes_Bild_zur_CryEngine_2_zeigt_Parallax_Occlusion_Mapping_Update/?menu=browser&mode=article&entity_id=-1&image_id=656135&page=1&order=POSITION&viewcnt=1#top

Man sieht dreidimensionale Steine, obwohl überhaupt keine Vorhanden sind. Die Textur ist flach wie eine Flunder.
Bumpmapping simuliert doch eigentlich nichts anderes bzw. in eine andere Richtung: Einschusslöscher(z.B.: Fear), Kachelfugen, Mauerwerk oder Fenster.
Ok, es heisst Parallax Occlusion Mapping

Bei diesem Scrennshot
http://www.pcgames.de/?menu=browser&mode=fullscreen&pic=/screenshots/original/2008/01/1201540695834.jpg&name=Crysis
dachte ich tatsächlich erst, es wäre Parallax Occlusion Mapping. Doch bei genauerem hinsehen, war ich mir dann auch nicht mehr so ganz sicher.
Das beweisst mir, wie gut Parallax Occlusion Mapping ist .

Grafikkarten bieten jede Menge Effekte, die aber teilweise erst Generationen später flüssig dargestellt werden können. Crysis bietet halt ein paar mehr Effekte, die zusammen wahrscheinlich bei den meisten Leuten noch nicht wirklich flüssig laufen. Dann muss sich für bestimmte Effekte entschieden werden.

Wie oft haben wir Hardeware, die von keinem Spiel ausgenutzt wird. Jetzt haben wir halt mal Software, die unsere Hardeware überfordert.

AW: Titel

Lordghost am 28.01.2008 21:35 schrieb:

Edit: das am schluss, das is iwie gaga wenn du nich an die steine die da auf der map rumliegen glaubst, also es IST möglich, aber auf DER map NICHT der fall. is klar

Zum Vergrößern anklicken....

Die Steine auf der Map sehen doch anders aus, sieht doch jeder der sich ein wenig mit der Materie befasst hat, dass es sich dabei um echte Polygone handelt und nicht um eine Textur. Außerdem hat es der Mapper selbst gesagt, dass es Models sind. Den Rest deines Postings habe ich nicht kapiert, sorry.

Man sieht dreidimensionale Steine, obwohl überhaupt keine Vorhanden sind. Die Textur ist flach wie eine Flunder.
Bumpmapping simuliert doch eigentlich nichts anderes bzw. in eine andere Richtung: Einschusslöscher(z.B.: Fear), Kachelfugen, Mauerwerk oder Fenster.

Zum Vergrößern anklicken....

Bumpmapping zeichnet Schatten auf die Textur, bei Parallax Mapping findet eine reale Pixelverschiebung statt. Die beiden Dinge haben eigentlich nicht viel miteinander zu tun. Die Einschusslöcher in Fear waren Parallax Mapping, nicht Bumpmapping. Hier nochmal mein Beispiel:

Diffuse only: http://www.abload.de/img/diffusek3q.jpg
Diffuse + Bumpmapping: http://www.abload.de/img/diffuseundbumpr79.jpg
Diffuse + Parallaxmapping: http://www.abload.de/img/diffuseundparavmb.jpg

Man sieht, bei Bumpmapping werden Schatten eingezeichnet, bei Parallax findet eine tatsächliche Verschiebung statt. (Die Glanzeffekte bei den letzten beiden Bildern einfach ignorieren, die haben nichts damit zu tun, das ist eine eigene Sache.)

Die Steine auf diesem Bild: http://www.pcgames.de/screenshots/original/2008/01/1201540695834.jpg
sind echte Polygone (Models), kein Parallax.

AW: Titel

ist das eine Multiplayer map?


/edit

K is ne singelplayer

AW: Titel

Grafik Propaganda.. !!! Dann COD auch noch so schlecht machen....