• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

News - Crysis: Wie sieht Crysis auf Ihrem Rechner aus? Karibische Vergleichsbilder!

System

System
Mitglied seit
03.06.2011
Beiträge
15.220
Reaktionspunkte
12
Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

arrow_right.gif
Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,616537
 
Ich verstehe eigentlich nicht warum ihr euch alle aufregt es war doch zu erwarten dass Crysis hohe Systemanforderungen voraus setzt. Aber es sieht sogar noch auf niedrigen Details gut aus. Das Spiel ist nicht nur eine genial gewordene Grafikdemo sondern es wird auch spielerisch überzeugen können. Schaut euch doch Far Cry an dass sieht heute bei hohen Details so aus wie Crysis bei niedrigen Dateils und spielen immer noch sehr viele Gamer warum sollte Crytek ihren Ruf mit Crysis ruinieren wollen. Ich glaube das Crysis einer der ganz großen Titel wird und den größten Teil des Hype erfüllen wird.
 
AW:

BeatmaschineRonan am 10.10.2007 07:57 schrieb:
Ich verstehe eigentlich nicht warum ihr euch alle aufregt es war doch zu erwarten dass Crysis hohe Systemanforderungen voraus setzt. Aber es sieht sogar noch auf niedrigen Details gut aus. Das Spiel ist nicht nur eine genial gewordene Grafikdemo sondern es wird auch spielerisch überzeugen können. Schaut euch doch Far Cry an dass sieht heute bei hohen Details so aus wie Crysis bei niedrigen Dateils und spielen immer noch sehr viele Gamer warum sollte Crytek ihren Ruf mit Crysis ruinieren wollen. Ich glaube das Crysis einer der ganz großen Titel wird und den größten Teil des Hype erfüllen wird.


Wer regt sich denn hier auf? :-o

Du bist doch der 1. Kommentator :-D
 
AW:

Jo hi! Ich hab ne Frage ist hier einer mit nem ähnlichen system wie meins:
amd x2 4600+ 2GB Ram & Gforce 8500gt der auch nen beta key hatte? Ich brauche mal nen vergleich. Ich kann mir einfach nicht vorstellen das es am system liegt das ich crysis mp beta nur mit nidriegeren details zocken kann ich habe doch bis auf die 8500gt alles nötige. das ich nicht auf ner 1900er auflösen zicken kann is mir schon klar aber sollte denn nicht wenigstens 1200 drin sein?
 
AW:

oceano am 10.10.2007 08:05 schrieb:
Du bist doch der 1. Kommentator :-D
Danke dafür. :)


Interessant die Bilder, das heißt mit meiner 6800 krieg ich nichtmal ganz schlichte Objektschatten bzw. krieg eine komplette Fullbright-Grafik serviert? Und das Parallax-Mapping im letzten Bild bringt ja ärgste Abschlussfehler! Seht euch das mal, dort hängen die Felsen links vorne im Bild ja in der Luft. Normalerweise nutzt man beim Einsatz von Parallax-Mapping immer Zusatz-Geometrie, um genau dieses Problem in den Griff zu bekommen (es abzudecken), aber hier wurde rein gar nichts gemacht? Für mich absolut unverständlich bei einem so hohen Grafikniveau wie es der restliche Screenshot erreicht.
 
Ich bin gespannt ob der SLI Modus unterstützt wird! Hab nen P4 mit 3,6GHz und 4x512MB Ram und 2x GeForce 6800GS wie gesagt im SLI! Ich freu mich schon tierisch drauf. Hoffe es geht auf mittlere Details.
 
AW:

Phant am 10.10.2007 08:18 schrieb:
Jo hi! Ich hab ne Frage ist hier einer mit nem ähnlichen system wie meins:
amd x2 4600+ 2GB Ram & Gforce 8500gt der auch nen beta key hatte? Ich brauche mal nen vergleich. Ich kann mir einfach nicht vorstellen das es am system liegt das ich crysis mp beta nur mit nidriegeren details zocken kann ich habe doch bis auf die 8500gt alles nötige. das ich nicht auf ner 1900er auflösen zicken kann is mir schon klar aber sollte denn nicht wenigstens 1200 drin sein?
An Prozessorpower und Arbeitsspeicher mangelt es ja nicht, aber die Grafikkarte ist leider viel zu schwach auf der Brust zum Spielen. Diese Karte ist von der Leistung her schwächer als eine 7600 GT und eignet sich in erster Linie für WohnzimmerPCs zur wiedergabe von HD-Material.

Hoffe sie wurde dir von niemandem als Spielegrafikkarte empfohlen.

VG Gsus
 
AW:

Phant am 10.10.2007 08:18 schrieb:
ich habe doch bis auf die 8500gt alles nötige.

da gibst du dir doch die antwort schon selbst.
deine grafikkarte fällt unter lowest- end.
dass damit crysis nicht vernünftig laufen können wird, versteht sich doch dann eigentlich von selbst. :-o
 
AW:

HLP-Andy am 10.10.2007 08:21 schrieb:
oceano am 10.10.2007 08:05 schrieb:
Du bist doch der 1. Kommentator :-D
Danke dafür. :)


Interessant die Bilder, das heißt mit meiner 6800 krieg ich nichtmal ganz schlichte Objektschatten bzw. krieg eine komplette Fullbright-Grafik serviert? Und das Parallax-Mapping im letzten Bild bringt ja ärgste Abschlussfehler! Seht euch das mal, dort hängen die Felsen links vorne im Bild ja in der Luft. Normalerweise nutzt man beim Einsatz von Parallax-Mapping immer Zusatz-Geometrie, um genau dieses Problem in den Griff zu bekommen (es abzudecken), aber hier wurde rein gar nichts gemacht? Für mich absolut unverständlich bei einem so hohen Grafikniveau wie es der restliche Screenshot erreicht.

ich glaube nicht, dass die felsen da in der luft hängen. es fehlen die schatten und deshalb sieht es bloß so aus. crytek würde doch nie solche bilder veröffenlichen
 
AW:

Ist schon komisch, bei mittleren Details hat der Himmel das kräftigste und schönste Blau (wenn vielleicht auch nicht das realistischste).
Und die Wolken auf der minimalen Stufe sehen auf den Screens objektiv betrachtet auch am besten aus.
An Details und Schatten merkt man natürlich die Vorteile der höchsten Einstellungen, aber insgesamt siehts bei max. Details sehr dunkel und gräulich aus.
Klingt komisch, ist aber so.

Irgendwann ist die Grafik so realistisch das man meint aus dem Fenster zu gucken.. aber mal ehrlich, das will doch keiner sehn. :P
 
AW:

Dyson am 10.10.2007 09:46 schrieb:
Ist schon komisch, bei mittleren Details hat der Himmel das kräftigste und schönste Blau (wenn vielleicht auch nicht das realistischste).
Und die Wolken auf der minimalen Stufe sehen auf den Screens objektiv betrachtet auch am besten aus.

hmm, da hast du gar nicht mal so unrecht.
auch mir gefällt -zumindest auf diesem bild- der himmel auf minimalen details mit abstand am besten.
 
AW:

Schaut euch mal die Felsen vorne Links an. Wem fällt was auf

Lösung:
Der mittlere und der kleine rechte sehen gleich aus ein Wunder der Natur :B
 
AW:

Phant am 10.10.2007 08:18 schrieb:
Jo hi! Ich hab ne Frage ist hier einer mit nem ähnlichen system wie meins:
amd x2 4600+ 2GB Ram & Gforce 8500gt der auch nen beta key hatte? Ich brauche mal nen vergleich. Ich kann mir einfach nicht vorstellen das es am system liegt das ich crysis mp beta nur mit nidriegeren details zocken kann ich habe doch bis auf die 8500gt alles nötige. das ich nicht auf ner 1900er auflösen zicken kann is mir schon klar aber sollte denn nicht wenigstens 1200 drin sein?

Ich wette mit dir das ist son Aldi oder so ähnlich Rechner. Fetter Prozessor und Arbeitsspeicher, riesige Festplatte aber dann eine Grafikkarte von Gestern drin.
 
AW:

mh, man müsste noch weitere Vergleich-Screenshots sehen, aber alles unter der sehr hohen Detailstufe sieht (wie erwartet) nicht wirklich beeindruckend aus.

Bedenkt man jetzt noch, dass dann auch diverse Physikspielereien usw. erst auf Very High verfügbar sein werden...
Da zockt man ja darunter quasi nur ein halbes Spiel. Sicher wird auch der "Empfohlen-Rechner" nicht mal ansatzweise Very High flüssig darstellen können.

Psychologisch hält mich das sehr von solchen neueren PC-Titel ab, ich zocke die Spiele lieber zu 100% wie sie entwickelt wurden.
Z.B. fehlender Tag/Nacht Wechsel (nur im MP?) ist für mich auch nur eine Beschneidung wie fehlendes Blut in deutschen Versionen - nur leider nicht so günstig zu umgehen ^^


Dyson am 10.10.2007 09:46 schrieb:
Ist schon komisch, bei mittleren Details hat der Himmel das kräftigste und schönste Blau (wenn vielleicht auch nicht das realistischste).
Und die Wolken auf der minimalen Stufe sehen auf den Screens objektiv betrachtet auch am besten aus.

Wie du schon selber sagst gibt es ja einen Unterschied zwischen schön und realistisch ^^

Auf Mittel sieht es quasi wie Far Cry aus, erst ab Hoch werden irgendwelche Filter/layer darübergelegt um eine realistischeres Bild zu erzeugen (was ja auch mit ein Grund für den "Hype" ist).
Wobei es interessant ist, dass mein 3 Jahre alter PC wegen der GK die Mindestanforderungen verfehlt, Far Cry aber besser und vor allem stimmungsvoller aussieht als Crysis auf Low :-o

Die Wolken/Himmel auf niedrig werden wahrscheinlich einfach nur eine Fototapete sein, daher wird es in Bewegung wohl schlechter aussehen. Wirkt jetzt vielleicht zusätzlich wegen der gewählten Tageszeit/Sonnestand auf den anderen Screens so (btw. gibt es auf niedrig keien Sonne? ^^ naja, immerhin kein DX10-only Feature :> )
 
AW:

was sagt schon ein Standbild wirklich aus ? ... flüssig laufen muss es bei den jeweiligen Einstellungen und ohne NACHLADERUCKLER o.ä. ... es ist schließlich ein Shooter und keine Werbebroschüre für den nächsten Karibikurlaub ;)
 
AW:

hallo leutz...
mal ne frage...
ik hab das system :
intel core 2 duo extreme x6800 2.92 ghz
4 gb corsair ram
evga 8800 gtx 756 mb KO acs³
500 gb festplatte

kann ich darasu schließen das ich mit meinem system auf ultra high detailstufe spielen kann ?
weil ik ahb mir meinen rechner nur wegen crysis zugelegt...
lg
V
 
AW:

VerDerBer am 10.10.2007 13:07 schrieb:
hallo leutz...
mal ne frage...
ik hab das system :
intel core 2 duo extreme x6800 2.92 ghz
4 gb corsair ram
evga 8800 gtx 756 mb KO acs³
500 gb festplatte

kann ich darasu schließen das ich mit meinem system auf ultra high detailstufe spielen kann ?
weil ik ahb mir meinen rechner nur wegen crysis zugelegt...
lg
V

Meinst du das jetzt ernst? ;)
 
AW:

Irgendwie gefällt es mir auf der mittleren Detailstufe am besten; es erinnert mich am meisten an FarCry. Dort konnte man verschiedene Schader drüberlegen, das war genial.
 
AW:

VerDerBer am 10.10.2007 13:07 schrieb:
hallo leutz...
mal ne frage...
ik hab das system :
intel core 2 duo extreme x6800 2.92 ghz
4 gb corsair ram
evga 8800 gtx 756 mb KO acs³
500 gb festplatte

kann ich darasu schließen das ich mit meinem system auf ultra high detailstufe spielen kann ?
weil ik ahb mir meinen rechner nur wegen crysis zugelegt...
lg
V


Nee, also das kannste Dir abschminken.Dein System ist viel zu schwach.
Frage mich wer Dir das angedreht hat. :B :P ;)
 
AW:

Dyson am 10.10.2007 09:46 schrieb:
Ist schon komisch, bei mittleren Details hat der Himmel das kräftigste und schönste Blau (wenn vielleicht auch nicht das realistischste).
Und die Wolken auf der minimalen Stufe sehen auf den Screens objektiv betrachtet auch am besten aus.
An Details und Schatten merkt man natürlich die Vorteile der höchsten Einstellungen, aber insgesamt siehts bei max. Details sehr dunkel und gräulich aus.
Stimmt schon, nur das blau ist mir auf der mittleren Detailstufe doch etwas zu satt. Am besten wäre es, man könnte die Detailstufen ein wenig mixen. Den Himmel + Wolken auf minimaler Stufe und den Rest, dank der immensen Performance-Einsparung, auf sehr hoch. *g*

Na ich bin jedenfalls gespannt mit welchen Details es bei mir laufen wird, aber ich hoffe doch dass high drin sein wird.
 
Zurück