• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

News - Uwe Boll: Er gewinnt Boxkampf gegen Kritiker

Administrator

Administrator
Mitglied seit
07.03.2011
Beiträge
14.394
Reaktionspunkte
0
Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

arrow_right.gif
Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,503340
 
Da stellt sich natürlich die Frage in welchen Gewichtsklassen die beiden schweben. Wenn der "oso" Fliegengewichtler war/ist, dann sagt der Sieg nämlich mal gar nix aus. Ich entnehme der einzelnen Fotos die ich bis jetzt von Uwe Boll sah, das er mindestens mal Mittelgewicht ist!

Naja, egal. Seine Filme werden dadurch auch nicht besser. :finger2:
 
einen klaren K.O. Sieg hat Boll also nicht eingefahren
Das kann er also auch nicht richtig. ;)

Aber wahrscheinlich ist der Film mit dem Boxkampf der beste Film, der jemals unter Mitwirkung von Herrn Boll entstanden ist. :B
 
Kookai am 07.09.2006 13:55 schrieb:
Da stellt sich natürlich die Frage in welchen Gewichtsklassen die beiden schweben. Wenn der "oso" Fliegengewichtler war/ist, dann sagt der Sieg nämlich mal gar nix aus. Ich entnehme der einzelnen Fotos die ich bis jetzt von Uwe Boll sah, das er mindestens mal Mittelgewicht ist!

Naja, egal. Seine Filme werden dadurch auch nicht besser. :finger2:

also dem video nach sind beide nicht viel auseinander vom gewicht her...

vieleicht hätte sich oso vorher noch einen film von boll ansehen sollen...
das hätte den nötigen kampfeswillen gebracht... :-D
 
Was bringt ihm dieser "Sieg"?
Mehr Kinobesucher, die seine Filme anschauen? Nein. Bessere Filme? Nein. Aufmerksamkeit? Ja.

Boll will mit dieser Aktion nur Werbung für den Postal-Film machen! :hop:
 
Eniman am 07.09.2006 14:18 schrieb:
Was bringt ihm dieser "Sieg"?
Mehr Kinobesucher, die seine Filme anschauen? Nein. Bessere Filme? Nein. Aufmerksamkeit? Ja.

Boll will mit dieser Aktion nur Werbung für den Postal-Film machen! :hop:
Und? Du hast doch hier deinen Kommentar verewigt, d.h. du hast Boll die Aufmerksamkeit zu Teil werden lassen, die er haben wollte. Außerdem ist Boll ein Geschäftsmann, d.h. er benötigt Werbung um mehr Geld zu verdienen. Das einige das echt immer so hinstellen, als ob sie gerade was neues herausgefunden haben. :rolleyes:

Ansonsten möchte ich noch sagen, dass Boxen nicht so einfach ist, wie es vllt. ausschauen mag. Jeder der hier große Töne spuckt, sollte vllt. selber mal in einen Ring und sich dort beweisen.
 
Eniman am 07.09.2006 14:18 schrieb:
Was bringt ihm dieser "Sieg"?
Mehr Kinobesucher, die seine Filme anschauen? Nein. Bessere Filme? Nein. Aufmerksamkeit? Ja.

Boll will mit dieser Aktion nur Werbung für den Postal-Film machen! :hop:
Er wollte ja schon immer zeigen dass er schlagende Argumente gegeüber den Kritikern abliefern kann... aber so?
 
Ist keine gute Idee gegen Boll zu boxen, da er lange Zeit geboxt hat. Ausserdem ist er in guter koerperlicher Verfassung und joggt taeglich lange Strecken mit seinen Hunden.
Ich hatte 2005 das Vergnuegen mit ihm zu Arbeiten. Hat Spass gemacht.... ist schon ein lustiger Typ :) hehe
 
Rabowke am 07.09.2006 14:28 schrieb:
Eniman am 07.09.2006 14:18 schrieb:
Was bringt ihm dieser "Sieg"?
Mehr Kinobesucher, die seine Filme anschauen? Nein. Bessere Filme? Nein. Aufmerksamkeit? Ja.

Boll will mit dieser Aktion nur Werbung für den Postal-Film machen! :hop:
Und? Du hast doch hier deinen Kommentar verewigt, d.h. du hast Boll die Aufmerksamkeit zu Teil werden lassen, die er haben wollte. Außerdem ist Boll ein Geschäftsmann, d.h. er benötigt Werbung um mehr Geld zu verdienen. Das einige das echt immer so hinstellen, als ob sie gerade was neues herausgefunden haben. :rolleyes:

Ansonsten möchte ich noch sagen, dass Boxen nicht so einfach ist, wie es vllt. ausschauen mag. Jeder der hier große Töne spuckt, sollte vllt. selber mal in einen Ring und sich dort beweisen.
Wer Verbal-Attacken nicht abwehren kann, muss handgreiflich werden... :B

Ausserdem leben viele Menschan von Werbung. Ohne Werbung ist nichts los, aber wozu braucht man Werbung eines solchen Formats für einen (voraussichtlich schlechten) Film?
Also Story hat der Film garantiert nicht zu bieten. Ein Postbote läuft Amok! Innovativ! =)

Keine Frage, Boxen ist kein Kinderspiel, aber ich würde Boll als körperlich fitten Laien einschätzen, der die letzten Monate für diesen Kampf hin und wieder geübt hat, um zu gewinnen.
 
Eigentlich ist Uwe Boll doch eh ein Looser ;o)

a) will keiner seine Filme sehen (oder hat einer seiner Filme einmal wirklich "grosses" Geld eingespielt?

Außerdem sucht er sich selektiv die "Kritiker" aus, gegen die er boxt ;o)

Kennt einer von euch PCGamer Podcast (www.pcgamerpodcast.com - Achtung: englisch). Die haben ihn nicht nur verrissen (auf eine recht witzige art und weise) sondern ihn auch zum Boxkampf gefordert. Aber weder er noch seine Pressestelle haben darauf geantwortet. Da frage ich mich warum.

Also: Hut ab vor dem Angebot gegen Kritiker zu boxen - aber dann auch wirklich alle ernsten Herausforderungen annehmen und nicht nur einen Publicitiystunt daraus zu machen damit überhaupt jemand seine Filme war nimmt.

Gruß an alle Game-Freunde!
 
Der gezeigte Boxkampf kann doch nur getürkt sein!
Also bitte - Oso ist ja nur ausgewichen, hat zurückgezogen und nichtmal einen Hauch von Angriff gezeigt. Der Kampf ist so mies und langweilig, ich kann mir nicht vorstellen, dass das ein "echter" Herausforderer war.

Mag ja sein, dass bOxen anstrengend ist, aber was dachte Oso sich dabei nur in den Ring zu steigen?
Dachte er die Spielen Skat oder was?
Seinen Leistungen (welche Leistungen?^^) nach zu beurteilen war das allerhöchstes Weichspülerformat!

Ein geschenkter Sieg fürn Boll :$
 
Longi am 07.09.2006 16:06 schrieb:
Der gezeigte Boxkampf kann doch nur getürkt sein!
Also bitte - Oso ist ja nur ausgewichen, hat zurückgezogen und nichtmal einen Hauch von Angriff gezeigt. Der Kampf ist so mies und langweilig, ich kann mir nicht vorstellen, dass das ein "echter" Herausforderer war.

Mag ja sein, dass bOxen anstrengend ist, aber was dachte Oso sich dabei nur in den Ring zu steigen?
Dachte er die Spielen Skat oder was?
Seinen Leistungen (welche Leistungen?^^) nach zu beurteilen war das allerhöchstes Weichspülerformat!

Ein geschenkter Sieg fürn Boll :$
Vielleicht war ja auch Geld im Spiel... :-D :finger:
 
Longi am 07.09.2006 16:06 schrieb:
Der gezeigte Boxkampf kann doch nur getürkt sein!
Also bitte - Oso ist ja nur ausgewichen, hat zurückgezogen und nichtmal einen Hauch von Angriff gezeigt. Der Kampf ist so mies und langweilig, ich kann mir nicht vorstellen, dass das ein "echter" Herausforderer war.

Mag ja sein, dass bOxen anstrengend ist, aber was dachte Oso sich dabei nur in den Ring zu steigen?
Dachte er die Spielen Skat oder was?
Seinen Leistungen (welche Leistungen?^^) nach zu beurteilen war das allerhöchstes Weichspülerformat!

Ein geschenkter Sieg fürn Boll :$
Andere Theorie: Der Oso entsprach dem typischen realitätsfremden Kritikerklischee, eine Art Papierdiktator / Papiertiger eben. Auf dem Papier fein isoliert vom Rest der brutalen Welt immer schön andere Leute fertigmachen und deren Werke bis zum Kollaps dissen, wenn es aber wirklich darauf ankommt, unfähig in der Gegend rumtapsen und mit der gesamten Situation überfordert sein. Ich hätte niemals gedacht, dass ich folgendes mal sagen würde: Gute Arbeit Boll. Hast dem Spack fein das Fressbrett demoliert. *fg* :-D :top:

Und nun verteufelt mich. ^^

Regards, eX!
 
Stadler am 07.09.2006 16:59 schrieb:
Eigentlich ist Uwe Boll doch eh ein Looser
Ein Loser? Wieso das denn?
Mit seinen "Filmen" hat er doch genug Kohle gemacht. Und auf was anderes hatte er es dabei bestimmt nicht aus.

LoOser ist halt ein doppelter Looser ;o)

Ich hab mir mal drei Filme auf Video angesehen, da ich eigentlich ein Spielefan (wenn auch ein Alter mit legastenischen Ambitionen ;o) und muss sagen, dass ich, obwohl ich mir eh nicht viel er wartet habe, immer noch entäuscht/gelangweilt war. Aber egal was jetzt von Uwe kommt sehe ich mir nicht mehr an, außer es wird mir von einem Freund empfohlen.

Den Loser muss ich wohl doch etwas erklären:
Loser deshalb, weil er alle möglichen Außreden für das schlechte Abschneiden seiner Filme angibt (weiß leider die Seite des Interviews nicht auswendig).

a) haben ihn die Spielefirmen zu wenig unterstützt (nicht Zeitgleich ein neues Spiel (des selben Namens) heraus gebracht, zu schlechte Spiele herausgebracht, zu wenig Werbung für seinen "Spiel"film gemacht)

b) haben die Filmfirmen die Filme zu wenig promotet

c) die Kritiker (obwohl sie keine Ahnung haben) die Filme zerrissen und dadurch dafür gesorgt, dass sich noch weniger Leute die Filme ansehen,

d) die Spielemagazinie keine Werbung im Sinne von Empfehlungen und guten Reviews gemacht

.....

Aber darauf, dass wenn mehrere Filme floppen (oder annähernd floppen), die Schult nur eventuell an ihm bzw. seinem Stil und den Drehbüchern liegen könnte, kommte er nicht.

Deshalb ist er für mich ein Looooooooser! Oder aber einfach nur "nicht fähig genug" ;o)

LG Hoge
 
also ich versteh immer noch nicht was dieser boxkampf soll...
er soll vielleicht als werbung gemeint sein...aber sollte werbung (zb. ein guter trailer...) nicht für sein nächstes filmprojekt werben, anstatt ihm beim boxen zuzusehen.... :confused:
ich mein, selbst filmfans ,die noch nicht wissen wie bescheiden seine filme sind, werden sich nen film doch nicht eher anschauen, nur weil der regisseur gegen nen kritiker geboxt hat...
nix gegen werbung, aber solcher schwachsinn regt mich immer wieder auf :pissed: :finger2: :hop:
 
Hoge am 07.09.2006 17:57 schrieb:
Stadler am 07.09.2006 16:59 schrieb:
Eigentlich ist Uwe Boll doch eh ein Looser
Ein Loser? Wieso das denn?
Mit seinen "Filmen" hat er doch genug Kohle gemacht. Und auf was anderes hatte er es dabei bestimmt nicht aus.

LoOser ist halt ein doppelter Looser ;o)

Ich hab mir mal drei Filme auf Video angesehen, da ich eigentlich ein Spielefan (wenn auch ein Alter mit legastenischen Ambitionen ;o) und muss sagen, dass ich, obwohl ich mir eh nicht viel er wartet habe, immer noch entäuscht/gelangweilt war. Aber egal was jetzt von Uwe kommt sehe ich mir nicht mehr an, außer es wird mir von einem Freund empfohlen.

Den Loser muss ich wohl doch etwas erklären:
Loser deshalb, weil er alle möglichen Außreden für das schlechte Abschneiden seiner Filme angibt (weiß leider die Seite des Interviews nicht auswendig).

a) haben ihn die Spielefirmen zu wenig unterstützt (nicht Zeitgleich ein neues Spiel (des selben Namens) heraus gebracht, zu schlechte Spiele herausgebracht, zu wenig Werbung für seinen "Spiel"film gemacht)

b) haben die Filmfirmen die Filme zu wenig promotet

c) die Kritiker (obwohl sie keine Ahnung haben) die Filme zerrissen und dadurch dafür gesorgt, dass sich noch weniger Leute die Filme ansehen,

d) die Spielemagazinie keine Werbung im Sinne von Empfehlungen und guten Reviews gemacht

.....

Aber darauf, dass wenn mehrere Filme floppen (oder annähernd floppen), die Schult nur eventuell an ihm bzw. seinem Stil und den Drehbüchern liegen könnte, kommte er nicht.

Deshalb ist er für mich ein Looooooooser! Oder aber einfach nur "nicht fähig genug" ;o)

LG Hoge

es gibt schlimmere "looser" als boll...zum beispiel "looser", die staaten regieren; betrügen, menschenrechte verletzen und dann noch glauben im recht zu sein (ich glaube es weiß jeder welcher amerikaner gemeint ist...)
 
ihr schimpft ihn als looser, sagt das er keine filme drehen kann.

das einzige was ich sage:
macht es ihm doch mal nach!
er hatt wenigstens filme gemacht, ihr habt sie ja auch gesehn sonst könntet ihr ja keine kritik geben.
nur weil er nicht so erfolgreich ist wie ihr als " BETTLER " ( achtung sakazmus )
muss er nich gleich nen losser sein.
er hatt mit denn schlechten filmen mehr geld gemacht als ihr beim " BETTELN " ( ACHTUNG SCHON WIEDER SAKAZMUS )
 
Zurück