Download: Video - Armed Assault: Riesige Sichtweite, riesige Armeen

Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,480585

Und genau dass mag ich an Operation flashpoint /armed assault

Die grafik muss nicht der überhammer sein, dafür muss da gameplay passen...

wenn sie das wirklich so wie angekündigt zusammenbringen wie in OPF dann bin ich wieder live dabei wenn mir papa bär aufträge zukommen lässt!

Deja Vu?! Am 26.06.2006 gab es bereits einen Artikel zum Thema "5 Jahre OFP" von Deinem Kollegen Benjamin Bezold, lieber Justin, in dem auch ein Link auf das TecVideo erwähnt worden ist.

Ich will mich nicht aufregen über Doppelposts, immerhin gab's "jahrelang" gar keine News zu ArmA, insofern freut mich diese zweifache Erwähnung.

Schön auch, dass endlich mal jemand zwischen Effekthascherei bei simplen Spielemechaniken und seriöser Optik bei genialer Spielemechanik unterscheidet! Gut so - genau das ist der Ansatz von BIS

Edit: "Soldatenschar"?! Das ist mindestens eine verstärkt mechanisierte Kompanie, wenn nicht gar zwei. Das ist schon fett, um mal mit der Sprache der Zeit vor 2002 zu sprechen

Wie? Gar keine Kritik daran, dass die Grafik nicht supermegatoll ist? Das sich sowas nicht gehört für ein aktuelles Spiel? Das das Spiel "nur" ein OFP1.5 ist?

... ach nee, das war ja woanders...

Ich freu mich auf ArmA, hoffen wir, dass es bald mit nem Publisher klappt

El-Chupakneebray am 28.06.2006 11:01 schrieb:

Wie? Gar keine Kritik daran, dass die Grafik nicht supermegatoll ist? Das sich sowas nicht gehört für ein aktuelles Spiel? Das das Spiel "nur" ein OFP1.5 ist?

... ach nee, das war ja woanders...

Ich freu mich auf ArmA, hoffen wir, dass es bald mit nem Publisher klappt

Zum Vergrößern anklicken....

ich würde auf der stelle ein neues GTA mit gta:sa-engine spielen... hauptsache das flair usw kommt gut rüber.

ich spiele OPF noch immer und bastle immer wieder gerne eine mission zusammen... die grafik macht mir bei so etwas überhaupt nichts aus.

und wenn AA so herauskommt dann bin ich schon verdammt glücklich...
vielleicht funzt es ja dann sogar noch mit max. details mit meiner gurke

unimatrix am 28.06.2006 09:53 schrieb:

Deja Vu?! Am 26.06.2006 gab es bereits einen Artikel zum Thema "5 Jahre OFP" von Deinem Kollegen Benjamin Bezold, lieber Justin, in dem auch ein Link auf das TecVideo erwähnt worden ist.

Ich will mich nicht aufregen über Doppelposts, immerhin gab's "jahrelang" gar keine News zu ArmA, insofern freut mich diese zweifache Erwähnung.

Schön auch, dass endlich mal jemand zwischen Effekthascherei bei simplen Spielemechaniken und seriöser Optik bei genialer Spielemechanik unterscheidet! Gut so - genau das ist der Ansatz von BIS

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das habe ich mir auch gedacht

Eine kleine Frage am Rande. War denn jemand der Redaktion bei der E3 am IDEA Stand und hat eine Demo mitgenommen? Können wir dann nächsten Monat was dazu erwarten oder habt ihr vielleicht noch eine neuere Previewversion bekommen/in Aussicht? Seit der Most Wanted Wahl (und einem zweiten Platz) gabs im Magazin ja trotz einiger neuer Informationen nichts mehr zu ArmA.

NOODLES_SOS am 28.06.2006 14:09 schrieb:

War denn jemand der Redaktion bei der E3 am IDEA Stand und hat eine Demo mitgenommen? Können wir dann nächsten Monat was dazu erwarten oder habt ihr vielleicht noch eine neuere Previewversion bekommen/in Aussicht? Seit der Most Wanted Wahl (und einem zweiten Platz) gabs im Magazin ja trotz einiger neuer Informationen nichts mehr zu ArmA.

Zum Vergrößern anklicken....

...hoffentlich nicht, denn laut simhq war es wirklich eine alpha und die spielfläche extrem "klein". also lieber auf die beta, oder den rc warten, bevor noch so ein überstürztes preview rauskommt wie bei der konkurrenz, deren foren dann teilweise, ob der masse an reaktionen der fans, zusammengebrochen sind

und bitte bitte dann von jemandem testen lassen, der sich damit gründlich beschäftigt(!) und im besten fall bereits 2001/2002 über ofp:cwc und ofp:res berichtet hat - einen BIS-versierten bitte

Doch statt durch raffinierte Beleuchtung oder besondere Texturen beeindruckt Armed Assault mit außergewöhnlicher Sichtweite und großen Gruppen, wie ein Sturmangriff einer von Panzern unterstützten Soldatenschar im Video vor Augen führt. Abseits dessen: Die größte Stärke des Spiels soll nicht die Optik sein, sondern der bereits aus OFP bekannte hohe Realismusgrad.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke PCG, ihr habt es wenigstens verstanden worum es bei Operation Flashpoint bzw. jetzt Armed Assault geht, während die Konkurrenz ständig rummeckert, weil das Spiel nicht aussehen würde wie Crysis oder UT2007. Kompliment
Die Entwickler haben ja auch von Anfang an schon gesagt, dass sie kein Spiel mit irgendwelchen übertrieben Hollywood-Effekten haben wollen, sondern ihr Hauptaugenmerk vor allem aufs Gameplay und den Realismus legen. Finde ich auch richtig so
Ich würde es sogar kaufen, wenn es die gleiche Grafik wie OFP hätte, weil das OFP-Spielprinzip für mich einfach immer noch ungeschlagen ist

Wollte an dieser Stelle mal anmerken das eure Berichterstattung und eure News Klasse sind @ PC Games! (Nicht wie bei div. ArmA feindlichen Redaktionen die ich hier nicht nennen muss)

BTW:
Das Video hab ich shcon ne ganze Weile.
Denke zwar das dieser Angriff mit Soldaten und Panzer größtenteils aus KI besteht, aber stellt euch sowas mal im Multiplayer mit echten Spielern vor.... (verdammt , ich brauch nen neuen Server)

Die eine Redakteurin der Konkurrenzbude hat immer noch nicht verstanden, was Arma eigentlich darstellen soll, Ofp 1,5, sozusagen als Zeitvertreib-Leckerli bis zum Erscheinen des Game 2. Furchtbar, wenn man die falschen Leute auf so ein Thema losläßt. PC scheint das zum Glück besser im Griff zu haben. Respekt und weiter so.

Shadow_Man am 28.06.2006 17:57 schrieb:

Doch statt durch raffinierte Beleuchtung oder besondere Texturen beeindruckt Armed Assault mit außergewöhnlicher Sichtweite und großen Gruppen, wie ein Sturmangriff einer von Panzern unterstützten Soldatenschar im Video vor Augen führt. Abseits dessen: Die größte Stärke des Spiels soll nicht die Optik sein, sondern der bereits aus OFP bekannte hohe Realismusgrad.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke PCG, ihr habt es wenigstens verstanden worum es bei Operation Flashpoint bzw. jetzt Armed Assault geht, während die Konkurrenz ständig rummeckert, weil das Spiel nicht aussehen würde wie Crysis oder UT2007. Kompliment
Die Entwickler haben ja auch von Anfang an schon gesagt, dass sie kein Spiel mit irgendwelchen übertrieben Hollywood-Effekten haben wollen, sondern ihr Hauptaugenmerk vor allem aufs Gameplay und den Realismus legen. Finde ich auch richtig so
Ich würde es sogar kaufen, wenn es die gleiche Grafik wie OFP hätte, weil das OFP-Spielprinzip für mich einfach immer noch ungeschlagen ist

Zum Vergrößern anklicken....

Für mich auch der beste Taktik-Shooter den es je gab und bis heute einfach unübertroffen.
Spiele jetzt die Kampange von Orginal OFP zum 5 mal durch und wieder der Schwirikeitsgard auf Max. gesetzt.(na ja okey ausser die anzeige wenn ein Gegner auf 4 uhr ist. ) Danach spiele ich wieder die Add-ons durch die dem Hauptspiel in nichts nachstehen.
Wenn man mal alleine mit einen Kollegen den MB anspielt. Es ist viel mehr adrenalinfödernt als die meisten anderen Shooter.
Zwar sah man seinen feind dann nicht meistens, aber das machte den reiz aus ihn auszuspähen bevor er mich sah.
Da gab es Duelle, wo ich nur aus spass bei ihm in der nähe danebenschoss, das machte ihn nur noch mehr nervöser(Psychologische Kriegsführung ).
Die Atmosphäre kann hier absolut Nervenzerfetzent sein, man bekommt da wirklich angst das man nicht abgeschossen wird.

RunnerOtrich am 30.06.2006 10:16 schrieb:

Die Atmosphäre kann hier absolut Nervenzerfetzent sein, man bekommt da wirklich angst das man nicht abgeschossen wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Besonders nervenaufreibend fand ich die Momente, in denen man spaerlich bewaffnet mit null Sicht im Dreck lag und ein langsam lauter werdendes Quietschen vernahm... --md

stockduck am 28.06.2006 09:08 schrieb:

Die grafik muss nicht der überhammer sein, dafür muss da gameplay passen...

Zum Vergrößern anklicken....

Grafik ist auch nicht entscheidend. Aber wenn man rießige Flächen ohne Vegetation hat, nur mit grün-braunen Matsch auf dem Boden, ist das auch nicht so toll. Was man im Video gesehen hat, war doch teilweise ernüchternd und geruckelt (oder gelagt) hat´s auch wie . Aber das fertige Game schau ich mir an, ein Video ist ja nicht wirklich aussagekräftig.

Es heisst zwar immer, Grafik ist nicht alles. Aber gute Grafik bedeutet auch realistische, dichte Vegetation, zerstörbare Umgebung, Weitsicht ohne Details auszublenden und viel mehr. Gerade das steigert die Atmosphäre und die taktischen Möglichkeiten. Das sollte sich ein OperationFlashpoint Nachfolger unter anderem zum Ziel erklären, weil es ja ein realstischer Taktikshooter werden soll.
Klar, wenn das Szenario Wüste ist, gibt es keine Vegation .#

Damals war das Flair genial, unter anderem, weil man keine bessere Grafik gewohnt war. Aber heut zu Tage will ich nicht im Pixelmatsch versinken. Da kommt keine Atmosphäre mehr auf.

Aber wie gesagt, schaun wir mal. Das wird schon was werden. Man kann nicht alles haben -> Aktuelle Grafik, Weitsicht und flächendeckende dichte Vegetation + hohe Spieleranzahl kann ja kein Rechner leisten.
Armed Assault will halt Weitsicht und viele Einheiten bieten, dann muss man Abstriche bei den Grafikdetails machen. Von daher bin ich sehr optimistisch, was das Gesamtbild betrifft.

Zum Thema "ruckeln". Wird für mich ein extrem wichtiger Grund sein, ob das Spiel dann am Ende auch gekauft wird. Thematisch und atmosphärisch muss ich klar sagen: Genial, für mich als Konfliktsimulator-Fan gibt es da wohl nichts Besseres: Geduckt durch Waldstücke pirschen und mit der M16A2/M203 auf der Lauer zu liegen. Doch wenn ich sehe wie die Performance selbst bei FP in die Knie geht, wenn ich Grafikmods installiere, dann frage ich mich wie AA laufen wird. Zumal man den Bildern zu urteilen einfach sagen muss, dass einige grafische Abschnitte denen aus FP im Bezug auf die qualitative Umsetzung einfach meilenweit voraus sind. Städte, Wälder, Küsten, Truppen. Das sind teilweise riesige Unterschiede im Vergleich zu FP.

Aber dies ist eigentlich auch zweitrangig, primär würde mich mal interessieren ob die es noch 2006 schaffen, einen Publisher an Land zu ziehen. Über Steam oder eine vergleichbare Plattform werde ich mir das Spiel sicherlich nicht "beschaffen".

Regards, eX!

eX2tremiousU am 01.07.2006 17:12 schrieb:

Zum Thema "ruckeln". Wird für mich ein extrem wichtiger Grund sein, ob das Spiel dann am Ende auch gekauft wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Da habe ich auch bedenken. Bei der geplanten hohen Spieleranzahl + die weitläufige Grafik, da kann ich mir kaum vorstellen, das es lagfree (oder ruckelfrei) laufen wird. Auch wenn man selbst einen guten Ping hat, bringt das nicht viel, wenn vielleicht 20 % dabei sind, die durch die Gegend laggen. BF läuft bei mir nicht 100 % lagfrei (maximale Spieleranzahl), Joint Operation und Söldner auch nicht. Nächste Woche bekomme schnelleres DSL, vielleicht hilft das ja. Aber wie gesagt, bringt nicht viel, wenn die anderen einen langsameren Anschluss haben.

N8Mensch am 01.07.2006 16:48 schrieb:

Grafik ist auch nicht entscheidend. Aber wenn man rießige Flächen ohne Vegetation hat, nur mit grün-braunen Matsch auf dem Boden, ist das auch nicht so toll. Was man im Video gesehen hat, war doch teilweise ernüchternd und geruckelt (oder gelagt) hat´s auch wie . Aber das fertige Game schau ich mir an, ein Video ist ja nicht wirklich aussagekräftig.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei ArmA gibt es ganz unterschiedliche Gebiete, Wüsten, Wälder, kleine Städte usw. Die meisten Bilder die eben veröffentlicht wurden, handeln von der Wüstengegend.
Wie Performance sein wird, dazu kann man jetzt wohl noch gar nichts sagen.
Auf der E3 z.B. da war das Spiel noch im Alpha-Stadium, also noch nichts optimiert usw.

Und jetzt? ... Nur weil ich dann weit schauen kann und eine große Armee im Blickfeld habe bzw. selbst befehlige macht das Spiel dann gleich mehr Spaß?

Wenn man die Strategie von dem Game verschärft, dann käme soetwas bei heraus:

C64-Grafik und dazu die 100% nachgeahmte realistische Physik, z.B. wenn ein Baum (5 Pixel groß) im Spiel umfällt.


---


Ich möchte hochauflösende Texturen, weiche Effekte und zustätzlich auch die richtige Physik und keine halbe Sachen.

Strategen dürften das Spiel trotzdem gern haben, ich aber nicht.

Shadow_Man am 01.07.2006 20:29 schrieb:

N8Mensch am 01.07.2006 16:48 schrieb:

Grafik ist auch nicht entscheidend. Aber wenn man rießige Flächen ohne Vegetation hat, nur mit grün-braunen Matsch auf dem Boden, ist das auch nicht so toll. Was man im Video gesehen hat, war doch teilweise ernüchternd und geruckelt (oder gelagt) hat´s auch wie . Aber das fertige Game schau ich mir an, ein Video ist ja nicht wirklich aussagekräftig.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei ArmA gibt es ganz unterschiedliche Gebiete, Wüsten, Wälder, kleine Städte usw. Die meisten Bilder die eben veröffentlicht wurden, handeln von der Wüstengegend.
Wie Performance sein wird, dazu kann man jetzt wohl noch gar nichts sagen.
Auf der E3 z.B. da war das Spiel noch im Alpha-Stadium, also noch nichts optimiert usw.

Zum Vergrößern anklicken....

Irgendwann sehen Wüstengegenden wie Wüstengegenden aus und nicht wie horizonal liegende Portraits mit hellgelber Farbe drauf.

Seid ihr schon mal zu Hause bei euch auf irgendeiner Wiese hundertemeter geradeausgelaufen? Das ist langweilig, sehr sogar und am PC ist es noch öder. So viel zu den "flachen Texturen". Die Grafik sieht aus wie die von Outbreak (2000). Outbreak war gut, jetzt aber nicht mehr.

Wir gehen doch mit der Zeit?

tuneweb am 02.07.2006 22:17 schrieb:

Ich möchte hochauflösende Texturen, weiche Effekte und zustätzlich auch die richtige Physik und keine halbe Sachen.

Strategen dürften das Spiel trotzdem gern haben, ich aber nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann bist du wohl ein Kunde, auf den der Entwickler gerne verzichten wird.

Deine Forderungen sind nicht realisierbar, nicht jeder hat einen Rechner mit 4 GB-Ram, X2 4400+ CPU und 2x 7900GTX die wohl nötig wären, um das Spiel dann mit High-End-Optik präsentieren zu können. Auf der einen Seite wollen alle immer geile Grafik, auf der anderen Seite maulen die Leute dann hingegen aber weil es auf einem 3000+ mit 512 MB-Ram ruckelt wie ein kaputter Vibrator.

Regards, eX!

eX2tremiousU am 02.07.2006 23:44 schrieb:

tuneweb am 02.07.2006 22:17 schrieb:

Ich möchte hochauflösende Texturen, weiche Effekte und zustätzlich auch die richtige Physik und keine halbe Sachen.

Strategen dürften das Spiel trotzdem gern haben, ich aber nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann bist du wohl ein Kunde, auf den der Entwickler gerne verzichten wird.

Deine Forderungen sind nicht realisierbar, nicht jeder hat einen Rechner mit 4 GB-Ram, X2 4400+ CPU und 2x 7900GTX die wohl nötig wären, um das Spiel dann mit High-End-Optik präsentieren zu können. Auf der einen Seite wollen alle immer geile Grafik, auf der anderen Seite maulen die Leute dann hingegen aber weil es auf einem 3000+ mit 512 MB-Ram ruckelt wie ein kaputter Vibrator.

Regards, eX!

Zum Vergrößern anklicken....

Dem kann ich nur 100%ig zustimmen. Einige werden es wohl nie verstehen, dass man bei Spielen, die in einer riesigen freibegehbaren Welt spielen, nie so eine Grafik machen kann, wie bei Spielen in denen man nur strikt linear irgendwelche relativ kleinen Levels "abrennt". Bei Oblivion war das Ganze ja schon 40Km² groß, aber hier erstreckt sich die ganze Insel über 400(!) Km² mit einer Sichtweite bis 10 KM (auf High-Endgeräten). Wer da eine Crysis ähnliche Grafik erwartet, der soll mir bitte mal sagen, mit welchem Rechner er es spielen möchte. Ich denke dass man auch für ArmA einen guten Rechner brauchen wird, wenn man es in den höchsten Details mit relativ hoher Sichtweite spielen will.