LordJUST am 07.06.2006 10:50 schrieb:
du weißt aber schon das da steht das immer eine graka die Physik berechnet also wenn du crossfire nutzen willst brauchst du noch ne dritte graka für die Physik.
Nö. Wenn man Crossfire
gleichzeitig mit Physik benutzen will, braucht man 3. Wenn man wahlweise crossfire
oder Physik haben will, muss man einfach nur zwei
crossfirekompatibel karten haben
LordJUST am 07.06.2006 10:50 schrieb:
und das ne x1900xtx neun mal schneller als die physx Karte sein soll ist wahrscheinlich auch nur spekulation und marketing da man nicht die gflops der gpu mit der leistung der physx karte vergleichen kann und wie gesagt die c't hatte als ergebniss das die physx karte 10mal schneller ist als ne gpu und auch viel mehr physik berechnen kann als nur kollisionsabfrage und der c't glaub ich mehr als so nem ati Pressesprecher
Richtig
LordJUST am 07.06.2006 10:50 schrieb:
was die meisten wahrscheinlich nicht wissen ist, dass die gpu lösung nur havok fx unterstützt und das bedeutet das man dann nur die gleichen physikeffekte hätte wie heute nur en bisschen besser und en paar mehr jedoch gibt es bei der physx lösung neue physikeffekte wie z.B. physikberrechnung für flüssigkeiten oder stoff was es bisher nicht gab oder physikberrechnungen wo mit der schwerkraft rumgespielt wird was dann auch auswirkungen aufs gameplay hätte.
Das stimmt so nicht. Prinzipiell ist das alles auch ohne die Physix Karte möglich, nur war die Hardware bisher dafür zu langsam. Wenn du dir dann zudem die Test auf 3dcenter.de mal anschaust, dann wirst du feststellen, dass auch die Phyix Karte bei weitem nicht das hält was auf deren Homepage versprochen wird. In der Realität sind nur ein Bruchteil der Physikeffekte aus den Promo-Videos flüssig benutzbar.
LordJUST am 07.06.2006 10:50 schrieb:
es könnte aber auch sein das viele leute das nicht wissen wollen da sie lieber noch ne zweite oder dritte graka kaufen wollen die mehr strom brauchen und mehr kosten und mehr abwärme produzieren die dann auch nur nen bruchteil von dem können wie ne speziell dafür optimierte karte . sind vielleicht auch die gleichen leute die damals gesagt haben "3dkarte? brauchen wir nicht kann doch auch die cpu" oder die gesagt haben "physik ala havok über gpu berechnen lassen?(stichwort moh pacific assault) kann doch auch die cpu "
Naja, zumindest die GPUs von nVidia haben eine gescheite Stromsparfunktion und verbrauche Idle kaum Energie. Die Physix Karte hat das leider gar nicht und läuft immer auf 100%, und das obwohl sie meistens nix zu tun hat. Außerdem kann man die GraKa, wie schon gesgat zur not auch noch für SLI/Crossfire nutzen.
Das 3Dkarten sich mal durchsetzen werden, war von Anfang an abzusehen, denn deren Aufgabenbereich war von allen anderen Ressourcen weitgehenst unabhängig. Bei der Physik ist das leider nicht so, und das sehen viele gar nicht. Wenn ich Interaktion zwischen 10.000 Objekten haben will, dann muss die CPU diese 10.000 Objekte (zusätzlich zur restlichen Spielewelt) auch verwalten und die Grafikkarte diese (zusätzlich) auch darstellen!
LordJUST am 07.06.2006 10:50 schrieb:
ich glaube das sich karten ala physx durchsetzen werden, da sie einfach viel mehr können als die graka Lösungen und auch günstiger sind (einmal 300€ oder vielleicht 150€ für ne Karte die dann en paar jahre hält und nicht so nen kurzen lebenszyklus hat wie ne graka)
Über den Lebenszyklus weißt du doch noch gar nix. Was wenn hier auch jedes Jahr eine neue Karte mit doppelt so viel "power" und doppelt do viel Kosten raus kommt?
LordJUST am 07.06.2006 10:50 schrieb:
und da sie mit microsoft zusammenarbeiten welche den physikstandart definieren. spätestens wenn die gpu lösung von ati und nvidia rauskommen und dann schon die physx2 karte raus ist welche dann den standart unterstützt wird dann jeder sehn das die physikkarten sich durchsetzen werden
Gerade das könnte der Genickbruch werden. Wenn es einen Standart gibt, dann kann den auch jeder Adaptieren. Ati/nVidia musste noch nicht mal jetzt neue Hardware ohne einen Standart entwickeln. Sollte es einen einheitlichen Standart geben (ich hoffe das), dann kann den auch jeder Adaptiere und für Ati/nVidia heist das einfach nur eine Schnittstelle im Treiber hinzufügen und fertig. Ageia wird das dann wahrscheinlich ähnlich machen.
LordJUST am 07.06.2006 10:50 schrieb:
wer sich mal die techdemos der gpu lösung und der physikkarte anguckt wird auch schon jetzt sehen das das was die gpus da zauben mehr als lächerlich ist (die paar ziegelsteine (1000 bis 10.000 stück) gegen wirklich viele gegenstände (100.000 bis ca. 150.000 stück + weitere physikeffekte)
Genau das is das Problem "Techdemos". Ich weiß nicht, womit Ageia das produziert hat, aber das Ergebnis der ganzen Reviewseiten (THG, 3dcenter, hardtecs4u, ... ) ist hier ganz klar eindeutig. Die Effekte in den Spielen/Demos die sie Testen durften reichten nicht annähernd an das auf der HOmpage gezeigte heran. Die Framerates mit physix und Extra effekten liegen fast immer niedriger als ohne physix und ohne zusätzliche effekte. Der Mehrwert im momentan einzigen verfügbaren Spiel beschränkt sich auf ein paar mehr splitter bei Explosionen und Einschüssen. Lächerlich! Zudem werden die Physikeffekte natürlich wieder auf "standart" gestellt, wenn ein Ageia besitzer im Multiplayer mit einem Spieler ohne physix spielt.
) kann ich mir ne 9800er holen und los gehts?
und du auch noch ein spezielles motherboard dafür brauchen wirst.....ich schätze, da bist du mit der 300€ teuren AGEIA-karte besser dran! und die ist dann wenigstens auch auf physik-berechnungen spezialisiert und verschenkt nicht unnötige leistung 
