mazzo99 am 23.05.2006 14:28 schrieb:Aber auch Nutzer, die nur wenige illegale Dateien angeboten hätten, konnten laut Kölner Staatsanwaltschaft ermittelt werden.
ja klar und ELVIS lebt.
wenn die jeden user, der mal filesharing nutzt oder daten uppt verfolgen, dann sind die sicher bis zum jahre 2789 beschäftigt.
bleibt nur die frage, wie die user zu indentifizieren waren.
docsnyder08 am 23.05.2006 14:35 schrieb:mazzo99 am 23.05.2006 14:28 schrieb:Aber auch Nutzer, die nur wenige illegale Dateien angeboten hätten, konnten laut Kölner Staatsanwaltschaft ermittelt werden.
ja klar und ELVIS lebt.
wenn die jeden user, der mal filesharing nutzt oder daten uppt verfolgen, dann sind die sicher bis zum jahre 2789 beschäftigt.
bleibt nur die frage, wie die user zu indentifizieren waren.
über IP und spezielle software
es gibt kein anonymes surfen im internet
mazzo99 am 23.05.2006 14:46 schrieb:docsnyder08 am 23.05.2006 14:35 schrieb:mazzo99 am 23.05.2006 14:28 schrieb:Aber auch Nutzer, die nur wenige illegale Dateien angeboten hätten, konnten laut Kölner Staatsanwaltschaft ermittelt werden.
ja klar und ELVIS lebt.
wenn die jeden user, der mal filesharing nutzt oder daten uppt verfolgen, dann sind die sicher bis zum jahre 2789 beschäftigt.
bleibt nur die frage, wie die user zu indentifizieren waren.
über IP und spezielle software
es gibt kein anonymes surfen im internet
aber IP darf der provider doch nicht freigeben. brauchts dazu nicht einen straftatbestand?
ziegenbock am 23.05.2006 14:50 schrieb:
ziegenbock am 23.05.2006 14:50 schrieb:mazzo99 am 23.05.2006 14:46 schrieb:docsnyder08 am 23.05.2006 14:35 schrieb:mazzo99 am 23.05.2006 14:28 schrieb:Aber auch Nutzer, die nur wenige illegale Dateien angeboten hätten, konnten laut Kölner Staatsanwaltschaft ermittelt werden.
ja klar und ELVIS lebt.
wenn die jeden user, der mal filesharing nutzt oder daten uppt verfolgen, dann sind die sicher bis zum jahre 2789 beschäftigt.
bleibt nur die frage, wie die user zu indentifizieren waren.
über IP und spezielle software
es gibt kein anonymes surfen im internet
aber IP darf der provider doch nicht freigeben. brauchts dazu nicht einen straftatbestand?
klingt so, als hättest du jetzt panik. hast du irgendwas zu verbergen?
allerdings ist diese aktion nicht mehr als ein tropfen auf den heißen stein. die sollten lieber die leute erwischen, die die ganzen sachen zum verteilen ins netz stellen.
Meiner Meinung nach wäre es sinnvoller die Leute zu verfolgen die solche Dinge verkaufen. Davon mag es zwar in Deutschland nicht so viele geben, aber diese Organisationen handeln äusserst professionell und verkaufen das geistige Eigentum anderer. Private Kopien, nach wie vor juristisch nicht 100% geregelt, sind dagegen wirklich kein Schaden für die Unternehmen, da die meisten Leute sowieso kein Geld für Dinge die sie herunterladen ausgeben würden. Wenn man allerdings einem professionellen Raubkopierer etwas abkauft würde man sicher auch dem Unternehmen das Geld zahlen.ziegenbock am 23.05.2006 14:50 schrieb:
ziegenbock am 23.05.2006 14:50 schrieb:
Ja, und das ist ja der Knackpunkt.J-Dexter am 23.05.2006 15:06 schrieb:
...und das stimmt eben nicht, da eine Raubkopie vielleicht ein paar Euronen kostet, während man für ein Original knapp 50€ blechen darf.J-Dexter am 23.05.2006 15:06 schrieb:
Ich glaub dann fange ich an Lotto zu spielen. Da einen Sechser zu haben dürfte ähnlich wahrscheinlich sein!Dumbi am 23.05.2006 15:04 schrieb:
) in erkauften/verkauften Raubkopien einen ganz anderen Sachverhalt.Succer am 23.05.2006 15:27 schrieb:
Succer am 23.05.2006 15:27 schrieb:
.gif "=) =)")
Hab ich echt noch nie gehört. Und wer p2p Programme zum downloaden benutzt ist mittlerweile selbst schuld, wenn er gedappt wird. 
