petersen1987 am 19.05.2006 09:44 schrieb:
Ich finde es einfach nur noch traurig dass man nur um einen gewöhnlichen Text schreiben zu wollen ohne irgendwelchen schnick schnack bereits eine DirectX9 Grafikkarte bei Vista braucht.
Und was soll das heißen man solle 15GB frei haben.....???????
Wenn Vista wirklich 15GB in Anspruch nimmt kann es mir gestohlen bleiben.
I
1. Du brauchst keine DX9 Karte um Vista zu benutzen, die bracust du nur, wenn du unbedingt die Aero-Oberfläche benutzen willst. Du wirst auch Vista in den klassischen Win9x Stil zurück schalten können. Und das Vista DX9 voarraussetz finde ich gut, weil es so nämlich nicht die CPU belastet und die GPU hat sich auf dem Desktop bisher eh nur gelangweilt.
2. 15 GB Plattenspeicher? Ist natrülich nicht direkt toll, aber auch net schlimm. Festplattenkapazität wird einem ja Quasi nachgeworfen! 250 GB bekommt man doch schon fürn Appel und n Ei. Der Normalanwender weiß doch schon gar nicht mehr was er da alles drauf packen soll.
Außerdem: Wäre es dir lieber, wenn wie zu Windows 9x Zeiten, das halbe BS auf der CD/DVD verbleibt und jedesmal wenn du Hardwareeinbaus, nen USB-Stick oder ein USB-Gerät anschließt, etc., erst die CD einlegen musst, weil irgend ein Treiber, Tool, Gerät nachinstalliert werden muss? Seit WinXP werden einfach sämtlihe mitgelieferten Treiber und alles andere beim Installieren auch mit auf die Platte kopiert. Und das ist gut so!
3. Zu den "hohen" Systemanforderungen: Jeder einigemaßen aktuelle Spiele-PC erfüllt die locker. Und wenn man es unbedingt will, bekommt man es mit den Anforderungen sogar auf einem 3 Jahre alten Bürorechner zum laufen! Man bedenke zu dem, dass noch ca. 1 Jahr ins Land gehn wird bis Vista eine nennenswerte Verbreitung hat, und wer will dann schon ein neues BS auf einem 4 Jahre alten PC installieren?
Außerdem liegen die Anforderungen deshalb so hoch, weil die Nutzer inzwischen an schnelles Arbeiten am PC gewöhnt sind. Wenn ich wo druaf klicke, dann soll das Ergebnis am besten sofort passieren. Um das zu Gewährleisten setzt man die Anforderungen so hoch. Zu Zeiten von WinXP war das Geschrei genau so grao, "welches Spiel soll denn da noch drauf laufen" und dann liefen die meisten Spiele unter WinXP besser als unter 98. Es is doch auch nicht so, dass die CPU bei einem BS permanent vol belastet wird, wie das bei Spielen übelich ist. Mach ich nicht, muss die CPU idR auch nix machen. Außerdem unterstützen neue BS die neue Hardware meist viel besser. Ich behaupte daher, dass die meisten Spiele in ein oder zwei nach Vista auf eben diesem besser laufen werden als auf XP, und das nicht unbedingt nur weil die für Vista besser angepasst werden. z.B. wird Vista dann auch 64 Bit endlich mal richtig unterstützen und ncih nur so halbherzig wie XP.
Ach ja, ich konnte die Aero auf der CeBit mal sehn und das is stellenweise schon toll, welche neuen Möglichkeiten es da gibt. Die meisten sin nur ganz klein, aber in der Summe ... nicht schlecht. Und vieles davon wäre ohne Grafikbeschleunigung eben unglaublich CPU-lastig oderzäh. Und wozu sollen die erst mit DX8 anfangen und auf die ganzen Möglichgkeiten von DX9 aus kompatibilitätsgründe verzichten? Wer hat denn nächstes Jahr noch ne DX8 Karte?
.gif ":) :)")
