News - EA: Die Rolle der Innovation

Administrator · 28. März 2006

Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,459900

matt2000deluxe · 28. März 2006

Der Wechsel zwischen Vogel- und Egoperspektive stellt für mich keine Innovation dar, sondern eher eine Veränderung die bei solch einem Game unumgänglich ist. Auch sich verändernde Gesichter sind keineswegs innovativ, sondern lediglich technisch endlich möglich.

Eine richtige Innovation wäre für mich, dass man endlich zu zweit auf einem Rechner spielen kann. Die heutige Hardware würde es doch locker packen, jeweils zwei Monitore, Tastaturen und Mäuse zu verwalten! Zumindest bei graphisch nicht so aufwendigen Games. Aber das wäre ja eine Innovation durch die man weniger PC's kaufen würde... Und da sind wir wieder beim Problem aller Probleme - Geld

Meine Meinung...

Wünsch euch allen nen guten Start in den Tag!

Night_Wolf_2100 · 28. März 2006

Ich frage mich was für eine Werbekampagne EA augenblicklich durchzieht

Irgendwie werfen sie mit Begriffen um sich, die die Spieler zwar hören wollen, von denen aber EA meiner Meinung nach keine Ahnung hat.

Innovation bedeuted nicht ganze Spielereihen auszuquetschen bis zum geht nicht mehr. Innovation bedeuted auch nicht andere Grafikengines oder wie sie es so schön sagen, einfach nur die Perspektive zu ändern

Innovation bedeutet für mich komplett neue Spielmechanik oder -Ideen einzubinden, die bis zu diesem Zeitpunkt noch nicht auf dem Massenmarkt vorkommen.

Genauso frage ich mich wie Kleinere Entwicklerteams Innovativ sein sollen, wenn sie doch sowieso vorgegeben bekommen die X. Fortsetzung eines EA Titels zu programmieren

Bevor jetzt jemand etwas sagen sollte: Nein ich bin kein EA Hasser aber auch kein Liebhaber, wenn es eine andere Firma wäre, würde ich mich genauso dazu äußern :rolleyes:

Fragmaster3103 · 28. März 2006

hahahahaha sehr lustig das gerade von EA zu hören.
Die sind ja wohl die Monotonie hoch 3, aber leider der größte PC-Spiele-Hersteller Weltweit. Es gibt halt leider immer noch zuviele, die die jährlichen "Updates für 40€" kaufen.
Und wie EA so schön gesagt hat, kaufen sie die innovativen Studios einfach auf, damit sie ebenso einfallslos werden (was ist an Medal Of Honor noch innovativ?)
Die genannten "Innovationen" sind jedenfalls für mich keine

Kandinata · 28. März 2006

wirklich lustig diese EA beispiele

ist innovation wenn man von gta 2 vogelperspektive wo angedeutete 3d technik war, umgestiegen auf die verfolgerperspektive die nun vollstes 3d bot....

sehr sinnig, sowas nenne ich eher unumgänglich, statt innovation

aber EA halt, was sie sagen nimmt der player auf und glaubt es :rolleyes:

Nixup · 28. März 2006

Kandinata am 28.03.2006 10:04 schrieb:
wirklich lustig diese EA beispiele

ist innovation wenn man von gta 2 vogelperspektive wo angedeutete 3d technik war, umgestiegen auf die verfolgerperspektive die nun vollstes 3d bot....

sehr sinnig, sowas nenne ich eher unumgänglich, statt innovation

aber EA halt, was sie sagen nimmt der player auf und glaubt es

Ich kann mich nur anschließen! Lach mich tot, wenn ich sowas hör!

Da es aus technischen Gründen gar nicht anders umsetzbar war, gab es die Vogelperspektive in GTA 1 + 2 !Dann von INNOVATION zu sprechen, wenn man auf Grund der Technik es in 3D umsetzt, ist eine Frechheit!

Und gerade bei "Der Pate" die Gesichter anzusprechen ist wahrscheinlich auch das einizge was man an dem Spiel hervorheben kann :finger2:

!

Die sollten weniger weit ihr Maul aufreißen und sich mal ein Beispiel an mutigen Entwicklern wie Piranha Bytes orientieren!
Wer hätte gedacht, dass ein Rollenspiel aus Deutschland so einen Erfolg haben würde.....
Solche Spieleschmieden sollte man unterstützen und die großen gnadenlos boykottieren! Da kommt ja meist nur Müll zustande (wie man immer wieder sieht) ! Aber solange es die Leute wie blöd kaufen, ändert sich daran auch nich! Selbst schuld, ich kauf von denen schon lange nix mehr! Gibt da echt besseres :finger:

EA: Die Rolle der Innovation???? :finger2:

Kuchen1987 · 28. März 2006

Verbesserung der Graphik = Innovation??? Für mich ist Innovation bei einem Spiel eine NEUES Spielkonzept und nicht die verbesserung der Technik.

Shadow_Man · 28. März 2006

Die in ungekanntem Detailreichtum vom Spieler zu verändernden Gesichter in Der Pate und Tiger Woods seien ebenso ein Beispiel......

Tolle Innovation :rolleyes:

Dabei gabs das schon weitaus besser. Kann sich jemand an NHL2001 erinnern? Da konnte man ein Bild von sich einscannen und sein eigenes Gesicht ins Spiel einbinden. War immer sehr lustig, wenn ein selbsterstellter Spieler, der einem dann total ähnlich sah, über das Eis geflitzt ist.
Oder jetzt bei Oblivion......was man da einstellen kann, dass ist einfach Wahnsinn. Da kann man selbst Stunden damit verbringen, um ein Gesicht zu erstellen, dass einem gefällt.

Irgendwie faselt EA in letzter Zeit ziemlich viel Unsinn. Anscheinend will man da den Kunden irgendwas weismachen, was überhaupt nicht der Realität entspricht. Naja, wer darauf reinfällt :rolleyes:

Für mich dagegen ist EA der Inbegriff für Innovationslosigkeit. Da wird kopiert ohne Ende, dreist irgendwelche Sachen von anderen Spielen einfach komplett übernommen. EA ist darin Weltmeister.

Boesor · 28. März 2006

matt2000deluxe am 28.03.2006 08:36 schrieb:
Der Wechsel zwischen Vogel- und Egoperspektive stellt für mich keine Innovation dar, sondern eher eine Veränderung die bei solch einem Game unumgänglich ist. Auch sich verändernde Gesichter sind keineswegs innovativ, sondern lediglich technisch endlich möglich.

Eine richtige Innovation wäre für mich, dass man endlich zu zweit auf einem Rechner spielen kann. Die heutige Hardware würde es doch locker packen, jeweils zwei Monitore, Tastaturen und Mäuse zu verwalten! Zumindest bei graphisch nicht so aufwendigen Games. Aber das wäre ja eine Innovation durch die man weniger PC's kaufen würde... Und da sind wir wieder beim Problem aller Probleme - Geld

Meine Meinung...

Wünsch euch allen nen guten Start in den Tag!

Diese Innovation wurde doch schon vor über 10 Jahren, z.B. mit Siedler 1 und 2 realisiert, ein spiel, ein rechner, 2 Spieler

Da wären 2 Monitore ja nur die Fortführung............

Boesor · 28. März 2006

Nixup am 28.03.2006 11:47 schrieb:
Kandinata am 28.03.2006 10:04 schrieb:

wirklich lustig diese EA beispiele

ist innovation wenn man von gta 2 vogelperspektive wo angedeutete 3d technik war, umgestiegen auf die verfolgerperspektive die nun vollstes 3d bot....

sehr sinnig, sowas nenne ich eher unumgänglich, statt innovation

aber EA halt, was sie sagen nimmt der player auf und glaubt es

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann mich nur anschließen! Lach mich tot, wenn ich sowas hör!

Da es aus technischen Gründen gar nicht anders umsetzbar war, gab es die Vogelperspektive in GTA 1 + 2 !Dann von INNOVATION zu sprechen, wenn man auf Grund der Technik es in 3D umsetzt, ist eine Frechheit!

Und gerade bei "Der Pate" die Gesichter anzusprechen ist wahrscheinlich auch das einizge was man an dem Spiel hervorheben kann !

Die sollten weniger weit ihr Maul aufreißen und sich mal ein Beispiel an mutigen Entwicklern wie Piranha Bytes orientieren!
Wer hätte gedacht, dass ein Rollenspiel aus Deutschland so einen Erfolg haben würde.....
Solche Spieleschmieden sollte man unterstützen und die großen gnadenlos boykottieren! Da kommt ja meist nur Müll zustande (wie man immer wieder sieht) ! Aber solange es die Leute wie blöd kaufen, ändert sich daran auch nich! Selbst schuld, ich kauf von denen schon lange nix mehr! Gibt da echt besseres

EA: Die Rolle der Innovation????

Ich verstehe gar nicht wieso hier soviele Spieler so dogmatisch an die Sache rangehen.

Also ich kaufe mir ein Spiel wenn es mir gefällt, ob es nun von Ubi soft, EA oder auch Jowood kommt, entscheidend ist doch immer noch was drin ist.......

EA ist oftmals sicher nicht der innovativste Herrsteller, aber z.B. bei Need for Speed Underground seinerzeit einfach der konsequenteste..

Look · 28. März 2006

Muhahaha

Und wieder einer, der Evolution mit Innovation verwechselt. Alle genannten Features waren so auch schon vorher in anderen Spielen auffindbar, was soll daran überhaupt innvativ gewesen sein - solch sich mal ein paar Mods ansehen der Junge, dann darf er nochmal was zu EA und Innovationen sagen.

newester · 28. März 2006

Boesor am 28.03.2006 14:22 schrieb:
EA ist oftmals sicher nicht der innovativste Herrsteller, aber z.B. bei Need for Speed Underground seinerzeit einfach der konsequenteste..

Der Konsequenteste im Kopieren.
Ich sag nur Midnight Club Street Racing 2.

Boesor · 28. März 2006

newester am 28.03.2006 18:54 schrieb:
Boesor am 28.03.2006 14:22 schrieb:

EA ist oftmals sicher nicht der innovativste Herrsteller, aber z.B. bei Need for Speed Underground seinerzeit einfach der konsequenteste..

Zum Vergrößern anklicken....

Der Konsequenteste im Kopieren.
Ich sag nur Midnight Club Street Racing 2.

Genau das meine ich.
Midnight Club war kein schlechtes Spiel aber eben nicht konsequent genug.
Ich meine diese Idee der Untergrund Racer Szene ist ja echt gut, aber ohne reale autos und Tunig halt nur die Hälfte wert.
Das wahre Potenzial hat dann halt EA aus diesem Titel rausgeholt.
Und hey, war Warcraft nicht auch nur ne C&C Kopie?

newester · 29. März 2006

Boesor am 28.03.2006 19:57 schrieb:
newester am 28.03.2006 18:54 schrieb:

Boesor am 28.03.2006 14:22 schrieb:

EA ist oftmals sicher nicht der innovativste Herrsteller, aber z.B. bei Need for Speed Underground seinerzeit einfach der konsequenteste..

Zum Vergrößern anklicken....

Der Konsequenteste im Kopieren.
Ich sag nur Midnight Club Street Racing 2.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das meine ich.
Midnight Club war kein schlechtes Spiel aber eben nicht konsequent genug.
Ich meine diese Idee der Untergrund Racer Szene ist ja echt gut, aber ohne reale autos und Tunig halt nur die Hälfte wert.

Ich frag mich nur wieso EA mehrer Versuche benötigt um das zu bieten was ein Midnight Club Street Racing 2 bietet? z.B. freibefahrbare Stadt :-o

Boesor · 29. März 2006

newester am 29.03.2006 00:21 schrieb:
Boesor am 28.03.2006 19:57 schrieb:

newester am 28.03.2006 18:54 schrieb:

Boesor am 28.03.2006 14:22 schrieb:

EA ist oftmals sicher nicht der innovativste Herrsteller, aber z.B. bei Need for Speed Underground seinerzeit einfach der konsequenteste..

Zum Vergrößern anklicken....

Der Konsequenteste im Kopieren.
Ich sag nur Midnight Club Street Racing 2.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das meine ich.
Midnight Club war kein schlechtes Spiel aber eben nicht konsequent genug.
Ich meine diese Idee der Untergrund Racer Szene ist ja echt gut, aber ohne reale autos und Tunig halt nur die Hälfte wert.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich frag mich nur wieso EA mehrer Versuche benötigt um das zu bieten was ein Midnight Club Street Racing 2 bietet? z.B. freibefahrbare Stadt :-o

Man muss fairerweise sagen das die Freibefahrbare Stadt von EA dafür auch sehr viel besser aussah

LordMephisto · 29. März 2006

Boesor am 29.03.2006 00:46 schrieb:
Man muss fairerweise sagen das die Freibefahrbare Stadt von EA dafür auch sehr viel besser aussah

Womit wir wieder bei Innovation = Grafik wären

HanFred · 29. März 2006

LordMephisto am 29.03.2006 01:24 schrieb:
Boesor am 29.03.2006 00:46 schrieb:

Man muss fairerweise sagen das die Freibefahrbare Stadt von EA dafür auch sehr viel besser aussah

Zum Vergrößern anklicken....

Womit wir wieder bei Innovation = Grafik wären

nicht nur das, ein toll aussehendes und animiertes gesicht ist anscheinend eine "funktion".
das war mir jetzt neu. :-D

newester · 29. März 2006

Boesor am 29.03.2006 00:46 schrieb:
newester am 29.03.2006 00:21 schrieb:

Boesor am 28.03.2006 19:57 schrieb:

newester am 28.03.2006 18:54 schrieb:

Boesor am 28.03.2006 14:22 schrieb:

EA ist oftmals sicher nicht der innovativste Herrsteller, aber z.B. bei Need for Speed Underground seinerzeit einfach der konsequenteste..

Zum Vergrößern anklicken....

Der Konsequenteste im Kopieren.
Ich sag nur Midnight Club Street Racing 2.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das meine ich.
Midnight Club war kein schlechtes Spiel aber eben nicht konsequent genug.
Ich meine diese Idee der Untergrund Racer Szene ist ja echt gut, aber ohne reale autos und Tunig halt nur die Hälfte wert.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich frag mich nur wieso EA mehrer Versuche benötigt um das zu bieten was ein Midnight Club Street Racing 2 bietet? z.B. freibefahrbare Stadt :-o

Zum Vergrößern anklicken....

Man muss fairerweise sagen das die Freibefahrbare Stadt von EA dafür auch sehr viel besser aussah

Das ca. 1,5 Jahre ältere Midnight Club 2 (VÖ: 25.07.2003) hatte eine schlechtere Grafik und dennoch die glaubwürdigere befahrbare Stadt im Vergleich zu NFS:U2

Zu Most Wanted kann ich nix sagen, nie gesehn das Game.

Nixup · 29. März 2006

newester am 29.03.2006 01:50 schrieb:
Boesor am 29.03.2006 00:46 schrieb:

newester am 29.03.2006 00:21 schrieb:

Boesor am 28.03.2006 19:57 schrieb:

newester am 28.03.2006 18:54 schrieb:

Boesor am 28.03.2006 14:22 schrieb:

EA ist oftmals sicher nicht der innovativste Herrsteller, aber z.B. bei Need for Speed Underground seinerzeit einfach der konsequenteste..

Zum Vergrößern anklicken....

Der Konsequenteste im Kopieren.
Ich sag nur Midnight Club Street Racing 2.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das meine ich.
Midnight Club war kein schlechtes Spiel aber eben nicht konsequent genug.
Ich meine diese Idee der Untergrund Racer Szene ist ja echt gut, aber ohne reale autos und Tunig halt nur die Hälfte wert.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich frag mich nur wieso EA mehrer Versuche benötigt um das zu bieten was ein Midnight Club Street Racing 2 bietet? z.B. freibefahrbare Stadt :-o

Zum Vergrößern anklicken....

Man muss fairerweise sagen das die Freibefahrbare Stadt von EA dafür auch sehr viel besser aussah

Zum Vergrößern anklicken....

Das ca. 1,5 Jahre ältere Midnight Club 2 (VÖ: 25.07.2003) hatte eine schlechtere Grafik und dennoch die glaubwürdigere befahrbare Stadt im Vergleich zu NFS:U2

Zu Most Wanted kann ich nix sagen, nie gesehn das Game.

*lach* so gehts mir auch! Hab Underground 1 noch gezockt und danach darauf verzichtet

newester · 29. März 2006

Nixup am 29.03.2006 01:59 schrieb:
newester am 29.03.2006 01:50 schrieb:

Das ca. 1,5 Jahre ältere Midnight Club 2 (VÖ: 25.07.2003) hatte eine schlechtere Grafik und dennoch die glaubwürdigere befahrbare Stadt im Vergleich zu NFS:U2

Zu Most Wanted kann ich nix sagen, nie gesehn das Game.

Zum Vergrößern anklicken....

*lach* so gehts mir auch! Hab Underground 1 noch gezockt und danach darauf verzichtet

Wobei "gezockt" noch übertrieben ist, Underground 2 hab ich nur die Demo und mal bissl bei einem Kumpel gespielt. Underground 1 hab ich wohl einige Tage gespielt (aus der Videothek), aber nie die Motivation gehabt länger zu spielen.

Aktualisierte Forenregeln

Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

News - EA: Die Rolle der Innovation

Administrator

matt2000deluxe

Gast

Spiele-Enthusiast/in

Anwärter/in

Spiele-Kenner/in

Nixup

Gast

NPC

Großmeister/in der Spiele

Spiele-Professor/in

Spiele-Professor/in

Spiele-Enthusiast/in

Spiele-Enthusiast/in

Spiele-Professor/in

Spiele-Enthusiast/in

Spiele-Professor/in

Spiele-Kenner/in

Spiele-Guru

Spiele-Enthusiast/in

Nixup

Gast

Spiele-Enthusiast/in

Ähnliche Themen