News - Spielemarkt: "Innovation kommt von EA"

Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,455780

Einfach nur lachhaft diese these

es mag stimmen, das die grossen mehr ressourcen hat, doch ehrlich gesagt kommen von diesen grossen nurnoch "geld mach" spiele, wie schon tausendmal diskutiert, quantität ohne viel innovation und 0815 keit wohin man schaut (das wort im zusammenhang mit ea zu nutzen ist schon lachhaft)

denke eher das die kleinen entwicklerstudios mehr versuchen auf "aussergewöhnliches" zu gehen, um nen paar kunden zu ergattern

die meisten kaufen die spiele nur wenn sie von ner grossen marke sind, oder besser ausgedrückt mit einem beispiel

wenn es zwei 0815 shooter gibt, wird man ganz sicher das kaufen was von der grösseren marke kommt

besonders die heutigen pc spieler haben die angewohnheit diesem trend nachzugehen

Nur bringt das innovativste Spiel (Black & White, etc.) wenig, wenn es mehr eine Techdemo oder sonst was ist und kaum Spielspaß bietet. Innovative Ideen sind eine Sache, nur sollte ein Spiel auch über längere Zeit spielbar sein und unterhalten. Ansonsten bringt einem IMO die schönste Innovation nichts. Da mag der Ansatz mit Göttern, Tieren und Steuerung in B&W noch so toll gewesen zu sein. Aber wenn man laufend dem Tier wieder sagen muß, was es tun darf und was nicht, die Story in lieblose Level verpackt war und auch die Handhabung eher unglücklich gelöst war, dann hätte ich lieber ein weniger innovatives Spiel, welches aber auch auf lange Sicht Spaß gemacht hätte.
Da heutzutage - leider - zu sehr primär auf Grafik geachtet wird, wird es natürlich für kleine Entwicklerteams schwer. Auch die z.T. alles andere als unkritische Presse, die auch noch den xten Aufguß hypen und bis zum Review alles super finden tragen mit dazu bei, daß andere (innovativere) Titel im Regal liegen bleiben. Sicherlich kann es sich ein Publisher wie EA eher leisten auch mal eine neue Idee zu probieren. EA hat da ja auch einige interessante Titel im Sortiment gehabt. Nur gerade das sind die Games, welche keinen Nachfolger bekommen. Die Games kommen auch meist nicht von den Entwicklern, welche inzwischen einverleibt wurden. Das sind dann noch eher die Entwickler, wo ein EA und CO nur als Publisher auftritt und noch nicht ganz geschluckt hat. Bin daher sehr gespannt, wie es nach der Einverleibung von Maxis weitergehen wird.

da hat nali noch was gutes gesagt

und da fiel mir der satz noch auf im artikel

"Es gebe in der unabhängigen Szene zwar innovative Ansätze. Dabei handle es sich jedoch ausschließlich um Weiterentwicklungen bekannter Ideen"

die grossen KÖNNTEN neues probieren, doch wunderlicherweise tun sie es nicht... nein, nichtmal die erfolgsideen eines genialitätsspiels wie deus ex1 oder thief werden kopiert obwohl das dank heutiger technik OHNE PROBLEME möglich wäre

da sag echt noch einer mal "die grossen versuchen wenigstens ihre spiele innovativ und anderster zu gestalten als andere und sind nicht nur darauf aus die leichtgläubigkeit der kunden auszunutzen"

lol

gerade EA die nur Arcade und Mainstreammist auf den markt bringen
aber der Mehrheit gefällt dieses anspruchsloses Zeugs ja

Crytek, ein Entwicklerstudio das quasi aus dem Boden gestapf wurde, hat den "großen Shootern" von großen Studios breits im Frühjar 2004 gezeigt wo es lang geht.
Hmm, angenommen ein Crysis wird wieder Maßstäbe im FPS-Bereich setzen, heisst es dann "Innovation kommt von EA"

Würde mich interessieren was so innovatives von EA und anderen großen Publisher kam?
Sims wurde genannt, naja kann man drüber streiten.
Hat sonst jemand ne Idee??

newester am 06.03.2006 10:03 schrieb:

Crytek, ein Entwicklerstudio das quasi aus dem Boden gestapf wurde, hat den "großen Shootern" von großen Studios breits im Frühjar 2004 gezeigt wo es lang geht.
Hmm, angenommen ein Crysis wird wieder Maßstäbe im FPS-Bereich setzen, heisst es dann "Innovation kommt von EA"

Würde mich interessieren was so innovatives von EA und anderen großen Publisher kam?
Sims wurde genannt, naja kann man drüber streiten.
Hat sonst jemand ne Idee??

Zum Vergrößern anklicken....

naja, crysis als beispiel nehmen wäre ich vorsichtig, das klingt bereits nach genausoner 0815 grafik demo wie alle anderen shooter auch

aber im artikelt werden 3 spiele genannt die innovativ sind von ea (laut artikel)

Kandinata am 06.03.2006 10:07 schrieb:

newester am 06.03.2006 10:03 schrieb:

Crytek, ein Entwicklerstudio das quasi aus dem Boden gestapf wurde, hat den "großen Shootern" von großen Studios breits im Frühjar 2004 gezeigt wo es lang geht.
Hmm, angenommen ein Crysis wird wieder Maßstäbe im FPS-Bereich setzen, heisst es dann "Innovation kommt von EA"

Würde mich interessieren was so innovatives von EA und anderen großen Publisher kam?
Sims wurde genannt, naja kann man drüber streiten.
Hat sonst jemand ne Idee??

Zum Vergrößern anklicken....

naja, crysis als beispiel nehmen wäre ich vorsichtig, das klingt bereits nach genausoner 0815 grafik demo wie alle anderen shooter auch

aber im artikelt werden 3 spiele genannt die innovativ sind von ea (laut artikel)

Zum Vergrößern anklicken....

Deswegen auch nur hypotetisch, also angenommen


EA bedient doch den Massenmarkt, verlangt die Masse wirklich nach Innovationen und ungewöhnlichen Games?
Man müsste mal definieren was innovativ ist, was einfach nur abgedreht ist, etc.
Aber irgendwie ist der Meinung des Analysten ziemlich widersprüchlich. Oder einfach lapidar dahergesagt ohne zu differenzieren.

newester am 06.03.2006 10:03 schrieb:

Crytek, ein Entwicklerstudio das quasi aus dem Boden gestapf wurde, hat den "großen Shooter" von großen Studios breits im Frühjar 2004 gezeigt wo es lang geht.
Hmm, angenommen ein Crysis wird wieder Maßstäbe im FPS-Bereich setzen, heisst es dann "Innovation kommt von EA"

Zum Vergrößern anklicken....

So wird es wohl leider sein. Der Trend der großen Publisher geht ja auch dahin, daß die Entwickler einverleibt werden und gar nicht mehr deren Logo auf der Packung ist. Entwickelt von EA und gepublished von EA. Genauso doch auch leider bei Ubi Soft. Da steht ja auch kaum noch ein Entwicklerlogo auf der Packung.

Würde mich interessieren was so innovatives von EA und anderen großen Publisher kam?
Sims wurde genannt, naja kann man drüber streiten.
Hat sonst jemand ne Idee??

Zum Vergrößern anklicken....

Praktisch jedes Spiel in der ersten "Version". Man darf eben nur nicht vergessen, daß der Publisher eher nur der Geldgeber ist und somit kommen für viele die Innovationen von "ihm", was jedoch nicht ganz stimmt. Battlefield 42 ist da ein weiteres schönes Beispiel. Dice wurde dann später von EA einverleibt und über die Nachfolger kann man sich streiten. Nur in den letzten Jahren hat die Serienproduktion stark Überhand genommen. Wobei die ersten Titel ja jeweils wirklich nicht schlecht waren. Gerade mit Entwicklern wie Maxis oder Origin hat EA vor langer Zeit wirklich sehr schöne Titel auf den Markt gebacht. Oder man denke an die alten Westwood-Titel, Syndicate oder Wing Commander von Origin. Auch ein B&W ist unter EA Logo erschienen, genauso wie Alice, Undying, Oddworld.

innovation wäre theoretisch gesehen einfach "noch nie dagewesenes"

doch die realität sieht leider trauriger aus

heute kann man schon von "innovation" sprechen wenn man in nem spiel mehr als 3 knöpfchen drücken kann

CryTek war aber wohlgemerkt nur bis zu ihrer ersten Grafikdemo ein "Indie"-Developer. Die haben ziemlich schnell und clever versucht, sich an einen Publisher zu binden und ab da Geld für ihr Spiel zu haben. Aber mal ganz ehrlich: war Far Cry wirklich _innovativ_? Klar, es war klasse, lies sich gut bedienen, war vorzüglich verarbeitet... aber hatte es wirklich neue Ideen? Da find ich z.B. Starbreeze bzw. Tigon viel indiemässiger und viel innovativer (Riddick...).

Wenn man aber mal sieht, was Stardock gerade an Mengen von Galaxy Civilizations 2 verkauft, sehe ich irgendwie nicht mehr, welche "Nische" sie bedienen.
Die Nischen im PC-Spiel sind meiner Meinung nach hausgemacht. Es gibt große Marktpotenziale abseits von Shootern und Sportspielen, da traut sich nur keiner rein.
Die Nischen der "Indies" entstehen mehr dadurch, dass sie von der Werbemaschinerie von EA, Ubi und Microsoft Games verdrängt werden.

Nali_WarCow am 06.03.2006 10:17 schrieb:

Würde mich interessieren was so innovatives von EA und anderen großen Publisher kam?
Sims wurde genannt, naja kann man drüber streiten.
Hat sonst jemand ne Idee??

Zum Vergrößern anklicken....

Praktisch jedes Spiel in der ersten "Version". Man darf eben nur nicht vergessen, daß der Publisher eher nur der Geldgeber ist und somit kommen für viele die Innovationen von "ihm", was jedoch nicht ganz stimmt. Battlefield 42 ist da ein weiteres schönes Beispiel. Dice wurde dann später von EA einverleibt und über die Nachfolger kann man sich streiten. Nur in den letzten Jahren hat die Serienproduktion stark Überhand genommen. Wobei die ersten Titel ja jeweils wirklich nicht schlecht waren. Gerade mit Entwicklern wie Maxis oder Origin hat EA vor langer Zeit wirklich sehr schöne Titel auf den Markt gebacht. Oder man denke an die alten Westwood-Titel, Syndicate oder Wing Commander von Origin. Auch ein B&W ist unter EA Logo erschienen, genauso wie Alice, Undying, Oddworld.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, ich bin davon ausgegangen dieser Mann redet von der gegenwärtigen bzw. zukünftigen Situation. Wer weiß evtl. erwarten uns einige Überraschungen von EA. Wäre nicht das erste mal

newester am 06.03.2006 10:22 schrieb:

Naja, ich bin davon ausgegangen dieser Mann redet von der gegenwärtigen bzw. zukünftigen Situation. Wer weiß evtl. erwarten uns einige Überraschungen von EA. Wäre nicht das erste mal

Zum Vergrößern anklicken....

Das Hauptproblem wird sowieso - in Anlehnung an den Beitrag von Skade - zu klären, was überhaupt innovativ für jemanden ist. Der eine erwartet ein vollkommen neues Spiel(prinzip) und für andere sind beispielsweise simple RPG Elemente im Shooter schon innovativ. Wie beginnt und wo endet Innovation? Da wird man sich wohl auch nicht auf eine Meinung einigen können.

newester am 06.03.2006 10:22 schrieb:

Nali_WarCow am 06.03.2006 10:17 schrieb:

Würde mich interessieren was so innovatives von EA und anderen großen Publisher kam?
Sims wurde genannt, naja kann man drüber streiten.
Hat sonst jemand ne Idee??

Zum Vergrößern anklicken....

Praktisch jedes Spiel in der ersten "Version". Man darf eben nur nicht vergessen, daß der Publisher eher nur der Geldgeber ist und somit kommen für viele die Innovationen von "ihm", was jedoch nicht ganz stimmt. Battlefield 42 ist da ein weiteres schönes Beispiel. Dice wurde dann später von EA einverleibt und über die Nachfolger kann man sich streiten. Nur in den letzten Jahren hat die Serienproduktion stark Überhand genommen. Wobei die ersten Titel ja jeweils wirklich nicht schlecht waren. Gerade mit Entwicklern wie Maxis oder Origin hat EA vor langer Zeit wirklich sehr schöne Titel auf den Markt gebacht. Oder man denke an die alten Westwood-Titel, Syndicate oder Wing Commander von Origin. Auch ein B&W ist unter EA Logo erschienen, genauso wie Alice, Undying, Oddworld.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, ich bin davon ausgegangen dieser Mann redet von der gegenwärtigen bzw. zukünftigen Situation. Wer weiß evtl. erwarten uns einige Überraschungen von EA. Wäre nicht das erste mal

Zum Vergrößern anklicken....

denke die überraschung von EA kommt mit einem der nächsten spiele wo sie ihre downloadplattform durchbringen wollen und ab sofort alle spiele an diese plattform koppeln wie der steam mist

aber das EA nen gutes spiel rausbringt, das wäre wie das 8 weltwunder ^^

Nali_WarCow am 06.03.2006 09:54 schrieb:

Da heutzutage - leider - zu sehr primär auf Grafik geachtet wird....

Zum Vergrößern anklicken....

Zu C64 Zeiten war das schon genau so.
Der Computer verkaufte sich am besten, weil die Spiele darauf ein paar Farben mehr zeigten. Dafür wurden andere Computer in den Verkaufsregalen stehen gelassen, die 2-4 mal schneller waren...

Dennoch: Derzeit ist die Lage etwas differenzierter. Denn die Grafik ist in den letzten Jahren nicht wirklich besser geworden (bis auf ein paar Ausnahmen).
Dafür haben die Spiele alle einen eigenwilligen Glanz mit unglaubwürdiger Lichtberechnung....

Softwarekonzerne wie EA können eher auf die Wünsche der Käuferschicht reagieren.
Um eine Änderung vorzunehmen, wird mal eben ein Team angestellt, während ein Einzelner mal eben mehrere Jahre dafür bräuchte.

EA gehörte übrigens schon immer zu den Softwarehäusern, die, für meinen Geschmack, nie wirklich gute Titel herausgebracht haben (auch zu C64 Zeiten schon nicht).

Um das ganze mal zu vereinfachen und zu verdeutlichen kann man die Spiele- gut mit der Musikindustrie.
EA und Ubi sind genau wie Sony, Virgin usw. "Majors".
In der Musik werden Künstler unter Vertrag genommen, die erfolgversprechend sind, weil sie unter einem Independent-Label einen Hit hatten, bzw. die erste LP gewinnbringend war. Nun gibt es einen neuen Vertrag bei einem "richtigen" Label für "richtiges" Geld mit dem Haken, das die nächsten 4 Alben gefälligst genau so wie das Erste zu sein haben. Will sich der Künstler weiterentwickeln gibt es ärger.
Genau so ist es bei den Spielen. Kleine Entwickler mit guten Ideen bringen ein Spiel auf den Markt, werden aufgekauft und haben die nächsten 2 Jahre erstmal einen 2. und 3. Teil des Erstlingswerkes zu programmieren, der zwar kleine Verbesserungen bieten darf, aber sich nicht zu sehr vom 1. Teil entfernen soll. Andere Ideen können aus Zeitmangel nicht umgesetzt werden. Abgesehen davon sind solche Experimente nicht erwünscht.

Was hier noch erschwerend dazu kommt ist, dass sich zwar jeder beschwert, das es nurnoch Sequels von Spielen gibt, andererseits Neuerungen nicht angenommen werden. Wiggles ist da so ein Beispiel aus unseren Landen. So ein Spiel gab es vorher noch nie! Das Problem war nur (abgesehen davon, dass es Technisch nicht ganz sauber war) das es kaum jemand gekauft hat. Folge: SEK der Entwickler pleite, Innonics Mitentwickler/Herausgeber pleite.
Das Selbe bei The Movies, wobei Lionhead groß genug ist, das zu überleben. Gute Idee, sogar sauber programmiert, schöne Grafik (für eine WiSim). Problem: Wurde zwar gekauft, aber nicht genug! Folge: Umsetzung auf PS2 eingestampft, Add On fraglich.

Meiner Meinung darf sich da niemand wundern, dass es kaum frische Ideen und kleine Developer gibt. Wie denn auch?!

Aber das Inovation von den Großen kommt, halte ich auch für unwahr. Wann kam denn mal was "NEUES" von denen? Schaut mal drauf, auf http://www.electronic-arts.de/ . Herr der Ringe 2, Die SIms 2, Battlefield 2, Burnout Revenge (2), TIGER WOODS PGA TOUR 06, NHL06 German Hockey Challenge 06, FUSSBALL MANAGER 06, ich könnt hier noch einiges weiterkopieren...
Und da soll mir jetzt keiner mit "Der Pate" kommen. Das wird ein HL² im Mafia setting.

Als junger Designer mit guten Ideen lachen die dich aus. Geh doch mal einer an die Innere Kanalstraße in Köln, klingel mal bei EA und sag du hast ein paar ganz tolle Ideen für ein neues Spiel was es so noch nie gegeben hat. Würde mich echt interessieren was da passiert.
Erkennt man schon daran, was die an Arbeitern suchen: Programmierer und Grafiker. Noch Fragen?
Eine Ausbildung bieten sie noch an zum Mediendesigner. Und was steht da unter anderem unter Anforderungen?
Begeisterung für Computerspiele, insbesondere auch für den FM
Fußballbegeisterung
Na das klingt doch mal nach Innovation! Jahrelange Ausbildung um Fortsetzungen zum Fusballmanager designen zu dürfen.

Es gibt Dinge sie passen einfach nicht zusammen. EA und innovativ gehören dazu.
Über die Sims kann man ja noch streiten, aber was war sonst noch innovativ und kommt von EA?

Ich glaub zwar schon, dass die innovativeren Dinge von großen kommen, aber nur wenn die Konkurnez haben. EA hat am Massenmarkt praktisch keine Konkurenz. Da ist keine Innovation.
Moment: Need for Speed Underground. Das ist nicht so schlecht. Aber warum es in NfS MW weniger Tuningteile als in NfSU2 gibt weiß ich nicht. Auch nicht, wieso es in BF2 keinen CtF-Modus gibt. Einfach immer weniger Qualität und Aufwand, aber mehr Geld wollen die.

Die guten Spiele kommen von kleineren Entwicklern, z.B. Valve oder Crytek.
Die sind zwar auch nicht sonderlich innovativ, aber sie haben Qualität.

Das innovativste war aus meiner Sicht EyeToy. Damit hat Sony es der Konkurenz gezeigt.
Spellforce wär auch noch zu nennen
und unter Umständen vielleicht noch GTA. vielleicht

Nali_WarCow am 06.03.2006 10:28 schrieb:

newester am 06.03.2006 10:22 schrieb:

Naja, ich bin davon ausgegangen dieser Mann redet von der gegenwärtigen bzw. zukünftigen Situation. Wer weiß evtl. erwarten uns einige Überraschungen von EA. Wäre nicht das erste mal

Zum Vergrößern anklicken....

Das Hauptproblem wird sowieso - in Anlehnung an den Beitrag von Skade - zu klären, was überhaupt innovativ für jemanden ist. Der eine erwartet ein vollkommen neues Spiel(prinzip) und für andere sind beispielsweise simple RPG Elemente im Shooter schon innovativ. Wie beginnt und wo endet Innovation? Da wird man sich wohl auch nicht auf eine Meinung einigen können.

Zum Vergrößern anklicken....

Es muss ja nicht immer das Rad neu erfunden werden, IMO kann es schon innovativ sein, wenn man im Spiel eine neue bisher nie dagewesene Freiheit hat oder einfach Dinge tun kann die bisher nicht möglich waren in den üblichen Genres. Für mich wäre das Lifesimulationsystem in STALKER sehr innovativ für einen FPS, aber auch für RPGs wäre es ein innovatives Feature.

Die Oberkracher (Gothic 3/Operation Flashpoint 2/Alan Wake/Oblivion/etc.), die zumindest versprechen ein bisschen Innovation und/oder großen Spielspass zu bringen, kommen aber allesamt nicht von großen Publishern wie EA, Ubi, etc.
Bei STALKER ist es auslegungssache GSC-->THQ. Die Entwickler dürften im Vergleich zu westlichen Studios finanzschwach und "klein" dastehen, doch ein großer Publisher macht es möglich das jahrelang hartnäckig an der Umsetzung der gesteckten Ziele gearbeitet werden kann. So gesehen hat dieser komische Sprecher fast schon wieder recht, im Grunde aber wieder auch nicht.

du hast fast recht, nur die sache mit "ihr dürft nicht" und "müsst die nächsten gleich machen" ist nicht ganz richtig

ist die simpelste rechnung in der geschäftswelt

wenig zeit + wenig arbeit = grössten gewinn

an das motto hält sich EA konsequent weil es auch funktioniert

da müssen sich die spieler den schuh anziehen, die SPIELER sind in diesem fall schuld das es so läuft

lassen sich den grössten bullshit andrehen, egal wie minderwertig die ware auch ist

und die 5% die das kapiert haben und sich nicht abzocken lassen reichen nunmal nicht das die firmen ne geldeinbusse bekommen und es merken

Exo-Anubis am 06.03.2006 10:52 schrieb:

Es gibt Dinge sie passen einfach nicht zusammen. EA und innovativ gehören dazu.
Über die Sims kann man ja noch streiten, aber was war sonst noch innovativ und kommt von EA?

Ich glaub zwar schon, dass die innovativeren Dinge von großen kommen, aber nur wenn die Konkurnez haben. EA hat am Massenmarkt praktisch keine Konkurenz. Da ist keine Innovation.
Moment: Need for Speed Underground. Das ist nicht so schlecht. Aber warum es in NfS MW weniger Tuningteile als in NfSU2 gibt weiß ich nicht. Auch nicht, wieso es in BF2 keinen CtF-Modus gibt. Einfach immer weniger Qualität und Aufwand, aber mehr Geld wollen die.

Die guten Spiele kommen von kleineren Entwicklern, z.B. Valve oder Crytek.
Die sind zwar auch nicht sonderlich innovativ, aber sie haben Qualität.

Das innovativste war aus meiner Sicht EyeToy. Damit hat Sony es der Konkurenz gezeigt.
Spellforce wär auch noch zu nennen
und unter Umständen vielleicht noch GTA. vielleicht

Zum Vergrößern anklicken....

nintendo hat aber extrem nachgelegt was "eye Toy" anging mit ihrem "Touchscreen-interaktiv-teich" (wers nicht kennt http://www.isnichwahr.de/redirect6507.html )

und gta ist so uralt, das ist so innovativ wie eh und je und man kann fast sagen GTA ist nen eigenes genre