koto am 20.06.2005 15:51 schrieb:
Super. Nochmal Propagandanachschub.
Ich hab mir ein so tolles Video gezogen ,unzählige Screenshots angeschaut und DANN die DEMO gespielt. Fazit: Wie beim ersten Teil: Da liegen Welten zwischen Promomaterial und echtem Spiel. Sind die Bilder und Videos grafisch grandios, spricht die Demo eine andere Sprache... die Grafik ist zwar über BF Vietnam anzusiedeln , aber meilenweit von Farcry, Hl2 ,Doom 3 und Konsorten entfernt. Wenn ich schon den übelst billigen Boden und die niedrig aufgelösten Texturen sehe.... Zugegeben: die Fahrzeuge sehen verdammt nett aus, der Rest ist aber bestenfalls Durchschnitt! und dass die Umgebung nachwievor starr wie Kruppstahl ist nervt auch gewaltig. Was soll ich davon halte wenn ich mit meinem Panzer nicht in der Lage bin ein Straßenschild aus Holz umzunieten? Sogar beim miesen Söldner hat das ja geklappt... warum lernt BF nix dazu?
BF2 ist sicher ein tolles spiel, nur halten sich die neuerungen in grenzen und im grunde genommen ist das ganze prinzip 1:1 von Desert Combat geklaut. (die Chinesen mal ausgenommen, da hat wohl jemand Generals gespielt)
Ausgesprochen frech find ich es ausserdem dass man für so ne Grafik mindestens ne FX 5700 braucht, Farcry läuft auf einer Geforce 3!!!!!! und sieht ERHEBLICH besser aus...
Ich verstehe echt nicht, wie man BF2 mit Far Cry, HL2, Doom3 oder CSS vergleichen kann. Das ist nicht böse gemeint, aber wer solche Vergleiche macht, der hat null Ahnung von der ganzen Materie. Erstens musst du bei Spielen wie HL2 nicht mit 64 Leuten gleichzeitig spielen und 2. sind die Levels ja wesentlich kleiner. Wenn es also nach den Wünschen einiger Spiel ging, dann müsste BF2 so aussehen wie HL2, dazu noch die Physik und das ganze Territorium zerstörbar sein. Leute habt ihr auch mal darüber nachgedacht, dass sowas die Hardwareanforderungen ins unermessliche treiben würde? Dann bräuchte jeder ja einen 5Ghz Rechner mit 3GB Ram und online wahrscheinlich eine 6 MBit Leitung, also wer sollte dass dann noch spielen können? Ja gut bei Söldner ist das Gebiet zerstörbar, aber das hat den riesen Nachteil, dass es wenn man mit 16 Leuten spielt oft viel mehr lagt, als BF2 jetzt mit 64. Wenn die Entwickler es wollten, hätten die die Grafik mit Sicherheit weitaus besser machen können, aber es ist ja so, dass immer die Balance zwischen toller Grafik und Spielbarkeit/Hardwareanforderungen gefunden werden muss. Es bringt ja nichts, wenn sie die Grafik ultrarealistisch machen, aber es aufgrund der hohen Hardwareanforderungen niemand mehr hätte spielen können. Und die vergleiche mit Far Cry hinken sowieso. Bei Far Cry ist man ja nur mit ein paar Spielern auf dem Land unterwegs, bei BF2 findet das Spiel dagegen gleichzeitig in der Luft, auf dem Wasser und auf dem Land statt, und das mit bis zu 64 Spielern. Also ist das ganze doch wesentlich aufwendiger als der MP-Modus von HL2, Far Cry oder auch CSS. Daher kann man das nicht vergleichen. Und nochmal zur Grafik: Ich weiß echt nicht was daran schlecht sein soll. Spielt das mal in 1600x1200 in den höchsten Details, dann sieht das imo wirklich klasse aus und auch so wie in den veröffentlichten Bildern. Wenn man nur in 800x600 oder 1024x768 spielt, kann man nie die Grafik eines Spiels beurteilen, dass geht imo nur wenn man in den höchsten Auflösungen und Details spielt.
Mfg Shadow_Man
P.S. Mir geht dieses Grafikgeheule bei allen möglichen Spielen langsam auf den Keks. Es geht doch beim Computerspielen um Spass haben und nicht darum, sich an ultrarealistischer Grafik zu ergötzen
und ich zufaul bin mich zu informieren über bilder, etc
.gif "=) =)")
.gif ":) :)")
) hatte ich gestern Abend endlich das Video auf meinem Rechner. Der Server ist Arschlahm, dass sage ich euch.
