Kolumne - Patch-Politik

Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,366961

ich hab kein problem damit, das ein patch rauskommt bevor das spiel überhaupt erschienen ist. das zeigt doch das die entwickler ein problem erkannt und schnell gelöst haben. nur halt erst, als die cd´s/dvd´s gebrannt waren. klar hätten man vorher alles austesten müssen und die fehler eher erkennen müssen, aber lieber den patch zu früh als zu spät ins netz stellen. fehler können jedem passieren

Ich glaube, was viele und auch mich, stört ist das sich dieses Recht schon zu viele Entwickler rausnehmen. Natürlich Fehler können passieren aber man sollte trotzdem auf die Qualität der Produkte achten und sie bug frei gestalten. Den wie es jetzt erscheint sind die Publischer nur auf Geld aus und bringen in zu kurzen Abständen unausgereifte Produkte raus.

schon erstaunlich, dass manche entwickler anscheinend so knapp kalkulieren müssen, dass nicht mal mehr genügend geld da ist, um auch nur 3- 4 weitere wochen an dem spiel zu feilen.

sicher müssen die publisher druck ausüben, damit aus einer entwicklung keine never-ending- story wird, aber spiele kuzz vor engültiger fertigstellung auf den markt zu werfen vergrault tatsächlich nur die kunden und wirkt somit - zumindest mittelfristig - kontraproduktiv.

igfendwo unverständlich - zumindest für mich.

Bonkic am 29.04.2005 17:00 schrieb:

schon erstaunlich, dass manche entwickler anscheinend so knapp kalkulieren müssen, dass nicht mal mehr genügend geld da ist, um auch nur 3- 4 weitere wochen an dem spiel zu feilen

Zum Vergrößern anklicken....

Was oft daran liegt, dass sehr viele Entwickler zwar tolle Pixelshader-Algorithmen programmieren können, aber nahezu keine Erfahrung bei der Terminplanung und Erstellung komplexer Software-Projekte haben.

Bonkic am 29.04.2005 17:00 schrieb:

schon erstaunlich, dass manche entwickler anscheinend so knapp kalkulieren müssen, dass nicht mal mehr genügend geld da ist, um auch nur 3- 4 weitere wochen an dem spiel zu feilen.

sicher müssen die publisher druck ausüben, damit aus einer entwicklung keine never-ending- story wird, aber spiele kuzz vor engültiger fertigstellung auf den markt zu werfen vergrault tatsächlich nur die kunden und wirkt somit - zumindest mittelfristig - kontraproduktiv.

igfendwo unverständlich - zumindest für mich.

Zum Vergrößern anklicken....

Kann dir eigentlich nur zustimmen. Sicherlich ist es nahezu unmöglich ein Spiel in Mängel auf den Markt zu bringen beim PC. Auch gegen 1-2 Kleinigkeiten, welche in bestimmte Situationen übersehen würde kann ich hinwegsehen. Aber es ist wirklich erschütternd, wenn Games ohne Patches nahezu unspielbar sind bzw. deutliche Bugs haben. Nur damit das Game „pünktlich“ im Regal steht werden die ehrlichen Kunden verprellt und das mitunter noch mit Kopierschutzsystemen, die genau die falschen treffen. Sicherlich ein Kopierschutz, damit nicht jeder Trottel das Game mit Nero brennen kann ist schon sinnvoll. Nur wenn es Massen an ehrlichen Käufen trifft, dann stimmt da IMO was nicht. Sehr erstaunlich auch, daß bei den großen Buglieferanten immer wieder gleiche Namen dastehen. Was hat Ascaron beim AddOn zu Sacred gelernt? Eigentlich nix, bei den Bugs. Aber schön, wenn man in den im Review lesen kann das Game sei bugfrei. Hatte der Tester frei als das Muster zu The Fall oder RollerCoaster 3 bewertet werden mußte? Oder ein fast unspielbares Sölder bekommt eine deutlich bessere Wertung als ein unbekanntes Spiel im LowBudget-Segment von 10, was Spaß macht und fehlerfrei ausgeliefert wird.

Kajetan am 29.04.2005 18:02 schrieb:

Bonkic am 29.04.2005 17:00 schrieb:

schon erstaunlich, dass manche entwickler anscheinend so knapp kalkulieren müssen, dass nicht mal mehr genügend geld da ist, um auch nur 3- 4 weitere wochen an dem spiel zu feilen

Zum Vergrößern anklicken....

Was oft daran liegt, dass sehr viele Entwickler zwar tolle Pixelshader-Algorithmen programmieren können, aber nahezu keine Erfahrung bei der Terminplanung und Erstellung komplexer Software-Projekte haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt ein Pixelshader scheint so manchen Bug zu überdecken. Aber mitunter hat man das Gefühl das Game wurde nicht mal angespielt, so offensichtlich sind die Fehler. Betatester haben die Publisher wohl nicht mehr, das übernehmen die Kunden inzwischen.

Nali_WarCow am 29.04.2005 18:06 schrieb:

Aber mitunter hat man das Gefühl das Game wurde nicht mal angespielt, so offensichtlich sind die Fehler. Betatester haben die Publisher wohl nicht mehr, das übernehmen die Kunden inzwischen.

Zum Vergrößern anklicken....

Was erwartest Du? Solange wir immer noch blöde in die Läden laufen, wenn Hypespiel XYZ erscheint und die versammelte Presse bei Bugs gnädig wegsieht oder aus Aktualitätsgründen natürlich nur die Goldmaster ohne Kopierschutz testet (Bugs? Nicht während unseres Tests!)... bleibt alles beim Alten.

Und glaube ja nicht, dass man hieran etwas ändert, sollten sich tatsächlich genügend Leute finden, die ihr Geld jemand anderem geben. Wie die Musik-Industrie wird man wild um sich schlagen und den Gesetzgeber solange mit Lobbyisten traktieren, bis jeder Bundesbürger unter Androhung härtester Strafen zum allmonatlichen Kauf min. eines MMORPG-Abo's oder zweier Offline-Spiele verpflichtet wird

das spiel steht schon lange nicht mehr im vordergrund sondern der maximale gewinn.
das game schnellstmöglichst releasen, den medien hypegeld geben und warten bis die deppen die läden stürmen.
das fertige spiel kann dann mittels patches nachgeliefert werden.
ein bischen aufregung in einigen foren und n paar "hilfe game bricht mitten in der instalation ab", " nach instalation kann game net starten,bitte helfen", "hilfe nach gamestart blue screen" threads und das wars.

@ Nali, Kajetan, Equinox464

kann euch da nur beistimmen.
ich frage mich auch so langsam wie die spielwertungen zustandekommen. vielleicht so?
grafik 95% stürzt meistens ab -1% nur die hälfte alles versprochenem hats ins spiel geschaft -0,5% etc. etc.

pcgames springt doch auch auf den Zug auf und vergibt Spielen, die offensichtlich verbuggt sind, Noten weit ueber 80%, und verleitet Spieler, die nicht so genau hinschauen, dazu, so ein Spiel zu kaufen.

Zitat (Test -The Fall - 84...Schade nur, dass einige Bugs und eine ruckelige 3D-Engine in der Testversion an den Nerven zerren - mit weniger Problemen im Programm wäre eine höhere Wertung möglich gewesen.

Zum Vergrößern anklicken....

pcgames sitzt doch am laengeren Hebel und koennte durch objektivere Tests den Spieler vor solchen Eskapaden schuetzen.
Wenn ein Spiel verbuggt ist, wie z.B. The Fall, dann gibt es eine glatte 6. In dem Fall war wohl die Testversion nicht so verbuggt, aber dann muss pcgames nachziehen und sofort die Verkaufsversion testen und entsprechend weit nach unten korrigieren.
pcgames hat auch nicht die Courage, den eigenen Test zu korrigieren. Klar, dass da eine Menge Geld hinter steckt. Die Vermutung liegt also nahe, dass es pcgames auch ein bisschen um Profit geht. Also, an die eigene Nase fassen. - md

Hallo Major,

kann Dir nur zu 100% beipflichten!


Es kann nicht sein, dass dieses Game über 80% bekommt wobei es sogar noch auf einem P4 3GHZ System mit Geforce 6800GT zu Rucklern kommt.


Beipsielsweise Splinter Cell läuft hier selbst noch auf Shader3.0 mit relativ flüssigen 23 Fps auf 1280x1024 !!!

Der Wirbel der um Act of War gestartet wurde war völlig unbegründet und galt in erster Linie nur Markt-Strategischen Gesichtspunkten.
Ich bin sehr gespannt auf Earth 2160, welches ja noch diese Woche erscheinen soll und kann nur anmerken, daß sich Zuxxex momentan lieber noch zurückhält und so Understatement pflegt.

Desweiteren sollte PCGames sein Lesern gegenüber ein gewisses Pflichtbewußtsein waren und Bewertungen den Lesern objetiv zukommen lassen.

Denn es ist schon sehr enttäuschend, wieviele Tests heutzutage erkauft sind damit die Konzerne nicht Millionen in den buchstäblichen " Sand " setzen.

Geld bedeutet halt Macht......................................leider

.

lieber ist mir ein Patch, der noch vor dem Spiel draußen ist, als einer, der erst Monate danach kommt und fast nichts ändert (siehe KOTOR2)

Würde eine Firma Autos produzieren, die in so schlechtem Zustand den Markt kommen, wie einige Spiele, könnte der entsprechende Hersteller zusperren.

Und wie major schon sagte, es ist traurig, dass Spielezeitschriften nicht mutig genug sind, Spielen, die im Beta Stadium auf den Markt kommen, schlechte Wertungen zu geben.

Hmmm...

Schuld sind die Entwickler weil sie nicht ausführlich genug testen ,
Schuld ist der Vertrieb, weil er die Entwickler drängt.
Schuld sind die Spielezeitschriften die nicht genug auf Fehler eingehen

so ist das also ...

Ich denke mal Schuld sind einzig und allein wir. Wer holt sich denn Spiele gleich am Erstverkaufstag od. zumindest in den ersten zwei Wochen? Wenn wir uns mehr zusammennehmen würden und erst mal Abwarten ob das spiel auch wirklich was taugt und zur Not einfach mal auf eins *achtung für viele kommt jetzt ein Fremdwort* VERZICHTEN, DAS und nur DAS würde etwas an der laschen Qualitätskontrolle ändern. Wir als Konsumenten beschweren uns, dass wir als Beta-Tester missbraucht werden. Aha, nur seh ich keine Waffe die uns angelegt wird um uns dazu zu "überreden". Wir machen uns selbst zum Beta-Tester. Da wären ja die Firmen dämlich wenn sies anders machen würden.
Man kanns den Gamern halt nicht immer recht machen. Es ist schon eine Schweinerei wenn Valve den Release um ein paar Monate (od. 1 Jahr) zurückschiebt ... Was wurde gejammert, was wurde geschrien. Dafür bekam man aber ein - spielerisch - beinahe perfektes Spiel serviert. Im Gegensatz dazu Dungeon Lords. Super Ansätze aber total fürn A**** weil mans viel zu bald rausgebracht hat.
Klar, in einer perfekten Welt würden nur bugfreie Spiele zum Preis von unter € 20,-- absolut pünktlich und mit moderaten Hardwareanforderungen erscheinen - Aber diese Welt ist nun mal nicht perfekt. Um was zu ändern, müssen wir halt bei unserem Verhalten anfangen.

So, genug gejammert.

D.

Also das mit den Patches im Wochentakt hat es auch erst in der Form gegeben,als sich das Internet und insbesondere Breitbandanschlüsse verbreitet haben.Vorher ging das bei den Entwicklern komischerweise fast immer fehlerfrei.Und wenn doch mal ein schwerwiegender entdeckt wurde war der Patch 1-2 MB groß und erschien z.B. bei PC Games auf der Heft-CD.
Aber heute schludern die Entwickler wirklich ohne Ende,zum Teil weil sie sich mit zu optimistisch geäußerten Release-Dates selbst unter Druck setzen.Lieber mal Fresse halten und das Spiel erst dann rausbringen,wenn es 1000% fertig und bugfrei ist.
Bei kleineren Bugs würd ich ja auch nix sagen,aber wenn Spiele wie Vampireloodlines oder der EA Fußball-Manager nahezu unspielbar auf den Markt geworfen werden,frag ich mich,ob da ein Preis von 40-50€ noch gerechtfertigt ist.Zumal diese Firmen ja nun wirklich groß genug sind und ein wahres Testerheer am Start haben.
Man kauft ja auch kein Auto für 50.000€,in dem die Kupplung noch nicht eingebaut ist und der Händler dann sagt:
"Ist kein Problem,wird nächste Woche behoben."
Also, dann lieber bei der Veröffentlichung noch 1-2 Wochen warten und dann wirklich fehlerfrei publishen.Die Fehler erkennen und dann schon vor Release 'nen Patch rausbringen find ich nicht grade die beste Lösung.

Da fällt mir doch glatt "Earth 2160" ein.
Meiner Meinung nach haben die Entwickler dieses Spiels ( die das jetzt hoffentlich lesen) nicht mehr alle Tassen im Schrank.
Die erwarten allen Ernstes, das ich mich einer Zwangsaktivierung unterwerfe (die ich nicht will und brauche) und dann soll ich mir anschließend auch noch einen rund 177 MB großen Patch aus dem Netz saugen (haben die schon mal was davon gehört, dass es Leute gibt, die nur ein Modem haben?).

Also Leutz von Earth 2160 laßt es Euch gesagt sein, es gibt Spiele, bei denen mir das erspart bleibt und da diese Games teilweise schon etwas älter (aber keinesfalls schlechter) und preisgünstiger sind (z.B. Starcraft, Warcraft III incl. Addon) zocke ich lieber die.

So landet Earth 2160 als zweites Game nach Half-Life2 auf meinem persönlichen Index...

Ping2

Ping2 am 17.06.2005 15:15 schrieb:

Da fällt mir doch glatt "Earth 2160" ein.
Meiner Meinung nach haben die Entwickler dieses Spiels [..] nicht mehr alle Tassen im Schrank.
Die erwarten allen Ernstes, das ich mich einer Zwangsaktivierung unterwerfe (die ich nicht will und brauche) und dann soll ich mir anschließend auch noch einen rund 177 MB großen Patch aus dem Netz saugen (haben die schon mal was davon gehört, dass es Leute gibt, die nur ein Modem haben?).

Also Leutz von Earth 2160 laßt es Euch gesagt sein, es gibt Spiele, bei denen mir das erspart bleibt und da diese Games teilweise schon etwas älter (aber keinesfalls schlechter) und preisgünstiger sind (z.B. Starcraft, Warcraft III incl. Addon) zocke ich lieber die.

So landet Earth 2160 als zweites Game nach Half-Life2 auf meinem persönlichen Index..

Zum Vergrößern anklicken....

Nun mal langsam mit der Kritik. Läuft das Spiel auch ohne Patch? Bei den meisten Leuten offensichtlich ja. Bringt der Patch mehr als nur Fehlerkorrekturen? Ja, denn es sind weitere Maps beigefügt und auf Wunsch vieler Spieler (und Tester) sogar die Stimme eines Protagonisten komplett neu besetzt worden. Das gab's bisher noch nicht!

Und dazu kommt so ein Mega-Patch auch noch kurz nach Erscheinungstermin raus, und nicht erst Monate oder ein halbes Jahr später!! Das ist Fleiß und Service. Wer sowas nicht zu schätzen weiß, der muss sich nicht wundern, wenn andere Entwickler sich halt nicht mehr die Mühe machen. KotOR 2 ist offensichtlich ein Beispiel, wie man es nicht macht: Spiel so früh rausgebracht, dass die Entwickler Teile des Spiels (bzw. Handlung) streichen mussten und ein unfertiges Produkt auf den Markt kam. Dazu viel später ein Patch, der kaum was bringt. Na toll! Da lobe ich mir lieber einen Riesenpatch, der sicherlich bei der nächsten PC-Games auf der DVD (oder auch CD) für Modembesitzer beiliegt.

Denkt mal drüber nach!

subotai33 am 17.06.2005 12:08 schrieb:

Man kauft ja auch kein Auto für 50.000€,in dem die Kupplung noch nicht eingebaut ist und der Händler dann sagt:
"Ist kein Problem,wird nächste Woche behoben."
Also, dann lieber bei der Veröffentlichung noch 1-2 Wochen warten und dann wirklich fehlerfrei publishen.Die Fehler erkennen und dann schon vor Release 'nen Patch rausbringen find ich nicht grade die beste Lösung.

Zum Vergrößern anklicken....

Lest ihr eigentlich Autozeitschriften ???
Ist noch niemand von euch z.B. ne E-Klasse Bj. 2000-04 gefahren ?
Habt ihr noch nie von Rückrufen (=Nachbesserung/Patch) gehört ?

Die besten "Patches" gibt es immer noch für GTR:
neue Autos, neue Spielmodi, neue Strecken usw....

Ping2 am 17.06.2005 15:15 schrieb:

Da fällt mir doch glatt "Earth 2160" ein.
Meiner Meinung nach haben die Entwickler dieses Spiels ( die das jetzt hoffentlich lesen) nicht mehr alle Tassen im Schrank.

Zum Vergrößern anklicken....

Apropos Earth 2160:
Ich muss mich wundern warum man sich auch in der Ausgabe nach dem Test noch immer nicht zu einer Multiplayer-Wertung durchringen konnte. Der MP-Part leidet offensichtlich unter Syncro- und Balancing Problemen, die offenbar auch der danach veröffentlichte Patch nicht behoben hat. Vielleicht entgehen mir als Nicht-Earth 2160-Spieler ja ein paar Details, aber wie lange will man denn noch mit der Wertung warten, denn immerhin war es euch ja möglich auch reguläre Matches zu spielen? Bis endlich ein Bug erscheint, der alle Probleme behebt?

Ich bin der Meinung ein Spiel sollte so gewertet werden, wie es in den Laden kommt, bzw. kann der letzte Patch berücksichtigt werden. Nachträglich aufwerten kann man immer noch, aber mit "Wertung: Bitte Warten" motiviert man die Entwickler nicht gerade dazu nur wirklich fertige Spiele zu veröffentlichen.