• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

News - PC-Games-Special: So testen wir

Administrator

Administrator
Mitglied seit
07.03.2011
Beiträge
14.394
Reaktionspunkte
0
Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

arrow_right.gif
Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,337782
 
Ich frage mich aber immer noch - wenn ihr so gründlich testet - wie kann es dann sein, daß ein total Bugverseuchtes Spiel wie der Fußballmanager 2005 von EA derart hohe Noten bekommt?
Liegt es daran, daß ihr vielleicht doch nicht so intensiv getestet habt wie ihr es vielleicht hättet tun sollen? Denn viele Bugs sind so eklatant, daß sie schon nach der ersten Spielstunde auffallen.
Oder liegt es eher daran, daß EA ganzseitige Werbeflächen bei Euch mietet und zudem Euer Logo als möglichen Banden- und Trikotsponsor mit ins Spiel genommen hat?
 
Und da reden wieder irgendwelche Leute von Bestechung oder dergleichen, nur weil PC Games die Ehre hat, das Spiel als erstes zu testen, davon begeistert ist und eine hohe Punktzahl vergibt (ok, 96% sind ein wenig sehr hoch, aber nur vom Prinzip her gesehen). Ich kann eigentlich dazu nur sagen, man sollte froh sein, wenn das Lieblingsmagazin (was es hoffentlich ist ;) ) das Spiel zuerst testen darf.

Und warum sollte das drei tägige Testen von Half-Life 2 bei Valve in Seattle nicht aussagekräftig sein, wo doch einige das Spiel am ersten Tag durchhatten? Verstehe ich nicht...
 
Die Redaktion hat aufgrund zahlreicher Nachfragen beschlossen, künftig bei allen außergewöhnlichen Tests ganz genau darzustellen, unter welchen Bedingungen getestet wurde. Wir finden, dass wir diese Transparenz allen Lesern und Spiele-Fans schuldig sind, da in diesem Zusammenhang nicht immer mit offenen Karten gespielt wird. Damit Sie wirklich wissen, was gespielt wird.
Eine sehr löbliche Idee :top: , aber andererseits auch bitter notwendig. Ich würde mir wünschen, dass die Fortentwicklung von Spielen (Patches usw.) und die Betreuung der Community auch in eine Art Wertungsnote mit einbezogen wird und dass z.B. eine Rückblick-Seite erscheint, in der Spiele hinsichtlich dieser Punkte nachbewertet werden. Beispiel: Manche Spiele werden mit Patches noch besser als die Konkurrenz, die auf Patches ganz verzichtet.
 
Ich finde, dass klingt wie eine Entschuldiung, bzw. Rechtfertigung. Warum für HL² die höchste Wertung (nach WingCommander 3 -da aber zurecht) vergeben wurde, und warum in letzter Zeit lange erwartete Spiele immer über 85 % bewertet wurden, dass macht mich etwas skeptisch.

An gewisse 85%-Bewerter: Schaut mal unter Kultpower nach, dort sind noch parr Testartikel der alten PowerPlay. Die haben selbst coole Spiele wie Loom konstruktiv kritiisiert und nicht dauernd "tolle Grafik, super Spiel" geschwaffelt...

:rolleyes:
 
und evtl. bugs müüsen in einem extra feld extra fett beschrieben sein. das steigert die glaubwürdigkeit! es gibt kein spiel ohne bugs...
 
es ist halt gerade in der heutigen zeit bei den zahlreichen games, die in immer kürzeren zeitabständen erscheinen, sowie den ansprüchen der leute auf infos immer schwerer für redaktionen... man sieht ja hier im forum auch, dass zahlreiche leute auf den release eines games hinfiebern wie auf die auszahlung eines lotto-gewinns, voller ungeduld und teilweise sogar verzweiflung, wenn das game nicht am releasetag im briefkasten liegt... :rolleyes: würde man dann verlangen, dass ein game auf keinen fall nur als testmuster, sondern nur als fertige verkaufsversion quasi "aus dem regal" gestestet werden soll, dann würde ein test erst 1-2 monate nach dem release erscheinen. so ein test braucht ja auch seine zeit, zudem liegt der redkationsschluss nicht bei nur 1-2 tagen vor druckbeginn der ausgabe - also ist ein magazin gezwungen, so früh wie möglich zu testen, um die informations"geilheit" vieler gamer - insbesondere derer, die wert auf 2-3% wertungsunterschied legen - zu befriedigen.

wenn so ein test dann unter eingeschränkten bedingungen geschieht, so ist es gut, dies auch explizit zu sagen. bei HL² zB war das spiel betreffend alles in butter - die probleme mit steam&co gehören ja auch nicht zum spielspaß des games an sich, und das spiel WURDE ja eingehend getestet. und zB bei vampire 2 wird in der neuesten ausgabe extra darauf hingewiesen, dass die vom publisher zugestandene zeit - gerade weil es ein rollenspiel ist - nicht für eine endgültige wertung ausreicht - eine wertung über 80% aber sei in jedem falle zu vergeben. daher ein "8x %" - finde ich völlig o.k.

das einzige problem sind bugs... wobei: wenn auf dem testsystem - selbst wenn es vom publisher vorgeschrieben wird - keine bugs auftauchen, dann sind es zumindest schonmal keine bugs, die auf jedem system auftauchen. und jedes mögliche system kann kein publisher und keine redaktion der welt testen...
 
Herbboy am 24.11.2004 16:27 schrieb:
das einzige problem sind bugs... wobei: wenn auf dem testsystem - selbst wenn es vom publisher vorgeschrieben wird - keine bugs auftauchen, dann sind es zumindest schonmal keine bugs, die auf jedem system auftauchen. und jedes mögliche system kann kein publisher und keine redaktion der welt testen...
Es wäre für den Käufer schon eine sinnvolle Angabe, wenn nur ein Feld „Bugs?“ vorhanden wäre mit den folgenden Einstufungen (zum Beispiel):

- keine Bugs, das Spiel ist uneingeschränkt spielbar
- kleine Bugs, beeinträchtigen den Spielfluss kaum oder gar nicht
- mittelschwere Bugs, stören den Spielfluss etwas
- schwere Bugs, mindern den Spielspaß erheblich
- extreme Bugs, Spiel ist (nahezu) unspielbar
 
spassiger am 24.11.2004 16:40 schrieb:
Herbboy am 24.11.2004 16:27 schrieb:
das einzige problem sind bugs... wobei: wenn auf dem testsystem - selbst wenn es vom publisher vorgeschrieben wird - keine bugs auftauchen, dann sind es zumindest schonmal keine bugs, die auf jedem system auftauchen. und jedes mögliche system kann kein publisher und keine redaktion der welt testen...
Es wäre für den Käufer schon eine sinnvolle Angabe, wenn nur ein Feld „Bugs?“ vorhanden wäre mit den folgenden Einstufungen (zum Beispiel):

- keine Bugs, das Spiel ist uneingeschränkt spielbar
- kleine Bugs, beeinträchtigen den Spielfluss kaum oder gar nicht
- mittelschwere Bugs, stören den Spielfluss etwas
- schwere Bugs, mindern den Spielspaß erheblich
- extreme Bugs, Spiel ist (nahezu) unspielbar

ich merke wir sind auf einer wellenlänge....
 
spassiger am 24.11.2004 16:40 schrieb:
Herbboy am 24.11.2004 16:27 schrieb:
das einzige problem sind bugs... wobei: wenn auf dem testsystem - selbst wenn es vom publisher vorgeschrieben wird - keine bugs auftauchen, dann sind es zumindest schonmal keine bugs, die auf jedem system auftauchen. und jedes mögliche system kann kein publisher und keine redaktion der welt testen...
Es wäre für den Käufer schon eine sinnvolle Angabe, wenn nur ein Feld „Bugs?“ vorhanden wäre mit den folgenden Einstufungen (zum Beispiel):

- keine Bugs, das Spiel ist uneingeschränkt spielbar
- kleine Bugs, beeinträchtigen den Spielfluss kaum oder gar nicht
- mittelschwere Bugs, stören den Spielfluss etwas
- schwere Bugs, mindern den Spielspaß erheblich
- extreme Bugs, Spiel ist (nahezu) unspielbar
das wäre gut, bzw. es WIRD ja auf bugs hingewiesen, zB aktuell bei "the fall". nur sind viele bugs halt so, dass sie nur bei bestimmten konfigs auftreten. selbst die PCG kann nicht ein spiel auf 20-30 verschiedenen systemen ausführlich genug testen, und selbst wenn zB HL² auf 30 systemen druchgespielt würde: es fallen viele raus, zB wennein game zufällig in der kombination readeon 9500(pro) und KT333 chipsatz total versagt und die PCG so ein system nicht hat bzw. die PCG zwar so ein system hat, aber nur für einen performancetest, der bug aber tritt vielleicht erst nach ner stunde oder nach einer bestimmten quest auf... mit anderen worten: "keine bugs" kann man eigentlich gar nicht vergeben... ;) und viele "bugs" sind auch oft leicht zu beseitigen, zB durch treiberupdates - in foren aber beschweren sich dann viele und es scheint dann ein riesen bug zu sein...
 
Gerade The Fall ist da ein gutes Beispiel: Das Game ist derartig verbuggt, dass die Veröffentlichung in dem Zustand eine echte Frechheit war. Und die Bugs treten nicht etwa nur bei bestimmten Konfigurationen auf, musst nur mal das Forum vom Distributor besuchen!

Da sollte die PCG seriöserweise auf einen Test verzichten, bis das Spiel auch als solches bezeichnet werden kann. Ich kann mich nur an einen Fall erinneren, bei dem die PCG so gehandelt hat und das war Söldner. Fand ich auch echt korrekt, so ist mir der Kauf eines echten Ärgernisses erspart geblieben.

Ist halt die Frage, ob sich PCG hinsichtlich TF sowas überhaupt hätte leisten können, wenn die Zeitschrift seit mehreren Ausgaben mit Specials geradezu zugepflastert war.

Gerade in heutigen Zeiten ist eine unabhängige Presse (dazu gehören auch "Meinungsmacher" im PC-Spiele-Bereich!!!) aber durch nichts zu ersetzen...
 
das wäre gut, bzw. es WIRD ja auf bugs hingewiesen, zB aktuell bei "the fall". nur sind viele bugs halt so, dass sie nur bei bestimmten konfigs auftreten. selbst die PCG kann nicht ein spiel auf 20-30 verschiedenen systemen ausführlich genug testen, und selbst wenn zB HL² auf 30 systemen druchgespielt würde: es fallen viele raus, zB wennein game zufällig in der kombination readeon 9500(pro) und KT333 chipsatz total versagt und die PCG so ein system nicht hat bzw. die PCG zwar so ein system hat, aber nur für einen performancetest, der bug aber tritt vielleicht erst nach ner stunde oder nach einer bestimmten quest auf... mit anderen worten: "keine bugs" kann man eigentlich gar nicht vergeben... ;) und viele "bugs" sind auch oft leicht zu beseitigen, zB durch treiberupdates - in foren aber beschweren sich dann viele und es scheint dann ein riesen bug zu sein...

Also wenn zu einem Spiel, das gerade mal 3 Tage verkauft wird, schon der Patch 1.3 rauskommt, sagt das ja wohl alles. Sich über so ein Spiel zu beschweren, hat ja wohl nicht das geringste mit Panikmache zu tun. Man sollte da schon fein säuberlich unterscheiden und nicht alles über einen Kamm scheren. Dein Posting hört sich ja fast so an, als sei es übertreiben, sich über nicht richtig laufende Spiele zu beschweren. Und wenn ich mal an das letzte Jahr denke, hatte es JEDES Spiel, über das es massenhaft Beschwerden gab, auch nicht besser verdient: Söldner, Panzers, Sacred (oder war das sogar 2003?), jetzt aktuell The Fall , BM 2005 und HL2, wobei HL2 vor allem wegen des unsäglichen Steam-Chaos von mir aufgeführt wird.

Also ich komme mir von den Herstellern mittlerweile ziemlich verar+++t vor, zumal ich mir in den letzten Jahren eh nicht mehr viele Spiele kaufe und gerade die von mir genannten im Auge hatte. Dann ist sowas doppelt ärgerlich, denn wenn ich 10 Spiele/Monate kaufe/zocke, kann ich es schon eher mal verschmerzen, wenn darunter ein Rohrkrepierer ist.
 
Herbboy am 24.11.2004 16:48 schrieb:
das wäre gut, bzw. es WIRD ja auf bugs hingewiesen, zB aktuell bei "the fall". nur sind viele bugs halt so, dass sie nur bei bestimmten konfigs auftreten. selbst die PCG kann nicht ein spiel auf 20-30 verschiedenen systemen ausführlich genug testen, und selbst wenn zB HL² auf 30 systemen druchgespielt würde: es fallen viele raus, zB wennein game zufällig in der kombination readeon 9500(pro) und KT333 chipsatz total versagt und die PCG so ein system nicht hat bzw. die PCG zwar so ein system hat, aber nur für einen performancetest, der bug aber tritt vielleicht erst nach ner stunde oder nach einer bestimmten quest auf... mit anderen worten: "keine bugs" kann man eigentlich gar nicht vergeben... ;) und viele "bugs" sind auch oft leicht zu beseitigen, zB durch treiberupdates - in foren aber beschweren sich dann viele und es scheint dann ein riesen bug zu sein...
Da muss man allerdings unterscheiden, ob es sich um Bugs handelt, die generell auftreten oder nur bei bestimmten Systemkonfigurationen. Mir würde auch schon eine Bug-Einstufung „Wenig“, „Mittel“, „Viel“ reichen. RollerCoaster Tycoon 3 ist zum Beispiel ein Kandidat für „Mittel“, WarCraft III ein Beispiel für „Wenig“. Niemand erwartet, dass jede mögliche Kombination getestet wird, aber im normalen Spiel fallen einem dennoch Bugs auf und man sieht ja auch so schon im Normfall, ob schlampig gearbeitet wurde oder nicht. Es wäre auf jeden Fall eine sinnvolle Erweiterung des Spieletests. Der Umgang mit Bugs in Spielen und die Erstellungsdauer und die Qualität der Patches könnten mit in die Studionote einfließen - falls sie das nicht sowieso schon tun.
 
Insgesamt auf jeden Fall eine sehr löbliche Sache etwas mehr zur Version zu sagen, die gestestet wird. Wäre vielleicht keine schlechte Idee im Wertungskasten bei den Games einen entsprechenden Eintrag zur getesteten Version zu machen.
Optimal wäre es natürlich, wenn eine fertige Version + Handbuch, etc. getestet wird. Zwar gehen, leider, solche Sachen wie Steam für den SP Part von HL 2 und fehlende Handbücher nicht in die Wertung ein, eine Erwähnung sollte dies jedoch IMO auf jeden Fall sein. Schließlich zahlt man für so ein Game auch 40 bis 45 €.
Im Text wird davon geredet "Kann man eine Wertung (und damit Kaufempfehlung) seriöserweise vertreten?". Ich sehe es so, daß solange wirklich alles angesprochen wird, dies sicherlich ohne weiteres getan werden kann. Nur leider mangelt es IMO hier doch an einigen Stelle. Mich würde es da beispielsweise brennend interessieren welche Version die PCG von RollerCoaster Tycoon 3 gespielt hat. Das Spiel ohne Patch 1 auch nur annähernd als spielbar zu bezeichnen und dafür eine 80iger Wertung zu geben ist schon sehr überzoegn. Doch nicht mal mit dem aktuellen Patch läuft das Spiel fehlerfrei. Da sind noch so viele Bugs und Probleme enthalten, daß man eigentlich bislang nur davon abraten kann. Einziger Kritikpunkt ist die Steuerung und die hohen Hardwareaforderungen werden nur mal nebenbei erwähnt. Habe ja keine Ahnung was in der Redaktion für Rechner stehen, doch bei mir ruckelt es auch mit minimalsten Details mit 3-4 fps in den Missionen, was im Test mit 1024 super spielbar angegeben wird. Bugs, etc. müssen ja nicht genannt werden. SO stelle ich mir keinen Test vor. Egal ob nun im neusten Hype X oder im Gurkenspiel Y, was ich als Käufer erwarte ist ein möglichst objektiver Testbericht, der Stärken und schwächen(!) bei allen Games nennt. Das solche Probleme verschwiegen werden darf nicht sein. Jedes Game hat seine Schwachpunkt und Mankos, daher nennt diese doch auch. Bei einigen Games wird IMO ein extremer Schonwaschgang gefahren und bei anderen wird eine Kleinigkeit dafür genutzt, um großzügig Prozentpunkte anziehen zu können. Bugslisten für die Testversion bzw. Hinweise der Art "Hersteller X versprach folgende gravierende Probleme noch zu beseitigen" wäre da beispielsweise ein Schritt in die richtige Richtung.
 
Herbboy am 24.11.2004 16:27 schrieb:
die probleme mit steam&co gehören ja auch nicht zum spielspaß des games an sich

natürlich gehört die registrierung zum spielspaß dazu! wenn man durch steam beispielsweise gehindert wurde das spiel zu spielen, dann ist das schon eine gehörige Spaßbremse.


Meine Meinung: ein tag mehr oder weniger auf das game warten ist mir relativ egal. Deswegen hab ich mir ja auch gleich die CE bestellt =) . Trotzdem gehört so eine unverschämtheit durch punktabzug (min 5 stück) bestraft. Inzwischen glaub ich auch den ganzen Usern die immer gesagt haben "was ist in 5-10 jahren, wenn ich hl² mal auf meinem 5 Terrahertz P9 als oldschool shooter spielen will? wie soll das ohne steam laufen?"
 
Dann wird das Ding eben freigeschaltet. War bei den Internet Zusatz-Episoden zu Wing Commander Prophecy ja auch nicht anders.

Löbliche Sache, ist aber meiner Meinung nach nur ein Versuch die Kritker des letzten Heftes / der letzten Hefte zu beruhigen. Denn sowohl der HL2 Test bei Valve hinterlässt einen üblen Nachgeschmack, als auch der tolle Test von Rollercoaster Tycoon 3. Welches ja so verbugged war, dass eigentlich ein Test gar nicht möglich gewesen sein konnte. Trotzdem hat Atari mal wieder eine Höchstwertung eingestrichen - frage mich was die PC getestet haben will....
 
Für mich ist die PCG seit dem HL2 - Test - leider wie ich sagen muss - gestorben.

PC Games hat sich immer negativ zu Exklusiv - Tests geäußert à la "PC Games macht das nicht, das ist nicht ok"

Bei Doom 3 hat die PCG über die amerikanische Zeitschrift hergezogen die als erste getestet hat und im Vorwort stand "Das Magazin vergab brav 94 Punkte".

Beim HL2 - Test fehlt jegliche Objektivität und Souveränität.

Die PCG will doch nicht ernsthaft behaupten dass man sie 2 Tage lang komplett in Ruhe gelassen hat? Und auch noch auf einen vorbereiteten PC, und nach all den euphorischen Previews und Berichten?

Das Spiel wurde eindeutig gehyped, ich hab's mir nicht gekauft, ich hab's bei einem Freund gespielt der sich zuerst 3 Stunden durch die bes****** Zwangs-Registrierung aka Aktivierung schikanieren ließ und als wir ein bißchen gespielt hatten waren wir mehr als enttäuscht, HL2 ist nichts anderes als HL1 mit bessserer Grafik und neuen Waffen, egal was alle HL2 - Fanatiker behaupten.

Pro 7 hat am Erscheinungstag auch einen Bericht in den Abendnachrichten gemacht. Nun muss ich sagen dass ich seit der Fast - Indizierung von Counter-Strike und der medialen Hetzjagd überhaupt nichts mehr von Spieleberichten in Zeitungen *hust*FAZ*hust* und Fernsehsendern halte, aber der letzte Satz im Bericht "Außen Top, innen Flop" trifft diesmal zu.

Dass Pro 7 eigentlich sogar gelogen hat und behauptet hat dass in HL2 exzessive Gewalt vorherrscht finde ich sogar gut weil das dem Spiel und damit Valve schadet. Nach 7 Jahren soetwas abzuliefern und dann auch noch diese unwürdige Aktiverung zu implementieren ist eine Frechheit.

Und die 96 Punkte von PCG haben mich geschockt. Ich kaufe seit über 3 Jahren die PCG, aber heute ließ ich sie einfach im Regal stehen. Die PCGH ist für mich ebenfalls damit Geschichte.

Bei Black & White hab ich mich vom Hype, den die PCG mit dem Tagebuch und dem Test geschürt hat, überzeugen lassen und das Game gekauft, 2 Tage später war es von der Festplatte, aber ich nahm der PCG diesen Fehler nicht übel.

Aber es passiert mir kein zweites Mal. Frei nach einem Sprichwort: Fool me once, shame on you, fool me twice, shame on me
 
Nali_WarCow am 24.11.2004 19:55 schrieb:
eine Reihe guter Vorschläge...
Absolute Zustimmung! Dem gibt es nichts mehr hinzuzufügen. :)


Nuclear am 24.11.2004 22:37 schrieb:
Über den HL2-Test und das Spiel selbst....
Naja, das manche enttäuscht sein würden, war zu erwarten, man kann es niemals jedem recht machen. Ich halte HL2 für den besten Shooter der gesamten letzten Jahre und für einen Meilenstein der Spielegeschichte. :top: :top:

MfG
 
HKDLordReaper am 24.11.2004 22:50 schrieb:
Naja, das manche enttäuscht sein würden, war zu erwarten, man kann es niemals jedem recht machen. Ich halte HL2 für den besten Shooter der gesamten letzten Jahre und für einen Meilenstein der Spielegeschichte. :top: :top:

MfG

Nur das diesmal die, denen man es nicht recht machen kann ein klein wenig zahlreicher sind als bei anderen Spielen bei denen nur Trolle sagen dass das Spiel nicht gut wäre.......

Ich hab's aber schon gesagt, wer sich von der Grafik usw blenden lassen will und sich schikanieren lassen will, mir kann's egal sein ich hab diesen Monat 60 Euronen mehr in der Tasche (Spiel und PCG) und freu mich diese für ein anderes Spiel beiseite zu legen
 
Nuclear am 24.11.2004 22:56 schrieb:
Ich hab's aber schon gesagt, wer sich von der Grafik usw blenden lassen will und sich schikanieren lassen will, mir kann's egal sein ich hab diesen Monat 60 Euronen mehr in der Tasche (Spiel und PCG) und freu mich diese für ein anderes Spiel beiseite zu legen

du unterstellst anderen dauernd dinge, mir hat sicher nicht nur die grafik gefallen. es war wieder mal super unterhaltung, die während des spielens nie langweilig wurde. was will ich mehr? viele andere spiele haben langweilige passagen, dieses IMHO nicht.
 
Zurück