News - Warner bestraft schlechte Filmumsetzungen

Administrator · 26. Mai 2004

Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,315541

Holy_Dragon666 · 26. Mai 2004

Und wenn die Filme sch**** sind, dann verklag ich die Filmindustrie auf eine paar Millionen.

Bitte was soll das denn, man kann doch nicht in die Zukunft sehen. Das einzigste was man machen kann, ist die Spiele gründlich zu überarbeiten und ein sicheres Konzept auf die Beine zu stellen.

Aber es kommt ja auch darauf an, was es für andere Produkte gibt und diese mit dem zu vergleichen was man produziert hat. Es kann ja eine schlechte Wertung haben, aber verkauft sich trozdem.

Ach man, wenn mir was nicht gefällt, dann verklage ich alle.

(PCGames, mir gefällt euer Layout nicht, ich will 1.000.000 €, scherz)

armitage · 26. Mai 2004

bullsh*t, die filme waren eingfach schlecht. das ist alles...und so mies war das spiel auch nicht. wobei...der gedanke spieleentwickler für miese spiele oder UNVOLLENDETE spiel zu bestrafen gefällt mir irgendwie...

Thunda · 26. Mai 2004

armitage am 26.05.2004 14:12 schrieb:
bullsh*t, die filme waren eingfach schlecht. das ist alles...und so mies war das spiel auch nicht. wobei...der gedanke spieleentwickler für miese spiele oder UNVOLLENDETE spiel zu bestrafen gefällt mir irgendwie...

Also das is ja n witz, nur weil die deppen mal wieder kein Geld haben suchen sie sich jetzt irgend eine möglichkeit an geld zu kommen und beschuldigen auch noch andere für die gefloppten Filme. An Enter the matrix lag es sicher nicht das Matrix 2 und 3 gefloppt sind. Die Filme waren einfach scheisse, Teil 1 hatte nämlich sehr gute Hintergrundgedanken, in Teil2 und 3 haben sie einfach Action reingepackt und das wars dann.

mfg

slayerli · 26. Mai 2004

armitage am 26.05.2004 14:12 schrieb:
bullsh*t, die filme waren eingfach schlecht. das ist alles...und so mies war das spiel auch nicht. wobei...der gedanke spieleentwickler für miese spiele oder UNVOLLENDETE spiel zu bestrafen gefällt mir irgendwie...

Also ich fand die Filme eigentlich ganz ok bis gut ! Dagegen fand ich ETM sowas von schlecht, ich hab, ohne Witz, probiert das Spiel nach zwei Tage wieder zurück zu geben, als reine Verzweiflungstat versteht sich :finger:

BÄH BÄH BÄH so etwas wie ETM gehört wirklich bestraft. Das Spiel hätte das genialste "Max Payne" allerzeiten werden können..... :top:

Schad drum

Snark7 · 26. Mai 2004

SYSTEM am 26.05.2004 14:07 schrieb:
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt: Hier können Sie Ihren Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Ein munter Scherzlein, ideal zur Aufheiterung des trüben Hamburger Wetters, leistet Warner sich da.
Nun stimmt es zwar zweifellos, das viele Spiele nach Filmlizenzen totaler Mist sind, das war schon zu C-64 Zeiten so (Ocean war z.B. recht bekannt dafür, wenn ich mich richtig erinnere) lustig finde ich aber die Begründung, warum dem so ist.
Weil die Spieleindustrie die tollen Machwerke der Filmindustrie abgreift und sich darauf dann faulerweise ausruht ? Oder vielleicht doch eher, weil die Lizenzkosten für diese Dinger so hoch sind, daß eben einfach an einer anderen Stelle gespart werden muß ?
Mir ist in der Argumentation des lustigen Warnerherren jedenfalls irgendwie ein Hinweis darauf entgangen, was denn für die Lizenz bezahlt wurde.....

Und mal ganz davon abgesehen, daß der Mißerfolg der Teile 2 & 3 wohl eher der Tatsache anzulasten ist, daß sie einfach nur langweiliger, erzdummer, pseudophilosophischer, brunzdummer Müll sind.

FifaKane · 26. Mai 2004

vermutlich verklagt die Autoindustrie demnächst noch die Hersteller von Rennspielen auf Schadenersatz wenn der Verkauf ihrer aktuellen Modelle nicht so gut läuft, weil das dann ja nur an Spielen liegen kann...

Klausimausi · 26. Mai 2004

sowas geht halt nur in amerika ... die verklagen alles was ihnen net gefällt

Loosa · 26. Mai 2004

Die Idee finde ich spitze, auch wenn die Begruendung totaler Schwachsinn ist.
Am Misserfolg von Teil 2 und 3 waren WB absolut selber schuld...
Miese Handlung, Bullet Time war schon ausgelutscht, ausser massig Animationen nix neues... nicht zu vergleichen mit dem Flair des ersten Teils.

Aber wuerden sich die Filmfirmen Qualitaetsgarantien bei Spielumsetzungen geben lassen dann gaebe es vielleicht endlich mal gute Spiele... wie gesagt... von der Idee :top:

RamaGonzo · 26. Mai 2004

SYSTEM am 26.05.2004 14:07 schrieb:
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt: Hier können Sie Ihren Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Also wenn das stimmt, was Warner sagt, damm müssten eigentlich alle Filme deren Spielumsetzung grottig waren (und das waren fast alle), gefloppt sein.

Sind sie aber nicht. Es waren auch Blockbuster dabei. :top:

Ich kenne nur den 1. Teil, aber die Vorschau der beiden anderen hat mich schon abgeschreckt - zu viel Action, wenig Hirn und Story. >:|

Hätte man ein Computerspiel zu Titanic gemacht, das wie Frogger aussieht und 0 Story enthält, wäre der Film dann auch gefloppt? :-D

Ich glaube eher, dass denen das Geld ausgeht. Die sollten lieber wieder mehr auf die Story achten, dann gehen die Leute auch ins Kino.

Q20 · 26. Mai 2004

SYSTEM am 26.05.2004 14:07 schrieb:
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt: Hier können Sie Ihren Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

So einen Schwachsinn hab ich ja schon lange nicht mehr gehört. Dem Spiel die Schuld daran zu geben dass die Filme nicht der Megakassenerfolg wurden. Die Lizenzgebühren für Matrix hat Warner bestimmt gerne genommen.
Immerhin hat sich das Game ja wieviel Mio mal verkauft.?! Naja in Amerika kann man ja wegen jedem Sch*** klagen.

docsnyder08 · 26. Mai 2004

RamaGonzo am 26.05.2004 15:19 schrieb:
SYSTEM am 26.05.2004 14:07 schrieb:

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt: Hier können Sie Ihren Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Also wenn das stimmt, was Warner sagt, damm müssten eigentlich alle Filme deren Spielumsetzung grottig waren (und das waren fast alle), gefloppt sein. Sind sie aber nicht. Es waren auch Blockbuster dabei.

Ich kenne nur den 1. Teil, aber die Vorschau der beiden anderen hat mich schon abgeschreckt - zu viel Action, wenig Hirn und Story.

Hätte man ein Computerspiel zu Titanic gemacht, das wie Frogger aussieht und 0 Story enthält, wäre der Film dann auch gefloppt?

Ich glaube eher, dass denen das Geld ausgeht. Die sollten lieber wieder mehr auf die Story achten, dann gehen die Leute auch ins Kino.

mir sind spontan zwei fragen eingefallen...

warum kam niemand auf die idee, zu titanic ein grottenschlechtes spiel zu programmieren? uns wäre einiges vom hype erspart geblieben... (bin voll stolz, einer der letzten titanic-seher gewesen zu sein

)

und wie konnte ben hur damals so erfolgreich sein? oder wurde daraufhin das pferderennen erfunden?

bin ja gespannt, welche spieleentwickler sich auf einen so bekloppten deal einlassen. die werden noch eine prämie verlangen, wenn das spiel über 85 % bekommt. dann solls mir allerdings auch recht sein, wenn das die spielequalität verbessert...

Schisshase · 26. Mai 2004

RamaGonzo am 26.05.2004 15:19 schrieb:
Also wenn das stimmt, was Warner sagt, damm müssten eigentlich alle Filme deren Spielumsetzung grottig waren (und das waren fast alle), gefloppt sein. Sind sie aber nicht. Es waren auch Blockbuster dabei.

Nur waren da die filme immer zuerst draußen. Die Spiele folgten mit zeitlichem abstand. Da konnte man nix mehr ruinieren.

Loosa · 26. Mai 2004

Das koennen sich die Firmen ja ausdiskutieren. Z.B. 30% weniger Lizenzkosten, dafuer bei nem Mega Flop 20-40% Strafzahlung... oder Rueckzahlung bei nem Superspiel... (oder Gewinnbeteiligung am naechsten Film? *g*)
Wenn dann ein besseres Spiel rauskommt

Und von wegen in US kann man alles klagen... wenn sowas vertraglich festgehalten wird, dann kann man das hier auch einklagen...

EdgarBierich · 26. Mai 2004

ist doch mall ne Frechheit ETM dafür verantwortlich zu machen, obwohl der film selber scheiße ist :pissed:

aber die Idee finde ich trotzdem gut
weil ich kann mich nicht daran erinnern überhaupt schon mal eine gute Filmumsetzung gespielt zu haben
(ok ok ETM hat mir gefallen aber nur weil ich auf Kampfsport stehe)

BLACKDIMMU · 26. Mai 2004

ich weiß nicht was ihr euch aufregt. wir als endkunden werden nur profitieren, das heist wenn die Fachmagazine Objektive bleiben

aber es ist wahr spiele die direckt zu filmen raus kammen waren fast alles mieses ware, da hatte kaum ein Game die 60% druchschlagen.
die einzigen film/sereien spielprodukte die mir einfallen sind ein paar Star Trek games. ob wohl da auch das ein oder andere totalverbugte unspielbare game dabei war
allerdings werden so auch Firmen abgeschreckt die mit einem Markennamen die schnellen reibach machen wollen, und dann ein art von "the Day after"-Tetris rausbringen.

also ich begrüsse das!

p.s. AvP basiert auf dem Comic und somit nicht direkt auf die Alienflime also zählte das nicht ganz. davon abgesehen sind die AvP spiele ganz brauchbar bis gut, AvP2 war wieder der story toll

naja udn das erste AvP auf dem Atari jaguar hab ich nur mal so 3 tage lang gespielt (war ne leigaben)

HanFred · 26. Mai 2004

Thunda am 26.05.2004 14:19 schrieb:
armitage am 26.05.2004 14:12 schrieb:

bullsh*t, die filme waren eingfach schlecht. das ist alles...und so mies war das spiel auch nicht. wobei...der gedanke spieleentwickler für miese spiele oder UNVOLLENDETE spiel zu bestrafen gefällt mir irgendwie...

Zum Vergrößern anklicken....

Also das is ja n witz, nur weil die deppen mal wieder kein Geld haben suchen sie sich jetzt irgend eine möglichkeit an geld zu kommen und beschuldigen auch noch andere für die gefloppten Filme. An Enter the matrix lag es sicher nicht das Matrix 2 und 3 gefloppt sind. Die Filme waren einfach scheisse, Teil 1 hatte nämlich sehr gute Hintergrundgedanken, in Teil2 und 3 haben sie einfach Action reingepackt und das wars dann.

mfg

teil eins hätte man am besten so stehen lassen und niemals fortgesetzt. das war eine gute idee, die gut umgesetzt wurde. ein offenes ende stört mich nicht im geringsten, manchmal erhöht das sogar den reiz einer geschichte. die nachfolger waren sehr öde, nur action und kaum anderes. das wort "pflichtübung" kommt mir dabei in den sinn.
das spiel ETM fand ich katastrophal, aber das hatte doch nichts mit dem floppen der sequels zu tun.
das game wäre vielleicht auch nicht ganz so miserabel geworden, hätte man den entwicklern zeit gelassen. termingeschäfte sind nix für (spiele-)softwareentwickler, das sollte man eigentlich inzwischen gelernt haben. wenn's dann trotzdem pünktlich erscheint, ist es halt nicht fertig.

resultat aus der warneraktion: keiner will mehr spiele zu filmen machen? egal, die waren eh noch nie gut. es gibt ein paar wenige ausnahmen, die man sich an einer hand abzählen kann. für filme zum spiel gilt dasselbe, da kenne ich sogar nicht einen einzigen sehenswerten.

Snark7 · 26. Mai 2004

EdgarBierich am 26.05.2004 19:11 schrieb:
ist doch mall ne Frechheit ETM dafür verantwortlich zu machen, obwohl der film selber scheiße ist

aber die Idee finde ich trotzdem gut
weil ich kann mich nicht daran erinnern überhaupt schon mal eine gute Filmumsetzung gespielt zu haben
(ok ok ETM hat mir gefallen aber nur weil ich auf Kampfsport stehe)

Naja, die einzigen die zumindest nie 100% Kacke waren, waren die Star Wars Sachen.

Starnose · 27. Mai 2004

docsnyder08 am 26.05.2004 15:30 schrieb:
mir sind spontan zwei fragen eingefallen...

warum kam niemand auf die idee, zu titanic ein grottenschlechtes spiel zu programmieren? uns wäre einiges vom hype erspart geblieben... (bin voll stolz, einer der letzten titanic-seher gewesen zu sein )

Soweit ich weiß gibt es ein grottenschlechtes Spiel zu Titanic:

http://store.yahoo.com/barracuda/titadoutofti1.html

Aber mal zurück zum Thema: Meiner Meinung nach trägt WB nicht die alleinige Schuld an Matrix II und III, sondern eben auch die direkten Macher, aber auch das ist wieder mal ne andere Sache...
Ich finde die Praxis vom WB gar nicht mal schlecht! Darf ich mal an so schlechte Spiele, wie Terminator, Spiderman oder dergleichen erinnern? Selbst die bisherigen Herr der Ringe Spiele haben mich nicht am Monitor gehalten. Und sowas sollte man echt ändern. Und wenn WB Geld in Spiele steckt, zum einen wegen Lizenzkosten und zum anderen wegen Produktionskosten, sollte auch gewährleistet sein, dass was anständiges dabei rumkommt. Außerdem kann damit der Kunde von fatalen Fehlinvestitionen ferngehalten werden! Nun gut, über die Praxis lässt sich natürlich streiten und ich werde nicht bestreiten, dass das nur im, von uns allen geliebten fernen Westen gesetzeskonform ist

Xanathos_1st · 27. Mai 2004

Warner ist doch selber schuld, durch vergabe der Lizenzen.
Aber mal ehrlich, Matrix 2 und 3 waren scheisse, darum liefen sie schlecht. Das Game kam unter Zeitdruck von Warner vorzeitig auf den Markt und wurde daher ebenfalls Schrott.
Naja, Firmenpolitik ist auch Politik. Jeder ist Schuld ausser der Verantwortliche.

Aktualisierte Forenregeln

Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

News - Warner bestraft schlechte Filmumsetzungen

Administrator

Anfänger/in

Anwärter/in

Thunda

Gast

slayerli

Gast

Gelegenheitsspieler/in

FifaKane

Gast

Anfänger/in

Senior Community Officer

NPC

Gelegenheitsspieler/in

Spiele-Enthusiast/in

Gesperrt

Senior Community Officer

Anwärter/in

Spiele-Enthusiast/in

Spiele-Guru

Gelegenheitsspieler/in

Starnose

Gast

Xanathos_1st

Gast

Ähnliche Themen