• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

News - Unreal Engine 3: Epic im Interview

Administrator

Administrator
Mitglied seit
07.03.2011
Beiträge
14.394
Reaktionspunkte
0
Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

arrow_right.gif
Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,313580
 
Na, spaetestens mit diesen Hardwareanforderungen kann er sich seine beschissenen Vergleiche mit der Far Cry-Engine wirklich in die Haare schmieren.

njStryfe
 
Hab mir das Interview mal durchgelesen.
Ich kann mir nicht vorstellen das bis 2006 sehr viele Leute ne GraKa mit nem GB Ram haben,die man ja braucht um auf allen Details zu zocken. :$
 
Naja mehr Grafik erfordert mehr Power -als ob da Epic das Rad neu erfinden würde...
 
Was ich vor allem nicht verstehe: Anstatt eine ordentliche Engine zu produzieren, die eine 'nur gute' Grafik und Physik bei moderaten Hardwareanforderungen bietet, protzen Epic damit, wie unglaublich Ressourcenverschwendend ihre Engine ist. Und die Bilder sehen nicht einmal so aus, als seien eine GB-Grafikkarte und mindestens 3 GHz gerechtfertigt. Ich glaube langsam, manche Softwarefirmen waeren gut beraten, ihre Entwickler mal in einen Kurs ueber ressourcenschonendes Programmieren zu schicken. Ich werde jedenfalls auch 2006 keine Grafikkarte mit 1 GB Ram haben, und meine CPU wird die 3000 auch nur geringfuegig ueberschreiten.

njStryfe
 
Stryfe am 18.05.2004 08:57 schrieb:
Ich werde jedenfalls auch 2006 keine Grafikkarte mit 1 GB Ram haben, und meine CPU wird die 3000 auch nur geringfuegig ueberschreiten.

Du vielleicht nicht, aber warum ressourcenschonend programmieren, wenn neue Hardware stets wie blöde gekauft wird? Graphik verkauft Hardware, seit Diamond mit der Monster3D unsere Begehrlichkeiten nach "Mehr" geweckt hat und ID, Epic, Crytek und wie sie alle heissen befriedigen mit jeder neuen Engine das Bedürfnis des Gamers nach dem WOW!-Effekt. Und da der Gamer dafür bereit ist GraKas zum Preis eines Gebrauchtwagens zu kaufen (um es mal ein wenig übertrieben zu formulieren), besteht auf Seiten der Entwickler doch überhaupt kein Anlass an diesem Schema etwas zu ändern.
 
Bis 2006, naja, das sind noch 2 Jahre. Aber vor 2 Jahren klangen sicherlich auch Radeon 10800 und GF 6800 ziemlich unwahrscheinlich und jetzt gibts die in ein paar Wochen. So unwahrscheinlich halte ich diese Pläne auch nicht.

Irgendwie hatte ich darauf gewartet, dass EPIC sagen würde, dass 64 bit Prozessoren zu schwach für die Engine seien. Schade, war nicht so. ;)
 
Marscel am 18.05.2004 09:30 schrieb:
Bis 2006, naja, das sind noch 2 Jahre. Aber vor 2 Jahren klangen sicherlich auch Radeon 10800 und GF 6800 ziemlich unwahrscheinlich und jetzt gibts die in ein paar Wochen. So unwahrscheinlich halte ich diese Pläne auch nicht.

Also mit dem Hardware-Hunger hat noch nie ein lizenznehmender Engine-Hersteller geworben, mit tiefgestapelten Mindestanforderungen schon. Zu Hohe Werte verschrecken den Kunden.
Da die Engine jedoch auf´ ein Release 2006 zielt, sind die Angaben für Gamer scheinbar vertretbar.
Aber: auch diese sollten sich nicht gefallen lassen, daß die technische Machbarkeit eines eigentlich nur wenig besseren optischen Effektes durch Anfangs völlig überteuerte Hardware zustande gebracht werden kann. Engine-Schmiede ID zielte von Anfang an darauf ab, ihre neue Engine auch auf derzeit aktuellen Systemen ohne Abstriche lauffähig zu halten, obwohl die Entwicklung schon 2000 begann.

Wenn auf Teufel komm raus die neueste Shader-Technologie in einer neuen Engine benutzt werden muß, damit man nicht mehr Gehirnschmalz in die Verfeinerung verfügbarer Technologien stecken muß, da man damit rechnet, daß mit Goldlöffeln gefütterte Gamer-Kiddies sowieso jeden neuen Müll sofort ungesehen kaufen, halte ich das für ziemlich arm. Von Programmierern wie Spielern. Leider haben schließlich nicht alle das Geld dafür...
 
Munky am 18.05.2004 11:06 schrieb:
Leider haben schließlich nicht alle das Geld dafür...

Nein, alle natürlich nicht ... aber genügend, um diese Praxis unverändert über Jahre hinweg beizubehalten ;)

Engine-Optimierung ist eine mühselige Arbeit, die sich auf Grund des schnellen Generationenwechsels der Hardware überhaupt nicht rentiert. Wozu sich die Mühe machen, wenn nach spätestens einem Jahr eine Hardware zur Verfügung steht, die zum einen die notwendige Performance bringt und sich zum anderen glänzend verkauft?
 
Kleine Frage: Wen bitte interessieren die Hardware-Voraussetzungen eines Spiels, dass noch mindestens 3 Jahre auf sich warten lassen wird?
Warum ist so was eine News wert? Warum werden da Interviews geführt?
Ehrlich, ich begreif nicht warum es da immer so einen Aufschrei gibt.
Die Leute reden über Software, die es noch nicht gibt, welche auf Hardware laufen wird, die es noch nicht gibt, reden über Zahlen, die es vor 3 Jahren noch nicht gab, die in 3 Jahren auch keinen mehr interessieren werden.

Prozessortakt 3GHz - und das jetzt wo auch Intel eingesehen hat, das GHz eben doch nichts bringen und ihre Produktpalette in Zukunft anders benennen und kategorisieren wird.
DirectX 9, wo doch auch Microsoft angegeben hat, in Zukunft nicht mehr einfach jählich die Versionen hochzuzählen.
Massenweise Graka-Ram, wo doch die Zukunft der ganzen Grafikkarte auf der Kippe steht.
Shaderversionen, von denen man noch nicht mal heute weiß ob sie tatsächlich was bringen, oder so was nicht lieber doch die CPU übernimmt.
Wie viele Hersteller haben noch von der tollen Qualität auf Voodoo-Karten geschwärmt, 10 Tage später gabs 3dfx nicht mehr. All so sachen, die derartige Aussagen einfach nur lächerlich erscheinen lassen. Der Typ redet gerne, lasst ihn doch reden.

Cool down. Die werden ein Spiel machen, dass man spätestens wenns als Budget-Titel erscheint überall wird spielen können. Alles andere verkauft sich nicht. Basta.
 
na gut, hört sich auf den ersten blick ja hart an.aber in 2-3 jahren ist das bei den meisten sowieso standart.auserdem habt ihr ja jetz genug zeit um zu sparen, jetz wo ihr die anforderungen kennt ;) .
 
Sprayer am 18.05.2004 11:31 schrieb:
na gut, hört sich auf den ersten blick ja hart an.aber in 2-3 jahren ist das bei den meisten sowieso standart.auserdem habt ihr ja jetz genug zeit um zu sparen, jetz wo ihr die anforderungen kennt ;) .

Seh ich auch so :-D ...

Wie war das nochmal damals mit Unreal1?!
Ich hatte noch eine Voodoo (die damals Top war) und das Spiel lief gerade so ok, aber nicht auf allen Details.
So wird es wohl auch in naher Zukunft immer sein. Der aktuellste PC kann gerade so eine gute Grafik+guter Geschwindigkeit produzieren. Alle älteren kriegen es gerade so zum laufen.

Bzw. 3 Ghz?
Die neusten Prozessoren haben doch schon über 3 Ghz. Ich rüste in 1.Jahr auf, dann gibts wohl auch schon 4Ghz Rechner. Die entsprechenden Karten kommen auch so nach und nach. Wo liegt das Problem? =)

Es war doch bisher nie anders, warum auf einmal das rumgejammere? Wer wirklich die neusten Spiele gut gamen will, der MUSS eben immer viel Geld in den PC reinstecken. Das war aber auch schon früher so, nur dass jetzt hier auch ordentlich abkassiert wird! Früher hat eine Voodoo5500 350 DM(!!!) gekostet. Jetzt bezahlt man für eine NIGELNAGELNEUE Karte um die 500 Euro. PC Spiele genauso. Auch extreme Preisexplosion. Neue Spiele haben 60 bis maximal 80 DM gekostet. Jetzt 50 Euro.

Das einzigste Problem ist die Preisexplosion, die ist aber in allen Lebensbereichen entstanden.
 
Die Unreal 3 Engine sieht ja wirklich toll aus , nur finde ich das die Entwickler auch mal sich sowas wie die Geomod-Engine als Beispiel holen sollten. Ich will nämlich auch mal das ganze Gelände pulverisieen können. Und weder HL2 noch D3 noch Stalker oder UT2004 oder was auch immer, bieten mir das. Naja ausser Halo 2, hehe da freu ich mich schon drauf. Naja abwarten und Tee trinken.
 
Sprayer am 18.05.2004 11:31 schrieb:
na gut, hört sich auf den ersten blick ja hart an.aber in 2-3 jahren ist das bei den meisten sowieso standart.auserdem habt ihr ja jetz genug zeit um zu sparen, jetz wo ihr die anforderungen kennt ;) .

genau, falls es net 4 Jahre dauert, bis mal n Spiel auf der engine rauskommt.
wär ja auch nicht grade innovativ, wenn die jetzt was basteln würden für die Zukunft, was mit nem Gigaherzrechner auskommt.
wer bessere Spiele in der Zukunft will, braucht auch besserer Hardware dann, wem der Standart von heute ausreicht hat genug Möglichkeiten zu zocken, gibt doch wohl ausreichend Games für die Rechner von heute.
Ziel ist ja wohl der Fotorealismus und bis dahin ist nun mal noch n weg.
 
Undergroundking am 18.05.2004 13:22 schrieb:
Sprayer am 18.05.2004 11:31 schrieb:
na gut, hört sich auf den ersten blick ja hart an.aber in 2-3 jahren ist das bei den meisten sowieso standart.auserdem habt ihr ja jetz genug zeit um zu sparen, jetz wo ihr die anforderungen kennt ;) .

genau, falls es net 4 Jahre dauert, bis mal n Spiel auf der engine rauskommt.
wär ja auch nicht grade innovativ, wenn die jetzt was basteln würden für die Zukunft, was mit nem Gigaherzrechner auskommt.
wer bessere Spiele in der Zukunft will, braucht auch besserer Hardware dann, wem der Standart von heute ausreicht hat genug Möglichkeiten zu zocken, gibt doch wohl ausreichend Games für die Rechner von heute.
Ziel ist ja wohl der Fotorealismus und bis dahin ist nun mal noch n weg.

Stimmt!
Man soll die Realität nicht von der VR unterscheiden können.
GTA wird dort noch viel zu bieten haben. Man denke nur an einen Rechner, der eine Stadt perfekt simuliert. 3 Millionen Wesen, mit eigenem Leben. Da wird man sich austoben können. Und dann noch mit tausenden übers Netz?! WoW, die Zukunft wird interessant, wie auch immer es kommen mag!
 
Es gibt sehr viele Enthusiasten, die gerne Geld für neueste Hardware ausgeben. Bis "inbetween" 2006 könnten thoretisch noch 29 Monate vergehen. Also ist noch viiiiel Zeit. Btw. glaub ich nach allen Erfahrungen nicht, dass es dann auch definitiv herauskommt. Also - immer locker bleiben und keine voreiligen Schlüsse ziehen. :)
 
Und, wann wird das Spiel kommen?
Auf der einen Seite könnte die Entwicklung sich etwas verzögern, siehe HL². Oder die Sagen das zur Beruhigung! Wie war das doch gleich? John Carmack hat doch mal gesagt, das ne GF4Ti die beste Graka zum Zocken von Doom3 wäre...
mal sehen was aus der UT3 engine wird ;) :finger:
 
Bis die Unreal 3 Engine rauskommt vergehen aber noch bestimmt über 2-3- jährchen. Außerdem können die hardwareanforderungen nur so hoch sein wie die neuste Hardwareleistung, oder die Engine muss runtergeschraubt werden, denn sonst bringt es ja nix, sie auf den markt zu bringen. Und wenn sie draußer ist können ja erst die Spieleentwicklungen starten. was heißt: es vergehen nochmal ein paar jährchen bis ein Spiel mit der Unreal 3 Engine rauskommt. Also noch vieeeeeel Zeit für mehr Hardware power!
Ich freu mich schon auf GHrafikkarten mit 32 Pixel Pipelines und , in ferner Zukunft, 1024MB Speicher :X :X :X :X :X
Dann sagen wir zu allen kleinen Blagen die über ihre lahmenrechner klagen(mit ner Geforce25 12500 XXL doppel deluxe platin ausführung und 50 GHz)

"Wir haben mal mit kilobite großen FESTPLATTEN angefangen!
Und zu meiner Zeit hatten grafikkarten nut 32 MB speicher und mein Pc 350 Mhz!" :-D :-D :-D ;)
 
Leddernilpferd am 18.05.2004 16:35 schrieb:
die darf man hier doch garnet äussern, sonst hat man gleich wieder'n paar karos am arsch kleben ;) :P
Seit wann sind wir hier gegen freie Meinungsäusserung ?! Solange der Ton gesittet ist, haben auch wir nichts dagegen. ;)
 
Zurück