News - Splinter Cell 3 ist offiziell

Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,311520

Hoffentlich fällt dann der Lineare-Weg weg und man kann die ganze Karte frei begehen und dann seine Ziele erfüllen wie man will.
Und hoffentlich läuft das Spiel dann mit meiner Graka und meinem PC.

ich98 am 10.05.2004 15:53 schrieb:

Hoffentlich fällt dann der Lineare-Weg weg und man kann die ganze Karte frei begehen und dann seine Ziele erfüllen wie man will.
Und hoffentlich läuft das Spiel dann mit meiner Graka und meinem PC.

Zum Vergrößern anklicken....

ich möchte noch etwas hinzufügen:

hoffentlich werden ganze städte nicht wieder zu einer einzigen riesigen einbahnstrasse degradiert.

News - Splinter Cell 3 ist offiziell

Zum Vergrößern anklicken....

Yeah !

Hoffentlich machen die mal mehr als 8 Single-Player Missionen.

Splinter Cell 1 -> 9 Missionen
Splinter Cell 2 -> 8 Missionen
Splinter Cell 3 -> ...........

Splinter Cell 10 wird ein reines Multiplayer Game

Ich hoffe, dass mir SC 3 nach SC 2 auch wieder richtig gefällt.

So schön Teil 1 auch war, aber wenn es keine Entwicklung im Spiel gibt, dann werde ich keine 45€ auf den Tisch legen und eigentlich nur ne Missiondisk zum Vollpreis kaufen. Daher wird auch bei 2 gewartet, bis sich der Preis mal der Realität zugewendet hat. Ist ja schon fast schlimmer als die EA Sportspiele.

Bin deiner Meinung Nali_WarCow!
Es kann nicht sein, dass der 3. Teil (wie IMHO auch der 2) nur ein aufguss des erstem wir!
Und darauf läuft es unweigerlich hinaus, da es ja schon in Entwickluing ist (und das warscheinlich schon seit dem Realese von SC2) und noch dieses Jahr erscheinen soll.
Die Entwickler können ich nicht auf neue Ideen konzentrieren. Und die ankündigung für ein neues Spielerlebnis und eine bessere Grafik gab es schon für SC2, aber dafür fehlte ebenfalls die Zeit!
Also Leute, lasst den 2. Teil erstmal wirken und macht euch dann an ein Round-Up der (doch genialen) SC - Reihe!

Indoril am 10.05.2004 17:45 schrieb:

Bin deiner Meinung Nali_WarCow!
Es kann nicht sein, dass der 3. Teil (wie IMHO auch der 2) nur ein aufguss des erstem wir!
Und darauf läuft es unweigerlich hinaus, da es ja schon in Entwickluing ist (und das warscheinlich schon seit dem Realese von SC2) und noch dieses Jahr erscheinen soll.
Die Entwickler können ich nicht auf neue Ideen konzentrieren. Und die ankündigung für ein neues Spielerlebnis und eine bessere Grafik gab es schon für SC2, aber dafür fehlte ebenfalls die Zeit!
Also Leute, lasst den 2. Teil erstmal wirken und macht euch dann an ein Round-Up der (doch genialen) SC - Reihe!

Zum Vergrößern anklicken....

Gut geschrieben Und der Meinung bin ich auhc.
SC 2 war ja wohl nicht grade so berauschend, wie man es sich vorgestellt hat oder?
Aber ich werd mir den 3. Teil trotzdem holen

Der schlechteste Stealth-Shooter aller Zeiten geht in die dritte Runde: *lach*

SC wurde von Ubisoft ja als "Metal Gear Solid"-Killer veröffentlicht. Liebes Ubisoft-Team: Das man ein Ziel, welches man sich gesteckt hat, verfehlen kann, ist klar. Aber so extrem zu versagen, wie ihr es geschafft habt, ist schon eine Kunst. Hitman als Referenz zu SC zu nehmen, wäre ja noch ok, aber MGS... *tztz*

Das wäre so, als würde man einen kleinen Smart als Ferrari F 2004-Killer bezeichnen.

Ob SC3 die beiden Vorgänger in Sachen Handlung noch unterbieten kann ? Ich halte das für schwierig...

Meine Empfehlung an SC-Spieler: verbrennt die ersten zwei Teile und kauft euch The Twin Snakes, Substance, und Snake Eater. Allein die geniale Story ist es wert.

Tom Clancy:" Was war nochmal ne Story ?"

Ob sein Roman wohl genau so langweilig war, wie die Games ?

METAL GEAR SOLID FOR EVER

Karan am 10.05.2004 17:47 schrieb:

Indoril am 10.05.2004 17:45 schrieb:

Bin deiner Meinung Nali_WarCow!
Es kann nicht sein, dass der 3. Teil (wie IMHO auch der 2) nur ein aufguss des erstem wir!
Und darauf läuft es unweigerlich hinaus, da es ja schon in Entwickluing ist (und das warscheinlich schon seit dem Realese von SC2) und noch dieses Jahr erscheinen soll.
Die Entwickler können ich nicht auf neue Ideen konzentrieren. Und die ankündigung für ein neues Spielerlebnis und eine bessere Grafik gab es schon für SC2, aber dafür fehlte ebenfalls die Zeit!
Also Leute, lasst den 2. Teil erstmal wirken und macht euch dann an ein Round-Up der (doch genialen) SC - Reihe!

Zum Vergrößern anklicken....

Gut geschrieben Und der Meinung bin ich auhc.
SC 2 war ja wohl nicht grade so berauschend, wie man es sich vorgestellt hat oder?
Aber ich werd mir den 3. Teil trotzdem holen

Zum Vergrößern anklicken....

Danke!


SC3 werde ich mir wohl nur hohlen, wenn es auch wirklich was bietet. (Also Neuerungen) Ausserdem hab' ich Teil 2 nicht gespielt (nur ansatzweise)

Damasch am 10.05.2004 18:09 schrieb:

Der schlechteste Stealth-Shooter aller Zeiten geht in die dritte Runde: *lach*

SC wurde von Ubisoft ja als "Metal Gear Solid"-Killer veröffentlicht. Liebes Ubisoft-Team: Das man ein Ziel, welches man sich gesteckt hat, verfehlen kann, ist klar. Aber so extrem zu versagen, wie ihr es geschafft habt, ist schon eine Kunst. Hitman als Referenz zu SC zu nehmen, wäre ja noch ok, aber MGS... *tztz*

Das wäre so, als würde man einen kleinen Smart als Ferrari F 2004-Killer bezeichnen.

Ob SC3 die beiden Vorgänger in Sachen Handlung noch unterbieten kann ? Ich halte das für schwierig...

Meine Empfehlung an SC-Spieler: verbrennt die ersten zwei Teile und kauft euch The Twin Snakes, Substance, und Snake Eater. Allein die geniale Story ist es wert.

Tom Clancy:" Was war nochmal ne Story ?"

Ob sein Roman wohl genau so langweilig war, wie die Games ?

METAL GEAR SOLID FOR EVER

Zum Vergrößern anklicken....

Tja, da muß ich dir recht geben. Splinter Cell ist eine rein komerzielle Marke, ein gutes Spiel, aber bestimmt kein Erlebnis.
Die Story ist absolute durchschnittsware, da ist nichts besonderes dran.
Jetzt werfen sie schon das nächste auf den Markt: Hauptsache, wir machen Geld.
Die Metal Gear Solid -Serie war und ist dagegen ein einzigartiges Erlebnis.
Die Story ist packend, steckt voller Wendungen und bietet viel Tiefgang. Die Geschichte hinter MGS 1/2 regt richtig zum nachdenken und mitfiebern an. Sie ist auch nicht so hurra-Amerikanisch wie Tom Clany. Viele werden das sicher nicht verstehen (besonders PC-Only Spieler) aber denen kann man auch nicht helfen.

moinsen,
wenn ich sc nicht gut findet oder die story nicht gut findet, dann spielt es doch einfach nicht! aber kackt doch nicht das forum mit eurem geisten dünnschiß voll!
bis denn

Clancy haßt man oder man liebt ihn. Ich gehöre zur Fraktion der "Clancy-Freunde", seine Bücher sind sicherlich extrem pro-amerikanisch und zeichnen sich durch einen etwas eigenwilligen Erzählstil aus, doch ich finde seine Werke packend. Die Story der Spiele kann demnach auch nur "realistisch schlicht" sein. Ich glaube eher weniger das es den Spielern im Clancy-Universum gefallen würde wenn diese plötzlich gegen große Roboter antreten müßten die die Welt bedrohen. Ich bin für meinen Teil froh das es in SC2 eine schöne handliche normale Story gibt, und die Sache mit den Pocken hat mich dann doch auch irgendwie ziemlich mitgerißen. Für mich ist SC die Stealth-Reihe schlecht hin, Ubi konnte die Marke extrem gut etablieren und ausarbeiten. Viele haben Teil 2 kritisiert und als billiges Add-On zum Vollpreis denunziert, doch ich denke das SC2 nicht kleiner oder größer ist als SC1 des weiteren bringt es einen verdammt guten MP-Mode, welcher mich nun Tag täglich vor dem Monitor fesselt. Allein dieser Modus ist mir die 45 Euro wert gewesen, etwas packenderes (und fordernderes) ist mir im Shooter-Bereich nämlich noch nicht untergekommen. Und Sam mit dem Solid Snake zu vergleichen ist wohl auch nicht gerade sinnig, Snake ist typisch "Action-Japan", während Sam halt "pro-amerikanisch" bis zu Abwinken ist. Letzteres gefällt mir da allerdings besser (weil ich Liebhaber von realistischen Settings bin, und ich dort eins geboten bekomme). Ich hoffe Ubi gelingt es mit SC3 die sehr gute Serie fortzusetzen und ein weiteres spannendes Spiel auf den Mark zu werfen das sowohl im MP als auch SP überzeugen und packen kann. Alle Spieler die mit der Materie bzw. generell Stealth-Spielen nichts anfangen können sollen sich ein anderes Genre suchen das ihnen eher liegt, lasst den Stealth-Freunden auch ihren Spass.
Für mich ist demnach SC2 im SP und MP ein Meisterwerk, und für mich das erste wirklich gute Game im Jahre 2004.

Regards, eX!

moinsen,
wenn ich sc nicht gut findet oder die story nicht gut findet, dann spielt es doch einfach nicht! aber kackt doch nicht das forum mit eurem geisten dünnschiß voll!
bis denn

Zum Vergrößern anklicken....

@ Butcher2000

BOAH, deine Argumente überzeugen mich aber echt.

Mal im Ernst: Wieso erzähle ich Dünschiß ? Außerdem gilt das Recht der freien Meinungsäußerung. Und das SC (2) ne gute Story hat, kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen.

Butcher2000 am 10.05.2004 20:29 schrieb:

moinsen,
wenn ich sc nicht gut findet oder die story nicht gut findet, dann spielt es doch einfach nicht! aber kackt doch nicht das forum mit eurem geisten dünnschiß voll!
bis denn

Zum Vergrößern anklicken....

Jeder hat hier das freie Recht, seine eigene Meinung kundzutun, ohne von solchen Trampeln wie dir mit unterirdischer Sprache angegriffen zu werden.
Ich glaube, deine Wortwahl sagt schon alles über deine Fachkompetenz in sachen Stealth-Spiele aus. Und die ist nicht zum besten bestellt.
Übrigens spiele auch ich Splinter Cell...weils ein gutes Spiel ist, nicht mehr und nicht weniger.

Ist das der neue Trend der Spielebranche??? Wenn das wirklich so ist, dann ist das einfach nur noch traurig. Ich hab nix gegen Splinter Cell und auch nix gegen Fortsetzungen, aber wenn jetzt jedes Jahr ein Spiel nur noch aufgewärmt wird, die Grafik etwas verbessert wird und ein paar neue Missionen, wo bleiben da bitte die Innovationen???? Man hat noch nicht mal den 2.Teil richtig ausgiebig gespielt und schon soll der 3.Teil erscheinen? Warum lassen die sich nicht mal Zeit und bringen in 3 o. 4 Jahren einen Nachfolger raus, der dann wirklich was neues bietet! Wenn das der Trend ist nur noch jährliche Updates von Spielen rauszubringen, dann geht die Spielebranche keinen guten Weg

Shadow_Man am 10.05.2004 23:17 schrieb:

Ist das der neue Trend der Spielebranche??? Wenn das wirklich so ist, dann ist das einfach nur noch traurig. Ich hab nix gegen Splinter Cell und auch nix gegen Fortsetzungen, aber wenn jetzt jedes Jahr ein Spiel nur noch aufgewärmt wird, die Grafik etwas verbessert wird und ein paar neue Missionen, wo bleiben da bitte die Innovationen???? Man hat noch nicht mal den 2.Teil richtig ausgiebig gespielt und schon soll der 3.Teil erscheinen? Warum lassen die sich nicht mal Zeit und bringen in 3 o. 4 Jahren einen Nachfolger raus, der dann wirklich was neues bietet! Wenn das der Trend ist nur noch jährliche Updates von Spielen rauszubringen, dann geht die Spielebranche keinen guten Weg

Zum Vergrößern anklicken....

Ich stimme dir voll und ganz zu.
Zugegeben bin ich begeistert von Splinter Cell 2, auch obwohl der Singleplayer wegen der kurzen Spielzeit und dem viel zu geringen Schwierigkeitsgrad nicht mehr als ein "Appetizer" für den Multiplayer war. Dafür ist der MP aber so ziemlich das genialste, das ich bis jetzt gespielt habe.
Nach ein paar Tagen Spielzeit stellte sich aber heraus, dass das "perfekte" Balancing alles andere als gut ist, wenn die Spione etwas anders spielen als es eigentlich gedacht war (nämlich die Mercs direkt angreifen) und dabei die Gadgets geschickt kombinieren (Taser+Kamera->Giftgas...). Jetzt hätte ich mir einen Patch gewünscht, der die Probleme und die zahlreichen Bugs behebt. Auch ein paar neue bzw. überarbeitete Maps wären nicht schlecht gewesen...
Aber stattdessen bringt UbiSoft nun schon einen Nachfolger heraus, obwohl der eigentlich nicht nötig ist. Der Support für Pandora Tomorrow wird dabei sicherlich auf der Strecke bleiben... Was mich auch ärgert ist, dass es keinen Editor gibt. Dies verkürzt natürlich die Zeit, die das Spiel interessant bleibt.
Ubi will natürlich,d ass man viel Spaß an einem Spiel hat, es dann langweilig wird und man dann den Nachfolger kauft.
Diese Verkaufstrategie tötet aber einfach jede Art von Fangemeinden. Ein Multiplayerspiel macht doch nur Sinn, wenn es über einen längeren Zeitraum gespielt wird und vom Publisher vernünftig unterstützt wird (siehe CS, Warcraft etc.). Daher kann ich mich überhaupt nicht mit der Idee anfreunden, dass schon in diesem Jahr ein Nachfolger erscheinen soll.
Dieses "jedes kahr ein neuer Aufguss"-Gehabe erinnert mich verdammt an EA, die ja auch jedes Jahr ein neues FIFA etc. rausbringen, das sich super verkauft, obwohl es total unausgereift ist und nichts wirklich neues bietet.

servus,
ich glaube leider nicht dass Splinter cell noch dieses jahr kommen wird
Überlegt doch mal, so ein geniales Game kann man nicht einfach so daherZaubern !!!
mfg

Es ist wohl sehr deutlich ein neuer Trend. Ich denke das ist eher ein Resultat aus der aktuellen, natürlich und insbesondere für Spielefirmen, schlechten wirtschaftlichen Lage. Welche Firma will bei (relativ) sinkenden
Verkaufszahlen durch Raubkopien etc. noch ein Risiko eingehen? Dann lieber auf altbewährtes setzen und etwas aufpeppen. Lieber Splinter C. Teil 9 oder Fifa 2112. Verkauft sich annscheinend eh gut genug. Auch das hier so toll geprießene Port Royale 2 glänzt nicht grade durch Innovation. Es reiht sich mit in den Trend ein.
Aber die Diskussion haben wir ja schon länger. Man muß es ja nicht kaufen. Hier und da tauchen ja noch ein paar unbekanntere Perlen auf.