GTX1060: Laut Leak schneller und effizienter als AMDs RX480

Jetzt ist Deine Meinung zu GTX1060: Laut Leak schneller und effizienter als AMDs RX480 gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: GTX1060: Laut Leak schneller und effizienter als AMDs RX480

Das is ja mal ein tolles Diagramm, dadurch, dass die Balken erst bei 0,8 und nicht bei 0 anfangen, sieht's aus, als ob die Performance doppelt so groß wäre und nicht 15% mehr, wie's anhand der Zahlen herauskommt...

Bei Leaks muss man eh immer vorsichtig sein, und selbst wenn es offizielle Angaben sind muss es nicht am Ende im Durchschnitt für alle Spiele gelten. So oder so steht ja eh noch die Frage im Raum, was die Karte dann kosten wird. ^^

(@MrBungle: Ach, das passt scho so. Die Leistung ist ja auf die 480 normiert worden, weshalb die bei jedem Balken auf genau 1, also 100%, steht.)

Falls ein Leistungsplus von etwa 10% den Tatsachen entspräche, läge die Leistung der 1060Ti auf ca. 980-Niveau (?), mit 2GB mehr VRAM.
Da Nvidia derzeit verlangen können, was sie wollen, und um evtl. den Abverkauf der Altbestände nicht zu gefährden, müsste der Preis um die 400€ herum liegen?

Und eine langsamere normale 1060 mit 3GB... ob sie eine Karte der neuen Generation günstiger als die 250€ 970 anbiten würden? Ich weiß nicht.

Falls die Preise der alten Generationen nicht nochmal um 30€ fielen, bliebe die 480 eigentlich noch immer die Karte mit dem besten PLV?

Herbboy schrieb:

Bei Leaks muss man eh immer vorsichtig sein, und selbst wenn es offizielle Angaben sind muss es nicht am Ende im Durchschnitt für alle Spiele gelten. So oder so steht ja eh noch die Frage im Raum, was die Karte dann kosten wird. ^^

Zum Vergrößern anklicken....

ich kann mir schwerlich vorstellen, dass die 6-gb-variante weniger als 300 kostet, eher vielleicht sogar 350.
und selbst dann klafft ja immer noch eine lücke von 150 bis 200 zur nächsthöheren karte (dieser gen).
beim selben (/nur leicht höhere) preis wie die 8-gb-x480, kann amd allerdings einpacken.
sofern stimmt, was hier behauptet wird.

na ja, mal abwarten - natürlich auch auf die custom-x480s.

Ziemlich irreführende Darstellung der Statistik... Diese "leaks" sind schon echt gute Werbung.

Dir ist schon klar das die Preise nicht von Nvidia gemacht werden oder? xD

Nvidias Empfehlung für die Customs der 1070 liegt immernoch bei 419€ die Händler halten sich nur aus mangelnder Konkurrenz nicht dran!
Denke die Empfehlung für die 1060 dürfte daher bei 280-300 liegen. Zumindest bei diesen Daten der Folien dürften wir dann damit rechnen dass, falls die 480er Customs ca 300€ kosten , die 1060 ca +30€ kosten wird und somit den Markt der 480 übernehmen wird.

Immer wieder Lustig wie Leute in allen Foren NV für die Preise verantwortlich machen während die Schuld eher bei AMD bzw den Händlern zu suchen ist.

XConFuziuSX schrieb:

Dir ist schon klar das die Preise nicht von Nvidia gemacht werden oder? xD

Nvidias Empfehlung für die Customs der 1070 liegt immernoch bei 419€

Zum Vergrößern anklicken....

ich glaub du verwechselst da die Endpreise mit den Preisen OHNE Steuer. Das wären dann 499€


Hast du denn einen Link?


So oder so: wenn nvidia den Partnern "empfiehlt", 419€ zu nehmen, dann ist das eher Sache der Partner, ob sie das einhalten. Nvidia hat nicht das Recht dazu, den Herstellern zu diktieren, was sie für eine UVP an die Shops weitergeben sollen. Und wenn die Nachfrage so groß ist, dass die Shops nicht nachkommen, ist es auch klar, dass man dann mehr verlangt. Ob das dann an den Herstellern oder den (Groß)händlern liegt, kann keiner so genau sagen.#

Ich wüsste auch nicht, wer denn speziell Nvidia wegen so was dann kritisiert. ^^ zu kritisieren ist aber der hohe Preis der Founders Edition, WENN denn wirklich die Custom-Modelle billiger sein sollen.


btw: die Custom-Karten sind in den letzten Generationen an sich nie nennenswert teurer als die Referenzmodelle gewesen. Wenn die RX 480 Referenz 250€ kostet, sollten Custommodelle auch nicht viel teurer sein außer einzelne, besonders stark übertaktete Modelle - das war wiederum auch schon immer so, dass die billigste Customkarte auch mal 20% günstiger als die teuerste war

XConFuziuSX schrieb:

Immer wieder Lustig wie Leute in allen Foren NV für die Preise verantwortlich machen während die Schuld eher bei AMD bzw den Händlern zu suchen ist.

Zum Vergrößern anklicken....

immer wieder lustig, wie leute meinen, aus allem irgendein dämliches fanboy-ding machen zu müssen (mit noch dazu falschen behauptungen). xD

okay was genau soll eine Falsche Behauptung gewesen sein? Und ich habe nur auf dumme unhaltbare Fanboy Basherei eingehen wollen. Es ist doch klar das Nvidia nicht für den aktuellen Preis verantwortlich ist. Und falls es schon alle vergessen haben gab es bislang nie eine frei verkäufliche Referenzkarte von NV und NVidia hat diese dann zu einem erhöhten Preis angeboten.


NVIDIA: Verkauf der GeForce GTX 1070 gestartet | Gamezoom.net
GeForce GTX 1070: Neue Pascal-Grafikkarte feiert Marktstart – GIGA
NVIDIAs GeForce GTX 1070: Verkaufsstart heute ab 15 Uhr

Gab auch einige Artikel großer Magazine in denen explizit auf die UVP von 419 für Customs eingegangen wurde welche ich gerade in der Masse an Artikeln nicht finden kann.

Ich wollte nur klar machen das die Preise nichts mit Nvidia sondern der Konkurrenz und den Händlern zutun haben. Warum sollten Händler bzw Partner die Karte auch für weniger Rausgeben bei den Verkaufszahlen bzw der mangelnden Verfügbarkeit bislang.

Und @Herbboy lies nur die Kommentare vor mri oder unter so gut wie jedem Artikel zur 1070 opder 1080. Da macht jeder Nvidia für überzogene Preise verantwortlich. Und die UVP galt natürlich mit Steuern die 499 nur für die Founders Edition.

und @ svd das beste P/L V. bislang vllt bei Budget bis 300€ und selbst da nur sehr knapp vor der 970. Gerade da die 8GB speicher so gut wie nutzlos sind aufgrund des schwächelnden Chips , vor allem in höheren Auflösung in denen sie von diesen profitieren sollte knickt der Chip ein.

Ansonsten hätten 1070 oder selbst 1080 ein besser P/L V. allein die 1070 bietet 40-80% Mehrleistung zu 60% Aufpreis und das bei den aktuell überteuerten Preisen. Wenn man dann die Customs Vergleichen wird evtl noch besser.

Also NVidia Karten sind bei gleicher Leistung generell immer einen Ticken teurer als AMD Karten. Deswegen sind AMD Karten gerade im Bereich 150 bis 300 Euro so interessant, weil es da schon einen Unterschied macht, ob ein Spiel mit 40 oder 50 FPS läuft. Darüber kommt man dann ohnehin langsam in den Enthusiastenbereich und die Preis / Leistung ist scheinbar nicht mehr so entscheidend.

Wichtig für die Konsumenten ist doch nicht, wie gut die 1060 im Vergleich zur 480 ist, wenn sie ohnehin merklich teurer wird. Und 50 Euro und mehr sind schon eine andere Kartenklasse. Wenn dann die 1050 für 200 oder gar 250 (?) zu haben ist steht die ja in Konkurrenz zu 470 oder 480 und muss erst mal zeigen, ob sie mithalten kann.

Übrigens, für Full HD, wo Karten der 200 - 300 Euro Klasse reichen sind 4GB für Texturen schon heute durchaus sinnvoll. Mit 3GB wird es da definitiv schon knapp.

Spiritogre schrieb:

Also NVidia Karten sind bei gleicher Leistung generell immer einen Ticken teurer als AMD Karten. Deswegen sind AMD Karten gerade im Bereich 150 bis 300 Euro so interessant, weil es da schon einen Unterschied macht, ob ein Spiel mit 40 oder 50 FPS läuft. Darüber kommt man dann ohnehin langsam in den Enthusiastenbereich und die Preis / Leistung ist scheinbar nicht mehr so entscheidend.

Wichtig für die Konsumenten ist doch nicht, wie gut die 1060 im Vergleich zur 480 ist, wenn sie ohnehin merklich teurer wird. Und 50 Euro und mehr sind schon eine andere Kartenklasse. Wenn dann die 1050 für 200 oder gar 250 (?) zu haben ist steht die ja in Konkurrenz zu 470 oder 480 und muss erst mal zeigen, ob sie mithalten kann.

Übrigens, für Full HD, wo Karten der 200 - 300 Euro Klasse reichen sind 4GB für Texturen schon heute durchaus sinnvoll. Mit 3GB wird es da definitiv schon knapp.

Zum Vergrößern anklicken....

Echt? Wo wirds denn knapp? bisher konnte ich nur bei DOOM und GTA V sehen das der Speicher über die Grenze ging ... Aber maximal 100 mhz oder 200mhz hatte dadurch jetzt aber auch kein nachladen der Texturen. Das hatte meist andere Gründe

Würde aber schon sagen 4gb machen sinn. I'm Hinblick auf die Zukunft zumindest

Skyrim / Fallout 4 mit Mods ist so ein Kandidat, wo 4GB schon übertroffen werden können.

Spiritogre schrieb:

Skyrim / Fallout 4 mit Mods ist so ein Kandidat, wo 4GB schon übertroffen werden können.

Zum Vergrößern anklicken....

Also skyrim und Fallout 4 habe ich auch viel mit mods gespielt.

Wenn du den Speicher deiner Karte dann überschreitest und dieser schnell genug ist die Daten wieder los zu werden, dann merkst du das ja evtl garnicht .

Also ich würde hier nicht pauschalisieren, dass UNBEDIBGT mehr Speicher sinnvoll ist ^.^.

Wie gesagt meine 3gb Grafikapeicher sind bei DOOM such überschritten. Trotzdem läuft es auf Ultra aber Butterweich...

Es geht ja auch um die Zukunft. 4GB sind seit einem Jahr in der Klasse ab 200 Euro Standard. Warum sollte man also da freiwillig eine Karte mit weniger kaufen um dann vielleicht doch irgendwann mal merkliche Einbrüche (oder alternativ Qualitätseinbußen) deswegen zu bekommen?

Ja das ist wohl richtig .. neu würde ich auch keine 3gb Karte mehr kaufen. Sie aber von vorne herein abzuschreiben macht such keinen Sinn

Gesendet von meinem SM-N9005 mit Tapatalk

Klar, wenn man eine mit 3GB hat kann man damit sicher auch problemlos noch einige Zeit weiter mit auskommen, solange die GPU schnell genug ist.
Als ich letzten Sommer anfing nach einer neuen Grafikkarte zu schauen war es aber so, neue Karten ab 200 Euro hatten alle 4GB RAM. Die mit 2GB wie die GF 960 kosteten alle unter 200. Und die 960 war in dem Bereich auch die absolut schnellste Karte, der Rest mit 2GB war der Low-Range Bereich mit Einsteigerchips.
Darum verstehe ich ehrlich gesagt nicht, wie NVidia jetzt eine Karte mit 3GB im Bereich der 300 Euro Klasse bringen kann. Da sehe ich den Sinn nicht.

Ist schon komsich, auf pcgh kam heute ein Video was zeigt das die GTX 1080 "schlechter" als dei RX 480 ist!

Chronik schrieb:

Ist schon komsich, auf pcgh kam heute ein Video was zeigt das die GTX 1080 "schlechter" als dei RX 480 ist!

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ichs recht interpretiere, sinds 2 x 480, oder?

aber das sind wieder irgendwelche PR-Videos.
Da warte ich auf richtige "Game-Tests" von richtigen Usern.

Zum Thema VRAM:
Es gibt schon genügend Spiele, die auch in 1080p deutlich über die 4 GB hinausgehen. Mordors Schatten, Rise of the Tomb Raider und Mirror's Edge Catalyst wären da so drei Kandidaten, die mir ganz spontan einfallen. Hinzu kommt noch, dass auch die neuen Mittelklasse-GPUs (RX 480 und die 1060 vermutlich noch ein kleines bisschen mehr), ausreichend Power für ein wenig Downsampling haben. 2xAA statt 4x (Downsampling reduziert ja ebenfalls den Treppcheneffekt) und vielleicht noch einen krassen Performancefresser wie Ambient Occlusion um eine Stufe runter (SSAO mittel, statt HBAO+) und schon packt eine 480/1060 in vielen Titeln auch WQHD mit 60 fps. Das sieht auf nem 1080p Monitor dann schon ganz nett aus, verlangt aber doch etwas mehr RAM. Mit 3 GB wird das dann aber vermutlich nicht mehr ohne Nachladeruckler möglich sein. 6 GB (oder 8, wie bei der 480) sind da schon besser.

Klar, kaum ein "normaler" Spieler wird da im Treiber an der virtuellen Bildschirmauflösung rumstellen - für den Durchschnittsspieler werden 3 GB also noch reichen, wenn er in manchen Spielen mit hohen statt Ultra-Texturen leben kann. Aber wer die Regler im Spiel bedienen kann und keine Angst vorm Grafiktreiber hat, sollte schon zum Modell mit dem größeren Speicher greifen. Die neue Mittelklasse hat genug Performance, um solche Spielereien auch für Nicht-Enthusiasten möglich zu machen


edit:
Ist es überhaupt sicher, dass das eine Grafik von Nvidia ist? Erinnert mich nämlich irgendwie an das hier...