Need for Speed: Deftige PC-Anforderungen für 1080p und 60 Fps

Vorhersagen lässt sich das freilich nicht. Nachts gehen die Bildwiederholraten naturgemäß runter (Beleuchtung eben).

Aber beim hässlichen "Rivals", auch Frostbite-3.0, hatte die GTX660 keine Probleme gehabt, das Spiel bei "1440p, Ultra, FXAA" an dessen 30fps Lock zu treiben.
(Unlocked, FullHD, so in die 50er.)

Auch bei "Battlefield 4" (natürlich müssen die Soldaten nicht bei simulierten 250km/h durchs Level hetzen und Tag ist es auch), hat die GTX660 die 30fps nur knapp verpasst.
Auf "1080p, Ultra, 4x MSAA + FXAA". Nur FXAA, ohne MSAA, war sie, im PCGH-Benchmark, bei knappen 37fps gewesen.

Es wird zwar Zeit, die GTX660 in Rente zu schicken, aber, für eine vier Jahre alte Mittelklasse-Karte, ist das doch okay.
Wenn ich einen billigen "mindestens so gut wie Konsole"-ITX-PC zusammenstellte, würde ich auf eBay zuerst nach einer "Gainward GTX660" suchen.

Zum Schwarzmalen ist es einfach zu früh. So schlimm wird's schon nicht werden.
Was die Frostbite, aus Erfahrung, allerdings braucht, ist ein flotter Prozessor...

Hm du meinst also die Anforderungen mit von wegen gtx750ti seien übertrieben?

svd schrieb:

Vorhersagen lässt sich das freilich nicht. Nachts gehen die Bildwiederholraten naturgemäß runter (Beleuchtung eben).

Aber beim hässlichen "Rivals", auch Frostbite-3.0, hatte die GTX660 keine Probleme gehabt, das Spiel bei "1440p, Ultra, FXAA" an dessen 30fps Lock zu treiben.
(Unlocked, FullHD, so in die 50er.)

Auch bei "Battlefield 4" (natürlich müssen die Soldaten nicht bei simulierten 250km/h durchs Level hetzen und Tag ist es auch), hat die GTX660 die 30fps nur knapp verpasst.
Auf "1080p, Ultra, 4x MSAA + FXAA". Nur FXAA, ohne MSAA, war sie, im PCGH-Benchmark, bei knappen 37fps gewesen.

Es wird zwar Zeit, die GTX660 in Rente zu schicken, aber, für eine vier Jahre alte Mittelklasse-Karte, ist das doch okay.
Wenn ich einen billigen "mindestens so gut wie Konsole"-ITX-PC zusammenstellte, würde ich auf eBay zuerst nach einer "Gainward GTX660" suchen.

Zum Schwarzmalen ist es einfach zu früh. So schlimm wird's schon nicht werden.
Was die Frostbite, aus Erfahrung, allerdings braucht, ist ein flotter Prozessor...

Zum Vergrößern anklicken....

Naja flotter Prozessor kann man die apu der ps4 ja nicht grad nennen oder???? Das ist vermutlich auch der Grund warum es in nfs so wenig Verkehr gibt.
Könnte mir vorstellen dass sogar ein fx 4100 oc die ps4 schlägt.

Hmm, irgendwie tu ich mir schwer, deinen Standpunkt zu verstehen...

Die GTX750Ti ist nun wahrlich keine Monsterkarte.
Im Prinzip ist sie sogar langsamer als der Grafikpart der PS4-schen APU, welcher, in etwa, einer HD7790 enstpricht (ein wenig mehr Recheneinheiten, aber deutlich niedriger getaktet).
Diese als minimale Systemvoraussetzung zu nennen, ist ja nicht schlimm.

Bisher ist es so gewesen, dass, ein ausreichend flotter Prozessor, wie ein 2c/4t-Haswell-Core-i3 (schneller als Core2Quad, Phenom-II-X4/X6, viele AMD FX-xxxx, die PS4 APU sowieso)
und eine GTX750Ti völlig ausgereicht haben, um Spiele mindestens auf PS4-Qualität, meist darüber, zu spielen.
Mit steigender Optimierung auf der Konsole, hat die 750Ti aber langsam Mühe, die Bildwiederholraten auf vergleichbar stabilem Niveau zu halten.

Persönlich ist mir die GTX750Ti daher, als Einsteigerkarte, neu, zu teuer und unterdimensioniert. Da griffe ich lieber zur, deutlich flotteren, GTX660.
Einer 80€-Karte auf dem Gebrauchtmarkt, was jetzt nicht wahnsinnig viel Geld für eine Grafikkarte ist.

Die "deftigen PC-Anforderungen" beziehen sich aber nicht auf das Minimum, sondern "FullHD, hoch, 60fps". Und PCler meinen mit "60fps" idR. nicht "bis zu 60fps",
sondern "so konstant als mögliche 60fps". Und dafür ist die Voraussetzung einer 300€-Karte, wie der GTX970, und da muss ich mich selbst korrigieren, leider
durchaus gerechtfertigt und angemessen.

Ich spiele "Rise of the Tomb Raider" auf einem alten Core-i7-2600K und einer GTX980. Nicht einmal auf FullHD, sondern lediglich auf 1680x1050, ohne DX12-Effekte, da Win7.
Wie der direkte Vorgänger, einem Referenztitel für "NextGen", ist "Rise" nahezu perfekt für den PC optimiert worden.
Haha, es ist mir unmöglich, "Rise of the Tomb Raider" auf höchsten Einstellungen zu spielen. Das artet in eine unschöne Ruckelpartie aus, von 60fps weit entfernt.

Ein wenig Demut gezeigt und die unnötigsten (shaderlastigen) Effekte und Texturauflösungen reduziert, läuft es aber flüssig. Und sieht dabei noch immer wahnsinnig toll aus.

Zusamenfassend muss ich also sagen, ja, "FullHD, hoch, 60fps" stellt sehr hohe Ansprüche an die Hardware.
Aber ich bin überzeugt davon, dass Leute mit einem Sub-500€-Rechner keine Angst haben müssen, dass "Need For Speed", auf ihrem PC, weniger spaßig und schön ist, als auf der PS4.

Naja, die 750ti kriegt man in der guten Gigabyte version für 120€ und da sind 80€ für eine gebrauchte alte gtx 660 die nur 15% schneller ist nicht so ein gutes Angebot, finde ich. Um zurück zum Thema zu kommen: was ich meine ist, dass ich bezweifle, dass eine 660 in dem Spiel schneller ist als eine ps4, wenn die gtx 750ti in der Praxis kein fullhd schafft... Das fänd ich schon traurig man hatte zwei Jahre + ein halbes Jahr Zeit. Wenn die Angaben stimmen ist die Optimierung nicht so toll. Star Wars battlefront, welches auf der 750ti oder 660 echt super läuft auf fullhd und hohen Einstellungen, wobei es auch noch richtig gut aussieht, hat finde ich eine gute Optimierung.

battschack schrieb:

Klar das ich nix beweisen kann (Aber vom erfahrung her brauch ich das auch nicht meistens reicht es), aber beweise du doch mal bitte das die bis zum ende am performance arbeiten?

Ich bin mir eigentlich sogar sicher das die pc version nicht so gut ausehen wird wie im e3 video(auch wenn es die pc version war im video^^). Von mir aus ist es halt dann die ps1 version wie du magst.

Zum Vergrößern anklicken....

Aus dem Grunde sage ich dass es "üblich" ist. Selbst bei vermeintlich schlecht optimierten Titeln steckt oftmals mehr Arbeit drin als man meint. Zum Optimieren zählen immerhin nicht nur die Grafik oder Performance, sondern auch Sound und vor allem Stabilität. Und dann müssen natürlich auch noch Bugs entfernt werden...
Wie aufwändig es teils ist derartige Fehler zu finden ist nicht zu unterschätzen. Ich habe ein wenig Erfahrung aus der Netzwerktechnik und die Programmierung von AAA Titeln ist weitaus komplexer als die Programmierung von Netzwerkgeräten. Und schon da ist es in größeren Netzwerken nicht allzu einfach (wobei man sich da noch gut Systeme aufbauen kann). Man könnte es damit vergleichen dass du einen Roman hast, in welchem aber unter Anderem ein paar unnötig komplexe Formulierungen sind die den Lesefluss stören. Nun finde Diese.
Und wenn ein Programm abstürzt ist es auch oftmals gar nicht so einfach den Fehler zu finden und vor Allem dafür zu sorgen, dass wirklich alle Fehler ausgebügelt werden. Wenn das Programm abstürzt gibt es immerhin einen Fehlercode, aber was ist mit den Möglichkeiten die man nicht direkt triggert? Da gibts keine Hilfe.

Generell solltest du den Entwicklern mehr Respekt zollen.

Versteh mich nicht falsch, ich bin auch kein Fan von Electronic Arts und ich möchte auch nicht schlecht optimierte oder schlampig programmierte Titel verteidigen, aber man sollte nicht direkt davon ausgehen, dass in den entsprechenden Studios schlechte Arbeit gemacht wird ohne überhaupt Gameplay gesehen zu haben.