• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Quantum Break: PC-Systemanforderungen - GTX 970 "empfohlen"

MichaelBonke

Autor
Mitglied seit
24.03.2010
Beiträge
1.123
Reaktionspunkte
62
Jetzt ist Deine Meinung zu Quantum Break: PC-Systemanforderungen - GTX 970 "empfohlen" gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


arrow_right.gif
Zum Artikel: Quantum Break: PC-Systemanforderungen - GTX 970 "empfohlen"
 
Das schaut doch mal besser aus, trotzdem wundern mich bei den empfohlenen Specs die 16 GB RAM. Wozu? Die One verfügt über 8 GB RAM für Grafik, OS und Spiel während man am PC 8 GB RAM für OS + Spiel sowie 2 GB - 4 GB Videospeicher zur Verfügung hat.

Außerdem hoffe ich immer noch auf eine Retailfassung bzw. einen Steam-Release.
 
Gott sei dank vergeudet Miscrosoft die klasse Idee nicht an der Xbone. Das Gameplay sieht vielversprechend aus, nur hat mich das Game seit Ankündigung nicht interessiert, als eine Xbone Exklusivität verlautet wurde. Jetzt hoffe ich nur auf einen guten Port, aber das sollte machbar sein.
 
Sorry, aber das riecht nach einem gruseligen Port ala "Batman Arkham Night".

Anders sind die Anforderungen ja nicht mehr zu erklären. So prall sieht es optisch nicht aus als das es solche Hardware benötigen würde. Was ich bisher gesehen hab liegt irgendwo zwischen "Alan Wake" und "Rise of the Tom Raider" (und das hat bei weitem mehr Optik zu bieten). Letzteres ist dabei noch wesentlich genügsamer.

Also Microsoft. Wenn schon für den PC dann bitte auch vernünftig!!! Ich warte definitiv bis nach Release. Erst mal sehen wie es laufen wird.

Andere Möglichkeit: ist ne Strategienummer von Microsoft um mehr Leute zu Windows 10 zu "zwingen". Das Microsoft auf Exklusivität verzichtet wahr wohl ein heilsamer Schock aus dem "Tomb Raider" Deal. Der ging gewaltig in die Hose und brachte MS eher keinen Gewinn.

Bleibt zu hoffen dass dieses Exklusivgemauschel so langsam seinem Ende entgegen strauchelt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Systemanforderungen sind wohl ein Witz, wohl Null optimiert, wenn man ne 980Ti 16 GB Ram und nen i7 4790 benötigt.

Also entweder wird das das grafisch beste Spiel für PC welches man jemals gesehen hat und die Xbox Fassung wird hässlich wie die Nacht, oder es wurde eben Null optimiert!

Für mich zwar kein Problem, aber ich erwarte dann, wenn man es auf Ultra zocken will, dass es dann problemlos läuft, allerdings brauch ich kein 4k, sollte dann doch nicht ganz so Hardwarelastig sein wie angeprangert, aber eine Sauerei ist das schon!
 
Und plötzlich ist es doch nicht so zappenduster um meine 960GTX für dat Game :-D
 
Ich würde mal abwarten. Remedy hat seit Max Payne immer wieder die Hardware-Power bis zum Anschlag ausgereizt, und technisch sind die Finnen mehr als erfahren darin. Deren guter Ruf kommt ja gerade deswegen nicht von ungefähr.
 
Wie geht denn das, eine GTX 760 und DX 12 ? Ich dachte für DX 12 braucht es auf der Nvidiaseite , Maxwellarchitektur ? Da Stimmt doch was nicht.
 
Wie geht denn das, eine GTX 760 und DX 12 ? Ich dachte für DX 12 braucht es auf der Nvidiaseite , Maxwellarchitektur ? Da Stimmt doch was nicht.
Nö, das stimmt schon so. DX 12 unterstützt verschiedene Feature Levels und die untersten entsprechen DX 11, allerdings gibts einen Leistungsschub. Die höheren Level, die dann auch neue Effekte und Funktionen mitbringen benötigen dann schon Karten die explizit DX 12 unterstützen. Siehe dazu diese Übersicht. Witzigerweise unterstützt die On-Board-Grafik von Intel ab Haswell ein höheres Level als die DX 11 Karten von Nvidia.
 
Ehrlich gesagt erwarte ich bei den Minimum-Anforderungen dann auf dem Level auch eine bessere Optik als auf der Xbox One. Aber generell wirken die Angaben etwas wirr. Ein i5 4460 mit 2,7GHz? Der hat doch von Haus aus eine Taktrate von 3,3 (oder 3,5?) GHz. Und eine R9 Fury X gibt's nicht mit 6GB VRAM.

Also mal abwarten, vielleicht werden die Anforderungen noch ein, zwei, dreimal korrigiert. :B
 
Wenn sie eine Umsetzung wie bei Alan Wake machen, dann wäre es verständlich. Das sah damals auf dem PC nämlich wirklich sehr gut aus.
 
Alter schwede. Jungs ihr wollt immer die bessere Grafik haben, hier habt ihr sie. Lebt doch damit -_- Was erwartet ihr, denn bitte. WEnn das Spiel wieder scheiß Anforderungen hat, meckern wieder alle rum, das es sclecht aussieht. Dann sind sie mal höher und alle meckern rum a la Port Batman:B Ihr müsst euch schon entscheiden. Bombastische Grafik ( inkl. spielbar ;) ) gibt es halt einfach nicht für Einsteiger Grakas nd für High- End wird es schwer, wenn sie die Engine voll ausnutzen.

Ich jedenfalls freue mich auf das Spiel
 
Alter schwede. Jungs ihr wollt immer die bessere Grafik haben, hier habt ihr sie. Lebt doch damit -_- Was erwartet ihr, denn bitte. WEnn das Spiel wieder scheiß Anforderungen hat, meckern wieder alle rum, das es sclecht aussieht. Dann sind sie mal höher und alle meckern rum a la Port Batman:B Ihr müsst euch schon entscheiden. Bombastische Grafik ( inkl. spielbar ;) ) gibt es halt einfach nicht für Einsteiger Grakas nd für High- End wird es schwer, wenn sie die Engine voll ausnutzen.

Ich jedenfalls freue mich auf das Spiel

Weißt du, das Problem ist halt, das man von der PC-Version halt noch gar nichts gesehen hat. Aber uns werden saftige (auch im Minimumbereich) Hardwareanforderungen um die Ohren gehauen. Skepsis ist da heutzutage durchaus angebracht, zumal das Spiel ja auch auf der Xbox One erscheint und es daher, in den Augen vieler anderer, eigentlich mit weniger leistungsstarker Hardware auf "minimum" spielbar sein müsste. Jedoch bleibt die Frage auf was sich das Minimum bezieht, ob und wenn ja welches AA da vielleicht schon mit drin ist, wie hoch ist die angepeilte Auflösung und reden wir da von 30 oder 60 fps.
 
ja klar, ich habe ja auch nicht gesagt, dass ich da nicht vorsichtig wäre. Aber das beste Beispiel ist The Division ( das es gut aussieht ist ja keine Rede wert) aber für manche halt nicht so wie im Trailer und wenn es so gewesen wäre, dann wäre das geflame wieder riesengroß in Foren " warum es auf meiner r9 280 oder gtx 970 so kacke läuft.

Ich hoffe du verstehst was ich damit sagen möchte ^^
 
Wenn sie eine Umsetzung wie bei Alan Wake machen, dann wäre es verständlich. Das sah damals auf dem PC nämlich wirklich sehr gut aus.
Naja, allerdings muss man in dem Falle bedenken dass die PC-Version über 1 1/2 Jahre nach dem XB360-Original rauskam. Da gabs wieder einen Sprung bei der Hardware-Generation, darum waren die Systemvoraussetzungen hinterher nicht mehr so arg hoch. Hätte natürlich anders ausgesehen wenn es zeitgleich mit der XB360 erschienen wäre.
 
Weißt du, das Problem ist halt, das man von der PC-Version halt noch gar nichts gesehen hat.
Exakt! Und genau das ist auch das witzige an der Diskussion in diesem Thread. Niemand hat das Spiel bisher auf dem PC gesehen, aber viele weinen rum. Das Spiel macht auf der Xbone einen unerwartet guten Eindruck. Wenn das Spiel jetzt verhältnismäßig zum Pc um sämtliche Grafikeffekte, bessere Texturen, Shader und SMAA zulegt und das ganze auf stabilen 60 fps laufen soll, dann sind die Anforderungen für mich keineswegs unrealistisch. Meiner Meinung nach könnte das einer der schönsten kommenden Titel werden, wenn Microsoft die richtigen Leute an den Port lässt und was noch wichtiger ist, auch zulässt, dass die Xbone Fassung optisch gegenüber der Pc Version auch mal abstinken darf. Zweiteres wird aber wohl die größte Hürde darstellen. Ich bin gespannt...
 
Wenn eine GTX 970 empfohlen wird, sind die Grafik-Systemanforderungen in der Tat nur noch als mäßig zu bewerten.
 
Das scheint so der aktuelle Standard zu sein. Die 970 und das Gegenstück stand bei Star Wars Battlefront, sie steht bei The Division, und jetzt auch hier. Und die 16 GB Ram waren auch bei Battlefront drin, das etabliert sich jetzt so.
Also wenn ich mir mal überlege, was jetzt so ein PC kostet, 1.400 - 1.600 kann man da anlegen auf dem Nivau etwa, dagegen ne PS4 jetzt bei 400 Euro. Und wenn ich überlege wie lange es aktuelle Titel auch auf der PS3 noch gab, und die waren ja auch ok. Das ist schon ein heftiger Aufpreis für etwas mehr Grafik. Auf dem PC scheint die Methode zu sein, schlechter programmieren, sollen die Leute doch dickere Hardware kaufen. Und auf der Konsole holen sie alles raus was geht. Tja dann zielen viele sicher auf den Ami Markt wo die Konsolen deutlich führen, und dann hat man ja wirklich Glück, wenn der Port ok läuft und die Bedienung klar geht.
Das Preis - Leistungsverhältnis beim PC find ich gerade bedenklich. Liegt aber letztendlich an den Herstellern, wie viel Mühe sie sich für PC Titel und PC Versionen machen.

-Smoke
 
Zurück