• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Indizierungen rückläufig: Jahresrückblick 2015

Knusperferkel

Anfänger/in
Mitglied seit
21.01.2004
Beiträge
82
Reaktionspunkte
45
Jetzt ist Deine Meinung zu Indizierungen rückläufig: Jahresrückblick 2015 gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


arrow_right.gif
Zum Artikel: Indizierungen rückläufig: Jahresrückblick 2015
 
Die beste Nachricht seit Jahren!
Muss sagen, dass mir das selbst aber auch schon deutlich auffällt.

Ich versteh immernoch nicht, wie die "medialen Jugendschutz von Minderjährigen" vor dem Gesetz durchbringen, wenn es effektiv eine bevormundung von Volljährigen ist.
 
Ich hatte mir DL noch vor der Listung gekauft und mich bis heute massiv geärgert, das ich DLC etc. nun nicht mehr erwerben kann.

Dabei war das spiel echt klasse.
 
Ich hatte mir DL noch vor der Listung gekauft und mich bis heute massiv geärgert, das ich DLC etc. nun nicht mehr erwerben kann.

Dabei war das spiel echt klasse.
hast du es für PC oder Konsole? Also auf Konsole geht es ganz leicht, bei der PS4 einfach nen Fake-Account für den AT oder UK-Store (je nachdem was du brauchst)
Auf der One ist es noch simpler, da musst du nur das Herkunftsland kurz umändern, dann kaufen/runterladen und dann wieder Deutschland angeben.

Das ist zwar weder von MS noch von Sony so gewollt, aber wenn sie es so einfach machen das zu nutzen, kann man es auch machen :-D
 
Ich versteh immernoch nicht, wie die "medialen Jugendschutz von Minderjährigen" vor dem Gesetz durchbringen, wenn es effektiv eine bevormundung von Volljährigen ist.
naja, er Kauf wird halt durch eine Indizierung "erschwert", aber er ist ja trotzdem möglich. Außer es handelt sich wirklich um strafrechtlich nicht zulässige Inhalte wie zb Volksverhetzung als "Aussage" des Spiels (nicht nur als Teil der Story, wo der "Böse" das sagt) oder zB Kinderpornobildchen als Spielinhalt, oder eben auch in Filmen - da kannst du ja sicher verstehen, dass das nicht einfach eine "Bevormundung" ist.

Der Sinn der Indizierung ist halt, dass ein "zu krasses" Medium möglichst weit aus der Öffentlichkeit herausgehalten werden soll. Ob das dann am Ende nicht sogar effektiv dazu führt, dass so ein Medium sogar bekannter auch bei Jugendlichen wird, darüber kann man natürlich diskutieren.
 
Naja, ist jetzt auch nicht so verwunderlich, man merkt schon das inzwischen mehr Gamer und keine Gutmenschen in den Gremien sitzen, siehe sowas wie River Raid oder Dark Forces, welche halt auch damals schon lächerlich waren, ich mein bei Doom kann man das wenigstens noch irgendwo nachvollziehen

Aber so Ultraexplizite Titel werden heute aber auch irgendwie immer seltener im Vergleich zu früher
 
Naja, ist jetzt auch nicht so verwunderlich, man merkt schon das inzwischen mehr Gamer und keine Gutmenschen in den Gremien sitzen, siehe sowas wie River Raid oder Dark Forces, welche halt auch damals schon lächerlich waren, ich mein bei Doom kann man das wenigstens noch irgendwo nachvollziehen

Aber so Ultraexplizite Titel werden heute aber auch irgendwie immer seltener im Vergleich zu früher
und wenn, dann werden sie auch viel seltener indiziert, weil die Grenzen, was ein Jugendlicher "vertragen kann" auch immer schwächer werden - das neueste Mortal Combat z.B. wäre vor 5 Jahren 100pro indiziert worden, aber nun isses ab 18 normal zu haben.

Aber auch Filme: immer mehr Filme sind ab 18 oder sogar ab 16, wo man vor 10-20 jahren noch eine Indizierung befürchtete, was aber eben auch damit zu tun hat, dass Jugendliche heutzutage viel mehr "gewohnt" sind. Denn die FSK/USK besagt ja nicht, dass ein Game/Film ab dem Alter "gut" ist, sondern nur, dass es der Entwicklung eines durchschnittlichen Menschens in dem Alter "nicht schadet". Am Wochenende zB haben wir nen FSK16-Film ( "We are still here" ) gesehen, in dem es um "Geister" einer verbrannten Familie ging, die in ihrem haus die neue Bewohner und deren Gäste heimsuchen und später, je weiter der Film fortschreitet, auch Menschen töten. Da sind Szenen dabei, wo zB (von hinten gefilmt) per Schrotflinte einer Frau der Kopf weggeschossen wird, oder ein "Geist" einen Kopf zusammendrückt, bis er "platzt" - das wäre 1980-1990 vlt sogar beschlagnahmt worden, 1990-2000 auf dem Index gelandet und 2000-2010 ganz klar ab 18 gewesen ;)

Oder in nem FSK12 Film, den man ja zusammen mit einem Erziehungsberechtigten auch ab 6 schauen darf, waren Kopfschüsse, oder "Arm ab" und ähnliches. Natürlich das dann nur als EINE Szene innerhalb eines Filmes, der ansonsten eher ein "Drama" war oder so - wenn es ein Action-Film gewesen wäre, wäre das eher klar ab 16 gewesen. Aber es ist klar: nur weil rein optisch dies und jenes "zu sehen" ist, ist ein Film nicht automatisch ab 12, ab 16 oder ab 18.
 
Außer es handelt sich wirklich um strafrechtlich nicht zulässige Inhalte wie zb Volksverhetzung als "Aussage" des Spiels (nicht nur als Teil der Story, wo der "Böse" das sagt) oder zB Kinderpornobildchen als Spielinhalt, oder eben auch in Filmen - da kannst du ja sicher verstehen, dass das nicht einfach eine "Bevormundung" ist.

Natürlich, dass kann ich verstehen, wirklich! Doch wie argumentiert man im Angesicht dessen die Indizierung z.B. von Dying Light? Das würde mich interessierern!
Liegt das nur daran, dass die Zombies "zu Menschenähnlich" sind? Serious Sam hat ja auch "Menschenähnliche" Gegner (die Kanonierer z.B.)
 
Natürlich, dass kann ich verstehen, wirklich! Doch wie argumentiert man im Angesicht dessen die Indizierung z.B. von Dying Light? Das würde mich interessierern!
Liegt das nur daran, dass die Zombies "zu Menschenähnlich" sind? Serious Sam hat ja auch "Menschenähnliche" Gegner (die Kanonierer z.B.)
Ich kenne die Games nicht gut genug, um die Details zu erörtern, aber es ist bei den Entscheidungen auch immer eine Mischung aus sichtbarer Gewalt, Realismus, Motivation der Gewalt, Freiheit der Entscheidung von Quantität und Qualität der Gewalt und der "moralischen Aussage" der Story bzw. des ganzen Games.

Was ich gut genug weiß ist aber: Serious Sam zb ist total abgedreht, völlig überzogen, das kann man nie und nimmer auch nur ansatzweise ernst nehmen, das ist eher ein Comicballerspaß. Dying Light ist "realistischer", auch wenn es nur Zombies sind, aber es ist bedrückend, angsteinflößend, düster usw., und trotzdem hat man "Spaß" daran, menschenähnliche Wesen auf übelste Art zu töten. Das ist halt dann der Unterschied.

Die genauen Begründungen kannst du dann aber auch ja bei der Behörde nachlesen, und Dying Light ist ja auch nicht "verboten", sondern nur indiziert, d.h. darf nicht im Laden offen ausliegen oder beworben werden.
 
Naja beste Beispiele für Indizierungen sind auch Dead Island 1/2, Dead Rising etc. Es gibt wohl kaum ein Zombiespiel was nicht auf dem Index gelandet ist. Abgesehen mal von animierten wie TWD oder Escape Dead Island.
 
Die größte Überraschung in der Hinsicht war für mich Mortal Kombat X. Das hätte ich nie gedacht, dass mal ein Spiel dieser Reihe frei verkäuflich in Deutschland sein wird. Eine sehr gute Entwicklung, die hoffentlich so weitergeht :)
 
Zurück