Battlefield 4: Bug-freie Spiele nicht realisierbar - EA sieht sich jedoch auf einem guten Weg

Wie sieht das eigentlich ei komplexen Grafikprogrammen und Simulationsprogrammen aus, die Firmen verwenden?

A) Wie verbugged sind diese?
B) Was für eine komplexität haben diese?
C) In welchem Abstand kommen "neue" Versionen heraus?
D) Was für ein Testzeitraum haben diese?
E) Ist das Preis/Leistungsverhältniss passend? (Im Sinne der geringen Stückzahl, der Mehraufwand durch längere Tests)

Dies würde mich mal sehr interesieren, denn ich denke nicht, das sich Firmen eine verbugged Software kaufen, wenn es um Berechnungen für ihr eigenes Geschäft geht.

Denn dann könnte man mal schauen, in wieweit das ganze auf Spielesoftware übertragbar wäre.

Datamind schrieb:

Ich halte dich für einen professionellen Spieler. Falls du auch ein guter Ego-Shooter Gamer "mit Skill" sein solltest, dann müsstest du allein aus technischer Sicht den Netcode, Hitboxen usw. in dem besagten Status als UNSPIELBAR empfinden. Dabei ist der Punkt ob das Spiel überhaupt läuft doch völlig irrelevant???

OK, machen wir es doch einfachen. Wie definierst du 'spielbar' und 'unspielbar'. Bei diesen zwei Begriffen herrscht totales Missverständnis unter den Usern. Aber von einem professionellen bzw. alten oder erfahrenen Spieler darf man ja ruhig noch etwas genauere Deutung der Dinge erwarten *g* vielleicht 1337 Skillz...

Zum Vergrößern anklicken....

Haha .. von nem professionellen Spieler bin ich weit weg - wenn du professionell mit "alles umboltzen" gleichsetzt.
Habe in CoD 1 Zeiten zwar im Clan und auch ESL gespielt, aber die Zeiten sind vorbei ^^

BF4 war bei mir definitv spielbar - auch aus technischer Sicht.
Über den Netzcode könnte ich mich nicht beschweren, da ich eigentlich immer nen relativ guten Ping von ~ 20 - 30ms habe / hatte - auch zu Release.
Über den Bug mit den Hitboxes zu lesen, da war ich überrascht - denn das Vorhalten bei sich bewegenden Gegnern hat eigentlich schon funktioniert und mir wär jetzt auch nie aufgefallen, dass ich hinter den Gegner geschossen hätte, als ich diesen erwischt habe.
Was schon sein kann, dass die Hitbox mal nachhinkt, denn ab und zu kam es mir so vor, als ob ich noch erwischt worden wäre, als ich bereits hinter Deckung war. Das war aber nicht wirklich oft der Fall und ich hab da an evtl. Lagspikes gedacht, was überall mal vorkommen kann.

Unspielbar? Da gibts viele Sachen die man reinpacken könnte.
Wenn das Spiel im Minutentakt abstürzen würde - was es bei mir nicht tut / getan hat. Hatte am Releasetag genau 2 Abstürze, an denen der Server Schuld war. Sonst konnte ich ohne jeglichen Absturz zocken.

Framerateissues, die keine vernünftigen FPS zulassen.

Wenn notwendige Spielmechaniken gar nicht funktionieren würden. (z.B. wenn nach dem Capture eines Punktes der nächste Rushpunkt nicht getriggert werden würde).

etc.

Ich will ja auch nicht abstreiten, dass es Probleme gab / gibt, aber wie gesagt - ich gehe von meinen Erfahrungen aus und bei mir war / ist es definitv nicht so schlimm / katastrophal / whatever, wie es hier oft für die Allgemeinheit hingestellt wird.

USA911 schrieb:

Wie sieht das eigentlich ei komplexen Grafikprogrammen und Simulationsprogrammen aus, die Firmen verwenden?

A) Wie verbugged sind diese?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich verwende eine 3D Anwendung die eigentlich Industriestandard für VFX / Spieleproduktionen ist und lass dir sagen, es gibt auch dort mehr als genug Bugs.

USA911 schrieb:

Wie sieht das eigentlich ei komplexen Grafikprogrammen und Simulationsprogrammen aus, die Firmen verwenden?

A) Wie verbugged sind diese?
B) Was für eine komplexität haben diese?
C) In welchem Abstand kommen "neue" Versionen heraus?
D) Was für ein Testzeitraum haben diese?
E) Ist das Preis/Leistungsverhältniss passend? (Im Sinne der geringen Stückzahl, der Mehraufwand durch längere Tests)

Dies würde mich mal sehr interesieren, denn ich denke nicht, das sich Firmen eine verbugged Software kaufen, wenn es um Berechnungen für ihr eigenes Geschäft geht.

Denn dann könnte man mal schauen, in wieweit das ganze auf Spielesoftware übertragbar wäre.

Zum Vergrößern anklicken....

In diesem Jahr habe ich bei einer Support Firma gearbeitet, da war es so:
- Es wurden veraltete Browser Versionen genutzt (zB IE 8 )
- täglich aufploppende "Java/Acrobat Reader Update verfügbar" Meldungen wurden von den Mitarbeitern weggeklickt, weil wir die aufgrund mangelnder Rechte sowieso nicht installieren durften
- Um seinen Arbeitsplatz einzurichten, mußte man erst Zertifikate im Internet Explorer einrichten, diese dann exportieren und in den Firefox importieren, denn nur dort funktionierte unser Ticket Tool.
- Mitunter kommt es schon mal vor, daß man in einem Feld was ändert und zack- sind sämtliche Kundendaten weg. Gut, wer den Kunden noch am Telefon hat, der kann die dann nochmal abfragen. Wenn nicht: schade - keine Möglichkeit, das Ticket sinnvoll weiterzuleiten.
- neue Versionen wurden per USB Stick rumgereicht und aufgespielt, damit das Netzwerk entlastet wird.
- Wenn man sich im Outlook eine eigene Ansicht anlegt, funktioniert ein entscheidender Teil nicht mehr. Was allerdings nicht in einem Fehler mündet, sondern nur da dran erkennbar ist, daß längere Zeit keine neuen EMails mehr ankommen - die einem aber bloß nicht angezeigt werden.
- Es waren nicht genug Telefonsoftware Lizenzen da, so daß die übrigen Mitarbeiter ohne diese Software telefonierten. Für die Statistik, die gerade bei Support orientierten Unternehmen nicht ganz unerheblich ist, nicht so toll.
- Für das Anfertigen von Screenshots bei der Fernwartung ist ein extra Programm installiert, welches aber immer dann abstürzt, wenn die Fernwartung bei Benutzen des Screenshot Programms geöffnet ist. Daher habe ich das Programm immer beendet, bevor ich einen Screenshot gemacht habe und diesen dann mit Alt+Druck und Paint gemacht.

Sprich: Im Berufsleben ist es genau so chaotisch wie bei Spielesoftware, wenn nicht sogar schlimmer, weil man ja nicht einfach auf Alternativ Software ausweichen kann und diejenigen, welche die Systeme konfigurieren, manchmal eine völlig andere Vorstellung davon haben, was sinnvoll oder praktikabel ist.

Kwengie schrieb:

Mothmann, Mothmann,Mothmännchen,
wieso nimmst Du EA/ Dice überhaupt in Schutz?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich nehme niemanden in Schutz. Vor allem nicht EA, die das wohl auch kaum nötig hätten.
Ich will euch nur klar machen, dass Bugs "normal" sind. Nicht schön, aber normal.

Kwengie schrieb:

Fakt ist, daß am Releastag ein unspielbares Battlefield 4 erschienen ist, welches ja unbedingt! vor CoD: Ghost erscheinen musste.

Zum Vergrößern anklicken....

Okay, dann habe ich es mir wohl eingebildet, dass ich BF4 am Releasetag gespielt habe.

Kwengie schrieb:

Mir sagt das schon alles und auch ein komplexes Spiel kann man nahefrei bugfrei auf den Markt bringen, nur der Wille muß dazu da sein!

Zum Vergrößern anklicken....

Wille alleine reicht nicht. Zeit ist das Hauptkriterium. Und selbst der letzte Mensch von Vorgestern müsste langsam dahintergekommen sein, wie das Geschäft mit Spielen läuft. Wie gesagt: Wer absolut garnicht drauf klar kommt, dasss es Bugs gibt zum Release von Software, muss die einzig richtige Konsequenz daraus ziehen und die Industrie mit Nichtbeachtung (Nichtkauf der Produkte) "abstrafen".
Hier rumzujammern, die Produkte aber trotzdem immer wieder kaufen/nutzen, bringt genau NULL KOMMA NULL.

Für mich läuft es seit dem Serverpatch vom 2. November, seit dem hatte ich nur einen einzigen Serverabsturz, der aber aus einem 2h-Obliteration-Match herrührte (derart lange Matches haben auch die BF3 Server nicht vertragen). Clientabstürze kann ich meinerseits nur während des Mapwechsels zu Floodzone, Siege of Shanghai und Dawnbreaker verzeichnen. Bei Siege of Shanghei muss irgendwo ein Fehler in CQ-Large sein, da sowohl Rush, TDM als auch Obliteration keine Probleme machen auf dieser Karte.

Netcode & Hitboxen: Was erwarten einige bzw. wie stellen sich manche an. Der Netcode hat sich für mein Empfinden verbessert und der Netzwerkglättungsfaktor hilft wesentlich mehr als bei BF3. Viele Probleme die einige beschreiben resultieren auch daraus, dass etwas mit dem Router nicht stimmt, man über W-Lan spielt (sollte man schon bei BF3 nicht) oder man einfach auf dem falschen Server für einen selbst ist. Was die Sache mit den Routern angeht: einer der Moderatoren (7guest) hatte bereits zu BF3 eine sehr umfangreichen Hilfsthread erstellt der DAU-sicher erklärt, was man machen sollte und noch zusätzlich machen kann, um das Netzwerk zu optimieren. BF4 biedet jetzt auch vom Spiel aus Testmöglichkeiten um zu schauen wie das Spiel an sich auf der Hardware laufen sollte und wie gut die aktuelle Verbindung zum Server ist. Selbst bei nur 10% Packetloss würde ich es sein lassen auf so einem Server zu spielen (z.B. führt dazu das man für einen Gegner der 6 Treffer braucht um zu sterben man ca 10 in ihm versenkt)

Was die Präzision angeht merke ich auch bei mir selbst das viel am Netcode gemacht wurde: bei BF3 war es mir bei normalen zielorientierte Spielweise es nur möglich auf ca 16% Präzision (Sturmgewehr, PDW, Karabiner) zu kommen. Wenn ich auf Präzision gespielt habe, habe ich auch mal 42% geschafft mit einer vollautomatischen Waffe.
Jetzt in BF4 liege ich mit dem Waffenpräzisionen bei 18% - 19% bei normaler Spielweise, wenn ich geziehlt auf Präzision gehe sind das dann auch mal 58%. Und dabei sind die Waffen im Vergleich zu BF3 unpräziser, haben mehr Rückstoss, es gibt kein Hbar+FG mehr und die einfachen Visier haben keinen Zoom mehr.
Aber da bin ich nicht der einzige, wenn man sich mal die ganzen guten/bekannten Spieler (LevelCap, Brekk1 usw) anschaut, haben diese auch keine Probleme.

Bisher sind mir im Spiel auch keine großen Bugs oder Balance-Fails aufgefallen: weit und breit keine USAS 12 + Frags, keine m26 Dart die auf 200m durch 10 Gegner hindurch alles zerstört, keine M16 die suppressionfrei zurückschießen kann.

Die meisten Probleme die entstehen, Sachen über die sich beschwert wird, gehen auf die Person zurück die vor dem Computer sitzt. Wenn man mal bei Symthic den Bugthread zu BF4 durch geht, sind das dort zu 80% Dinge, die die meisten Spieler noch nichtmal mitbekommen haben.

Naja ist eh alle sinnlos hier zu schreiben, die meisten haben eh schon ihre feste Meinung + keine Ahnung von der Materia sowie die Unwilligkeit sich damit wirklich zu beschäftigen/anzupassen.

USA911 schrieb:

Wie sieht das eigentlich ei komplexen Grafikprogrammen und Simulationsprogrammen aus, die Firmen verwenden?

A) Wie verbugged sind diese?
B) Was für eine komplexität haben diese?
C) In welchem Abstand kommen "neue" Versionen heraus?
D) Was für ein Testzeitraum haben diese?
E) Ist das Preis/Leistungsverhältniss passend? (Im Sinne der geringen Stückzahl, der Mehraufwand durch längere Tests)

Dies würde mich mal sehr interesieren, denn ich denke nicht, das sich Firmen eine verbugged Software kaufen, wenn es um Berechnungen für ihr eigenes Geschäft geht.

Denn dann könnte man mal schauen, in wieweit das ganze auf Spielesoftware übertragbar wäre.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei mir in der Bioinformatik/Computational Biology schreibe ich fast alles selbst, da es nur sehr wenige Standarts gibt und das was an Standarts da ist hat seine Eigenheiten und Bugs.

Das ist der Mythos, der verbreitet wird, dass man kein Spiel ohne anfänglichen BETA Status realisieren könnte. Wir müssen Tacheles reden.
Millionen kostet die Werbung, für die man den Vollpreis einführt, in der Hoffnung, mehr Spieler zu gewinnen die durch die Werbung angesprochen werden. Dass gute Spiele auch ohne Werbung zu verkaufen wären, ist ja wohl offensichtlich, weil es genügend heisse Gamer gibt, und Mundpropaganda ebenso wie Zeitschriften gibt.
Diese Werbung sollte man mal einstellen, und dafür in die "Gärung" des Spiels investieren, damit der Vollpreis von 50 Euro + gerechtfertigt ist.

Die Entwickler haben sich an eine METHODE gewöhnt, mit der man bequem und gewinnbringend (Fragezeichen=Mythos?) entwickeln kann . Dieser Trend wurde seit etwa 2005 in grossem Stil umgesetzt

Und was Battlefield 4 angeht, ist es absolute Kundenabschrecke, dass man noch immer keinen Patch raus bringen konnte, der "BF4.EXE funktioniert nicht mehr" verhindert. Da haben Leute alle möglichen Kombinationen an CPU, GRAKA, RAM und MB , und es für uns ist nicht ersichtlich, warum es nicht geht.
Aber wir haben ja den Vollpreis bezahlt.


Wie gesagt, ohne Werbung und Marketing, würden die Spiele für die Entwickler nur noch Bruuchteile kosten, und diese eingesparte Kohle kann man dann in Beta-Test investieren. Da kann man jede Menge Gamer einladen,die umsonst ein bisher unbekanntes Spiel testen! Was haben die eigentlich im Sinn?