AMD: Radeon-GPUs mit nur noch 18 Prozent Marktanteil - Nvidia weit vorne

AC3 · 25. August 2015

Ich wäre bei den Angaben, was die Beurteilung für den Gamer-Markt angeht, sehr vorsichtig, denn die ganzen für Gaming lächerlichen GT720&co-Karten in Millionen von Fertig-PC zählen ja auch mit als "dedizierte Grafikkarten". Interessant wäre eher, wie es bei den Verkäufen von Karten ab der 100€-Preisklasse aussieht (ab AMD R7 260X und Nvidia GTX 750 Ti), die auch für moderne Spiele noch akzeptabel sind. Und vor allem: bei wirklich einzeln gekauften Karten, die nicht schon im PC drin sind.

nvidia belegt bei steam die ersten 10 plätze durchgehend.
die meistverkauften karten sind die 660, 760 und der überflieger 970.
AMD hat auf diesem "gaming" segment bei steam NOCH weniger marktanteil.

der überflieger 970 ist mittlerweile sogar am ersten platz bei steam und die karte gibt es erst seit etwa einem jahr.
die 970 alleine hat schon einen größeren marktanteil als die komplette 7900 und R9 serie von AMD zusammen.

ps die intel GPUs zählen nicht.
die sind ja überall als iGPU vorhanden.

Bei Steam sind auch notebooks mit dabei, und dort hat AMD traditionell mehr deals mit den Herstellern als Nvidia.

LOL?
im gaming notebooksegment gibt es fast nur noch intel/nvidia hardware.
gerade bei akkubetrieb ist die effizienz am wichtigsten.

restX3 · 28. August 2015

So wie es aussieht werden die überteuerten Fury Grafikkarten von AMD auch nichts an der Situation ändern. Schon die R9 290/X haben sich erschrecken schlecht verkauft.
AMD bräuchte mal ein guten CEO und gutes Marketing + so ein Verkaufsschlager wie die Nvidia GTX 970.

Enisra · 28. August 2015

restX3 schrieb:
So wie es aussieht werden die überteuerten Fury Grafikkarten von AMD auch nichts an der Situation ändern. Schon die R9 290/X haben sich erschrecken schlecht verkauft.
AMD bräuchte mal ein guten CEO und gutes Marketing + so ein Verkaufsschlager wie die Nvidia GTX 970.

Überteuert? Ernsthaft? *facepalm*

Herbboy · 28. August 2015

Enisra schrieb:
Überteuert? Ernsthaft? *facepalm*

Die Fury X nicht, die Fury aber auf jeden Fall: teurer als die GTX 980, aber nicht besser, und die GTX 980 ist selber schon eh viel zu teuer im Vergleich zu einer GTX 970 oder AMD R9 290/390.

@RestX3: wo hast du das gehört, dass die R9 290 sich erschreckend schlecht verkauft haben soll? Vor der GTX 970 führte an sich kein Weg an der vorbei, wenn man auch nur einen Hauch auf das Preis-Leistungs wert gelegt hat und zwischen 250 und 400 Euro suchte, und mit Release der GTX 970 war deren Preis "angemessen": nen Tick schwächer, bei Last 100W mehr Strombedarf, dafür aber 40-50€ günstiger, teilweise zwischen Oktober bis Januar sogar 70€ günstiger und in Einzelfällen sogar 100€: ich hab ne Asus R9 290 inkl. Payback von Asus für 235€ bekommen, da kostete die billigste verfügbare GTX 970 340€ - das war entweder "uninformiert" oder total irrsinnig, wenn man da trotzdem die Nvidia nahm, außer man ist dermaßen Hardcore drauf, dass man das Geld wirklich durch den Stromverbrauch wieder reinholt... da muss man dann aber 5h JEDEN Tag im Schnitt zocken und die Karte 2 Jahre nutzen, damit das passiert.

Enisra · 28. August 2015

Herbboy schrieb:
Die Fury X nicht, die Fury aber auf jeden Fall: teurer als die GTX 980, aber nicht besser, und die GTX 980 ist selber schon eh viel zu teuer im Vergleich zu einer GTX 970 oder AMD R9 290/390.

ja, aber die 290(X) wareb auch nicht überteuert
also wenn der da so undiverenzierte Aussagen macht kann ich da auch nicht helfen

Aktualisierte Forenregeln

Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

AMD: Radeon-GPUs mit nur noch 18 Prozent Marktanteil - Nvidia weit vorne

AC3

Hobby-Spieler/in

restX3

Spiele-Novize/Novizin

Enisra

Großmeister/in der Spiele

Herbboy

Spiele-Gott/Göttin

Enisra

Großmeister/in der Spiele

Ähnliche Themen