Der heutige Tag war gut/ merkwürdig, weil...

Enisra schrieb:

naja
man hat sich das ganze natürlich nicht vollkommen aus der Nase gezogen, aber manche Sachen ... ich erinnere nur an die dämliche Warp Zen Folge von Voy
Ansonsten würde ich aber sagen, dass das mit dem Namen der Planeten eher so zu sehen ist wie bei Aktuellen Übersetzungen, auf English heißt der Planet halt Romulus, in Rihansu halt ch'Rihan, ähnlich wie Mexiko Stadt, Mexico City oder eben Ciudad de México, jenachdem wo es denn Übersetzt (und auch ob der Englisch kann)

Zum Vergrößern anklicken....

Das meinte ich doch gar nicht. Was ich meinte ist, dass es völlig unrealistisch ist, dass alle Rassen und Völker eines Planeten sich auf einen richtigen Namen und nicht einfach nur auf "Erde" oder "Mutterplanet" oder so was als Bezeichnung für diese Welt einigen. Stell Dir vor, wir wollten für die Erde einen richtigen Namen finden - da würde man sich NIE völkerübergreifend einig werden. Innerhalb eines einzigen Landes kann das schon eher vorkommen, aber selbst da ist es sehr selten, dass ein Staat so heißt wie die Hauptstadt oder umgekehrt.

Und was dann noch dazukommt ist, dass es auch unrealistisch ist, dass das Übersetzungsprogramm dies alles korrekt erkennt und unterscheiden kann, dass das ein Eigenname ist und kein Wort mit Bedeutung

ja, aber in Start Trek gibt es ja selten 2 Völker auf einem Planeten, wie eigentlich in den meisten SciFi Sachen, leider
Aber ne, nehmen wir mal an du hättest so einen Universalübersetzer und würdest damit jetzt zu den Leuten hingehen und fragen wie der Planet hier heißt, würdest du immer Erde hören, weil die Felsmurmel für dich/auf Deutsch halt Erde heißt

So langsam glaube ich dass Herb versucht die wackeligen Säulen der Trek-Wissenschaft zum Einsturz zu bringen. Könnte ihn bitte mal jemand aufhalten? Die Anwendung des vulkanischen Betäubungsgriffs ist ausdrücklich gestattet. Danke.

sauerlandboy79 schrieb:

So langsam glaube ich dass Herb versucht die wackeligen Säulen der Trek-Wissenschaft zum Einsturz zu bringen. Könnte ihn bitte mal jemand aufhalten? Die Anwendung des vulkanischen Betäubungsgriffs ausdrücklich gestattet. Danke.

Zum Vergrößern anklicken....

Mist, ich bin enttarnt!!!

@Enisra: eben, an sich müssten die Planeten viel häufiger auch Erde oder so heißen, aber dann ist es unlogisch, warum der Übersetzer dann statt "Erde" das Wort als zB Romulus übersetzt. Das ist ohnehin oft auch dämlich: manchmal flucht einer auf Klingonisch, und es wird NICHT übersetzt. Oder ein Crew-Mitglied "flirtet" mit einem von einem ganz anderen Planeten und lobt den Erdbeer-Geschmack des Desserts, und dann sagt der andere, dass Erdbeere bei ihm Taljonikz heißen würde - unlogisch, dass ausgerechnet DA der Übersetzer dann versagt und das Wort im Original zulässt... oder auch immer wieder "gern" gehört so was wie: "ich möchte fliegen wie ein takelianischer Adler" => selbst wir haben bei kleineren Unterschieden schon ganz andere Vogel-Namen wie Bussard, Falke usw. - wie soll dann ein Vogel auf einem völlig fremden Planeten einem erdischen Adler SO ähnlich sein, dass er auch Adler heißen "darf" ? und auch wenn es wirklich Adler-ähnliche Vögel sind: woher weiß das das Übersetzungsgrogramm, dass auf Takelianisch ein Wort wie zB "Jumrum" Adler bedeutet? Dann müsste es ja in Echtzeit auf eine Datenbank zugreifen können, wo man einen "Jumrum" sieht und per Analyse feststellen, dass es im Grunde unserem Adler total ähnlich ist

Nicht missverstehen: ich finde es nur unterhaltsam, drüber nachzudenken. Natürlich ist es klar, dass viele Dinge auch einfach nur als Stilmittel für den Zuschauer dienen, denn wenn da einer sagt "ich möchte fliegen wie ein Jumrum", dann wüsste ja niemand, was das sein soll.

Enisra schrieb:

[...] ähnlich wie Mexiko Stadt, Mexico City oder eben Ciudad de México, jenachdem wo es denn Übersetzt (und auch ob der Englisch kann)

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn, dann schon Tenōchtitlan.

Spassbremse schrieb:

Natürlich gibt es einen "wissenschaftlichen Hintergrund" innerhalb des Star Trek Universums, warum sich Warpgondeln möglichst weit weg vom restlichen Schiff befinden sollen:

Wenn sie aktiv sind, erzeugen sie enorme Strahlungsfelder mit potentiell tödlichen Strahlungsdosen. Daher legt insbesondere die Sternenflotte großen Wert darauf, die Dinger mit ausreichendem Abstand zu Wohnquartieren, etc. zu installieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Außerdem soll die abtrennbare Untertassensektion im Zweifelsfalle die zivilen Mitglieder aus den Kampfbereichen entfernen und die Hauptsektion in den Kampf gehen. Oder taktisch alternativ Untertassensektion und Hauptsektion die Trennung zum taktischen Vorteil im Angriffsfall nutzen. So jedenfalls in der Theorie. Im Pilotfilm von Next Generation wurde das doch schon durchexerziert. Aber auch in der einen oder anderen Folge/Film? von TNG. Warum man das Prinzip allerdings bei der Voyager aufgegeben hat ist mir nicht klar. Zumindestens ist mir da nicht bekannt, daß die Untertassensektion abtrennbar wäre. Dafür beherrscht die Voyager den Atmosphärenflug. Was sonst nur die Refit von Abrahams beherrscht.

ne ne ne, in der unlogischen Folge Morgen ist Gestern ist die Enterprise auch nach dem Zeitsprung in der Atmoshäre
abgesehen davon, Sinnloseste Feature Ever mit der Landung

Enisra schrieb:

ne ne ne, in der unlogischen Folge Morgen ist Gestern ist die Enterprise auch nach dem Zeitsprung in der Atmoshäre
abgesehen davon, Sinnloseste Feature Ever mit der Landung

Zum Vergrößern anklicken....

Verwechselst du da jetzt nicht diese Doppelfolge mit dem Film "Treffen der Generationen", wo die Untertassensektion abstürzt? ^^ bei der Folge "Gestern, heute, morgen" treffen sich lediglich drei Picards aus den drei Zeitfenstern an einer Anomalie, da ist aber nichts mit Landung oder so was ^^


Und dass in dem Film wiederum die Sektion abstürzt beweist ja, dass die NICHT für einen Atmosphärenflug taugt ich überleg aber grad, ob die Enterprise irgendwann mal nicht doch irgendwo kontrolliert in einer Atmosphäre fliegt...

MichaelG schrieb:

Warum man das Prinzip allerdings bei der Voyager aufgegeben hat ist mir nicht klar. Zumindestens ist mir da nicht bekannt, daß die Untertassensektion abtrennbar wäre. Dafür beherrscht die Voyager den Atmosphärenflug. Was sonst nur die Refit von Abrahams beherrscht.

Zum Vergrößern anklicken....

Um innerhalb der Lore zu bleiben:

Aufgrund von Bedrohungen wie den Borg, oder dem Dominion musste die Sternenflotte ihre bisherige Doktrin teilweise aufgeben bzw. einschränken. Während es bei Schiffen der Galaxy-Klasse nicht ungewöhnlich war, dass Sternenflotten-Offiziere ihre Familien mit an Bord hatten (sogar zivile Passagiere und Gäste reisten häufiger an Bord mit), änderte sich diese Praxis spätestens 2367 nach dem Desaster bei Wolf-359 - die Schiffe wurden kleiner, kampfstärker und die Besatzungsgrößen reduziert:

Man vergleiche die ca. 1000 Mann (3000max.) einer Galaxy-Klasse mit den ca. 150 Mann einer Intrepid-Klasse.

Ergo war damit auch ein Notfallmechanismus, um Zivilisten/Non-Kombatanten im Ernstfall evakuieren zu können, hinfällig.

In dem Sinne durchaus logisch nachvollziehbar. Wenn man auch einen taktischen Vorteil durch diese Umstrukturierung verloren hatte. Sprich Trennung beider Sektionen und Angriff getrennt. Aber die Senkung der Besatzungszahl ist vollkommen logisch.

MichaelG schrieb:

Außerdem soll die abtrennbare Untertassensektion im Zweifelsfalle die zivilen Mitglieder aus den Kampfbereichen entfernen und die Hauptsektion in den Kampf gehen. Oder taktisch alternativ Untertassensektion und Hauptsektion die Trennung zum taktischen Vorteil im Angriffsfall nutzen. So jedenfalls in der Theorie. Im Pilotfilm von Next Generation wurde das doch schon durchexerziert. Aber auch in der einen oder anderen Folge/Film? von TNG. Warum man das Prinzip allerdings bei der Voyager aufgegeben hat ist mir nicht klar. Zumindestens ist mir da nicht bekannt, daß die Untertassensektion abtrennbar wäre. Dafür beherrscht die Voyager den Atmosphärenflug. Was sonst nur die Refit von Abrahams beherrscht.

Zum Vergrößern anklicken....

Im Gegenzug hatte die Voyager echte Rettungskapseln, die es bei der ENT-D meines Wissens nicht gab. Und da war ja noch der Aero-Wing, der auch eine weit größere Personenzahl aufnehmen konnte als ein Standard-Shuttle und voll in der VOY integriert war.

Und zum Thema Atmosphärenflug: Das konnte sogar die Classic-Enterprise. Denkt mal an die Folge "Morgen ist gestern".
Warum widerum Picards Schüssel das nicht mehr konnte... Tja, trotz späterem Jahrhundert ein technischer Rückschritt (neben dem Modischen, sprich die TNG-Jogging-Anzüge ^^).

Spassbremse schrieb:

Um innerhalb der Lore zu bleiben:

Aufgrund von Bedrohungen wie den Borg, oder dem Dominion musste die Sternenflotte ihre bisherige Doktrin teilweise aufgeben bzw. einschränken. Während es bei Schiffen der Galaxy-Klasse nicht ungewöhnlich war, dass Sternenflotten-Offiziere ihre Familien mit an Bord hatten (sogar zivile Passagiere und Gäste reisten häufiger an Bord mit), änderte sich diese Praxis spätestens 2367 nach dem Desaster bei Wolf-359 - die Schiffe wurden kleiner, kampfstärker und die Besatzungsgrößen reduziert:

Man vergleiche die ca. 1000 Mann (3000max.) einer Galaxy-Klasse mit den ca. 150 Mann einer Intrepid-Klasse.

Ergo war damit auch ein Notfallmechanismus, um Zivilisten/Non-Kombatanten im Ernstfall evakuieren zu können, hinfällig.

Zum Vergrößern anklicken....

hat das denn wirklich mit den Borg zu tun? Gab es nicht so oder so einfach nur unterschiedliche Klassen je nach Dauer, Wichtigkeit und zu erwartender Gefahr, nur vlt, halt in "friedlicheren" Zeiten mehr der großen "Familien"-Schiffe? Also, ich meine, dass die Voyager zB nicht die Enterprise "ersetzt", sondern es sind einfach nur andere Typen, die es aber beide auch parallel gibt, und die Voyager war an sich nur nicht für ganz so lange Reisen konzipiert - oder nicht?

AFAIK spielen ja auch das Ende der Serie Next Generation kurz vor Voyager und DS9, also sehr zeitnah beieinander und auch nah an der Borg-Schlacht - so schnell kann man doch an sich gar nicht die Flotte umstrukturieren ^^

sauerlandboy79 schrieb:

Und zum Thema Atmosphärenflug: Das konnte sogar die Classic-Enterprise. Denkt mal an die Folge "Morgen ist gestern".
Warum widerum Picards Schüssel das nicht mehr konnte... Tja, trotz späterem Jahrhundert ein technischer Rückschritt (neben dem Modischen, sprich die TNG-Jogging-Anzüge ^^).

Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht lag's an der Größe? Die "Enterprise D" ist ca. 650m lang, 490m breit und knapp 200m hoch und so ziemlich der dickste Pott, den die Sternenflotte je gebaut hat:

http://vignette2.wikia.nocookie.net...k_Ships.jpg/revision/latest?cb=20120404000309

@Herbboy: Wo liest Du raus, dass die "Voyager" die "Enterprise D" ersetzen soll? Wenn etwas die "Enterprise D" ersetzt hat, dann die Enterprise E" (die Sovereign-Klasse, die ich weiter oben gepostet habe). Auch hier erkennt man aber das "neue Konzept" der Sternenflotte: Viel. Mehr. Feuerkraft - bei gleichzeitiger Reduktion des "Kreuzfahrt-Charakters" und das zieht sich eben durch alle Schiffsklassen hinweg durch.

Spassbremse schrieb:

Vielleicht lag's an der Größe? Die "Enterprise D" ist ca. 650m lang, 490m breit und knapp 200m hoch und so ziemlich der dickste Pott, den die Sternenflotte je gebaut hat:

http://vignette2.wikia.nocookie.net...k_Ships.jpg/revision/latest?cb=20120404000309

Zum Vergrößern anklicken....

Und? Die Abrams-Enterprise hat man von der Größe auch doppelt so groß gemacht als die Classic-Enterprise, und diese hat ähnliche Dimensionen wie die D.



Ich schätze eher dass man aus Kostengründen keine Spezialeffekte wie den Atmosphärenflug umsetzen wollte. War ja auch daran gut zu erkennen, dass die meisten Orbit- und Schwenkflüge immer ein- und dieselbe Kamerafahrt war, nur mit wechselnden Hintergründen.
Später, mit CGI-Effekten in der VOY-Serie, konnte man es sich dann endlich leisten.

sauerlandboy79 schrieb:

Und? Die Abrams-Enterprise hat man von der Größe auch doppelt so groß gemacht als die Classic-Enterprise, und diese hat ähnliche Dimensionen wie die D.

Anhang anzeigen 10052

Zum Vergrößern anklicken....

Aus dem Schaubild werde ich nicht schlau. Was trifft denn nun zu? Die 735m, oder die 366m?

Ich schätze eher dass man aus Kostengründen keine Spezialeffekte wie den Atmosphärenflug umsetzen wollte. War ja auch daran gut zu erkennen, dass die meisten Orbit- und Schwenkflüge immer ein- und dieselbe Kamerafahrt war, nur mit wechselnden Hintergründen.
Später, mit CGI-Effekten in der VOY-Serie, konnte man es sich dann endlich leisten.

Zum Vergrößern anklicken....

Das dürfte die naheliegenste Erklärung sein, nur hilft die nicht weiter, wenn man innerhalb der Fiktion argumentieren möchte.

Spassbremse schrieb:

Aus dem Schaubild werde ich nicht schlau. Was trifft denn nun zu? Die 735m, oder die 366m?

Zum Vergrößern anklicken....

Also... Zunächst wollte man, als der 2009er-Film in der Entwicklung war, die Größe der alten Enterprise beibehalten. Eigentlich. Siehe die kleine Version.

Als man aber u.a. das Shuttle-Hangar designte und man dem Schiff ein Gefühl von enormer Größe geben wollte, stellte man fest dass dies mit den ursprünglichen Dimensionen der TOS-Enterprise nicht hinhaute. Gerade den mehrstöckige Shuttle-Bereich hätte man im Heckbereich des Refits nie so reinsetzen können um es räumlich gesehen realistisch zu halten. Darum hat man sich entschlossen die Schiffgröße der neuen Enterprise zu verdoppeln, und das sind die endgültigen festen Werte für die bisherigen Filme unter Abrams (die mit Teil 3 natürlich beibehalten werden, dafür hat das Schiff seit dem verlustreichem Kampf gegen Khan einen neuen Impulsantrieb bekommen, dem man auch die optische Neuerung deutlich ansieht).

Hier der "alte" Antrieb aus Film 1:



Und hier der Neue am Ende von "Into Darkness".




Logisch, denn wenn man sich an die wenigen Szenen des Shuttle-Hangars in der TOS-Serie erinnert hat dort nie mehr als nur ein Shuttle hineingepasst.

Ah, okay, danke für die Erklärung!

Wobei ich mich jetzt nicht darüber auslassen will, warum man für 200-400 Mann Besatzung (oder wurde die auch dementsprechend vergrößert?) so dermaßen großzügig dimensioniert.

sauerlandboy79 schrieb:

... hätte man im Heckbereich des Refits nie so reinsetzen können um es räumlich gesehen realistisch zu halten.

Zum Vergrößern anklicken....

Ach, das war bei viel zu kurzen Fahrstuhlfahrten, blendend hell beleuchteter Brücken (Energiesparen? Wozu denn?) und Brauerei Maschinen Räumen dann doch noch relevant?

Worrel schrieb:

Ach, das war bei viel zu kurzen Fahrstuhlfahrten, blendend hell beleuchteter Brücken (Energiesparen? Wozu denn?) und Brauerei Maschinen Räumen dann doch noch relevant?

Zum Vergrößern anklicken....

...wobei man fairerweise zugestehen muss, dass die Menschheit im StarTrek-Universum nun wirklich keine Energieprobleme kennt, Energie ist quasi unbegrenzt vorhanden.

Spassbremse schrieb:

...wobei man fairerweise zugestehen muss, dass die Menschheit im StarTrek-Universum nun wirklich keine Energieprobleme kennt, Energie ist quasi unbegrenzt vorhanden.

Zum Vergrößern anklicken....

Also mindestens in einer Voyager Folge geht ihnen fast die Energie aus. ("Dämon", iirc)