Assassins Creed Unity hat ja die Schwächen der PS4 bereits offen gelegt - laut PS4 Fans lag es natürlich an der Umsetzung. Sie war bei den extrem vielen NPC´s überfordert, die XBox bewältigte das etwas besser. Die CPU der XBox ist schneller, was wohl nicht alleine am Takt, sondern auch am Speicher usw. liegt. Es bringt auch nicht viel einfach nur die CPU zu übertakten, wenn andere Flaschenhälse den erhofften Leistungsanstieg limitieren. Im Groben betrachtet liegen die beiden auf einem Niveau.
Assassins Creed ist ein richtig schlechtes Beispiel. Halbfertig, schlecht optimiert und CPU limitiert, wie du selbst sagtest. Aber dann trotzdem die Grafik auf beiden auf 900p limitieren war einfach totaler quatsch. Wenn ein Spiel CPU limitiert ist, dann kann man bedenkenlos Grafikdetails oder auch die Auflösung hochschrauben, bis man dort limitiert wird. Probier es selber an deinem PC. Grob erklärt: Die CPU sagt nur, was dargestellt werden soll, die GPU bestimmt, wie hochauflösend. Wirklich stark vereinfacht. Es macht für die CPU eigentlich keinen Unterschied, ob du es in 320x240 oder in 1920x1080 ausgibst.
Die Spieler haben sich eben darüber aufgeregt, dass Ressourcen ungenutzt blieben. Und Ubisoft hat die schlechte PR um Unity wirklich verdient gehabt. Selbst mit dem ersten Patch lief das Spiel noch unglaublich schlecht auf meiner 290x und meinem i7 2600k mit 4,6 GHz... Das wurde erst später spielbar.
Ja, die CPU der Xbox One ist etwas schneller. Wie viel das OS davon reserviert ist trotzdem immernoch fraglich. Sony wird definitiv demnächst auch mehr Ressourcen freigeben. Microsoft war eben in Zugzwang, als Spiele noch in 720p oder weniger als 900p rauskamen.
Heute ist definitiv die CPU der Xbox One schneller. Wie viel ist aber schwer zu sagen. Aber es liegt im einstelligen Bereich.
Die Beiden sind trotzdem nicht annähernd gleich schnell. Es liegen immernoch mindestens 40% im GPU Bereich zwischen den Beiden. Das muss man schon sehr grob nehmen, um das auf einem Niveau zu sehen. Entspricht ziemlich genau dem, was man durchschnittlich so sieht. ~900p vs 1080p.
Das Nächste:
Eine CPU kann niemals die Nachteile einer schwachen GPU ausgleichen. Nicht in der X86 Architektur. Darauf muss ich hoffentlich nicht näher eingehen. Umgekehrt ist eher der Fall.
Ich glaube, das hat er auch gar nicht so gemeint. Was er meint ist, dass wenn das Spiel durch die CPU limitiert wird, dann nützt das herabsetzen der Grafikeinstellungen nichts. Da hilft nur effizientere Programmierung.
Anders kann ich es mir nicht vorstellen. Beide Konsolen benötigen Optimierungen - die eine mehr auf der CPU Seite, die andere auf der GPU Seite.
Da haben die aber noch verdammt viel arbeit vor sich, um das Spiel flüssig auf den Konsolen zum laufen zubekommen.
Denn momentan frist das Teil resourcen ohne Ende. Komme mit i7, GTX690, 16GB Ram, bei "mitlerer" Grafikeinstellungen, gerade mal auf 25-30 fps im Schnitt. Da habe ich bei GTA 5 bei "hoher" Grafikeinstellung mehr als das doppelte an FPS.
Natürlich ist deine Karte nicht mehr topaktuell. Allerdings muss man von dem Studio nun auch keine Wunder erwarten. Das Budget ist sehr begrenzt, die Entwicklungszeit teuer.
Eine gut optimierte Engine (siehe MGS V oder GTA V) läuft natürlich besser.
Zum Artikel: ARK: Survival Evolved - Xbox One gleicht GPU-Nachteile mit stärkerer CPU aus
