Grafikkarte aber welche?

Hi. Kam leider noch nicht dazu. Melde mich Morgen nochmal.


So. Deinstalliert. Wieder drauf.
Ruckler noch immer da.
FPS bleibt konstant, komischerweise...
Ruckler gehen nicht weg. Es ist am Anfang der Spielrunde.
Als ob noch die map geladen werden muss. Nach einer Weile ist es weg. Wenn ich dann wieder in einem neuen Abschnitt der map spawne, sind die Ruckler wieder da oder wenn ich in einen neuen Abschnitt laufe...

Kann das noch an der gk liegen?

Klingt evtl. als würden die Texturen in den Speicher der GraKa geschaufelt, bzw. auf den Arbeitsspeicher ausgelagert, was das Ruckeln erklären würde.

Hab heute mal bei mir GPU-Z laufen lassen während ARK: Survival Evolved, der Prozessor dümpelt irgendwo bei 30% rum, Arbeitsspeicher ok, GPU ist auf Anschlag 99% Auslastung und 84° Temperatur ... :-/
Und die Festplatte scheint auch recht ausgelastet zu sein... evtl. hol ich doch ne SSD dazu, so 128 GB für knapp 50.- und auf alle Fälle neue GraKa.

Schwanke immer noch zwischen 390X und GTX 980 die in etwa gleichauf liegen.
Abgesehen davon, die 270X kann "nur" DirectX 11.2 und in knapp einem Monat kommt mit Windows 10 auch DirectX 12 - was ich glücklicherweise durch mein Win8 umsonst bekommen werde
Wie dem auch sei - neue GraKa muss her.

back to topic: Hast Du deine jetzt zurückgeschickt oder behalten @lanvin ?

Wenn Strom und Lautstärke wichtig sind, biste halt mit der Nvidia besser bedient - Geld scheint ja egal zu sein. Lediglich die nur 4GB RAM sind halt für so eine "HighEnd"-Karte an sich lachhaft.


@Ianwin: also, schwer zu sagen - DASS am Anfang von manchen Games noch ein wenig Ruckler wg. Nachladen vorkommen, ist nichts ganz ungewöhnliches. Das einzige komische ist, dass du halt mit der alten, schwächeren Karte es NICHT hattest bei gleichen Details - aber vlt. täuschst Du dich ja auch nur, weil du wg. der neuen Karte einfach nur "kritischer" drauf achtest? Oder vlt. "merkt" das Game, dass die Karte mehr kann und lädt daher einfach was mehr zu Beginn. Es kann sogar sein, dass du wegen der neuen Karte 2-3 Sekunden früher schon ein Bild siehst, und bei der alten Karte hast du das Ruckeln nur nicht gesehen, weil die Karte "nachinkte" ?

@dragnir: Warum nicht eine R9 390X holen, und anstelle eines 24" FullHD Monitors vlt wenigstens einen 29" 21:9 Monitor mit AMDs FreeSync.

@dragnir; ich habe die Karte noch. Wollte mal das ganze mit einer ssd testen. Sonst geht die zurück. (ich wäre froh in deiner Lage zu sein mit deinem Luxusproblem, nicht böse gemeint)


@ herbboy; ja. Ich glaube ich erwarte zuviel. Falls es dabei bleibt, hole ich mir die 280X oder 380 4 GB. Die haben wenigstens etwas mehr Leistung und Speicher.

Hatte es auch nicht böse verstanden und bin dankbar für jeden Ratschlag
Es ist jetzt nicht so dass ich nicht wüsste wohin mit meinem Geld, so isses nicht...nicht falsch verstehen! Nur will ich wenn dann das bestmögliche zu dem Preis.
Würde Geld keine Rolle spielen würde ich mir ne 980 Ti holen, die liegt aber bei mindestens 670.- Euro.

Ich schwanke eben, weil: bzw. ich führe mal die aus meiner Sicht Pro und Kontra an (ist jetzt NUR meine subjektive Meinung!)

Nvidia:

- PhysX (!)
- effizienter, stromsparender, leistungsstärker
- Treiber ausgereifter (kann mich täuschen?)
- leiser !
- die ganzen Gimmicks wie Hairworks etc. die AMD nun mal nicht hat

AMD:

- bei den "Mainstream"karten "echte" 4 GB Speicher und nicht halb und halb (GTX 970!)
- Mantle
- "Underdog" - Bonus

Wie gesagt, meine Sicht der Dinge... sowohl die 390 als auch 390X sind, wie auch immer betitelt, im Endeffekt nur aufgewärmte 290X mit 8GB Speicher - die nicht wirklich viel bringen. Auch auf absehbare Zeit nicht.
Die 390/390X sind ganz weit vorne in Sachen Stromverbrauch UND Lautstärke UND Hitze, teilweise 100W mehr als jede Nvidia Karte, obwohl sie leistungstechnisch NICHT GANZ auf Höhe der GTX 980 liegen.

Die Nvidia sind _durchweg_ leiser UND stromsparender, was durchaus auch ein Faktor bei der Entscheidung ist.
Zum Preis: 390X ca. 430.-, GTX 970 ca. 340.- , GTX 980 498.- , 980Ti 700 aufwärts.

Dragnir schrieb:

Hatte es auch nicht böse verstanden und bin dankbar für jeden Ratschlag
Es ist jetzt nicht so dass ich nicht wüsste wohin mit meinem Geld, so isses nicht...nicht falsch verstehen! Nur will ich wenn dann das bestmögliche zu dem Preis.
Würde Geld keine Rolle spielen würde ich mir ne 980 Ti holen, die liegt aber bei mindestens 670.- Euro.

Ich schwanke eben, weil: bzw. ich führe mal die aus meiner Sicht Pro und Kontra an (ist jetzt NUR meine subjektive Meinung!)

Nvidia:

- PhysX (!)

Zum Vergrößern anklicken....

spielt so gut wie keine Rolle, außer du hast zufällig eines der wenigen PhysX-Games als eines Deiner Lieblingsspiele

- effizienter, stromsparender

Zum Vergrößern anklicken....

ja

leistungsstärker

Zum Vergrößern anklicken....

du meinst GTX 980 vs 390X? Jo, ist so. Allgemein? Nö, da bietet AMD sogar meist mehr Leistung fürs Geld.

- Treiber ausgereifter (kann mich täuschen?)

Zum Vergrößern anklicken....

tust du es gab mit Nvidia sogar mehr Probleme in letzter Zeit, da sind immer wieder durch neuere Treiber bei einzelnen Games und/oder Grafikkartenmodellen plötzlich Fehler entstanden. Im Schnitt tun sich AMD und Nvidia da aber rein gar nix, jeder hat mal ein Problemchen.

- leiser !

Zum Vergrößern anklicken....

kommt drauf an. Kann sein, dass es von der 390X auch genügend Modelle gibt, die ebenfalls sehr leise sind spätestens nach einer kleinen Lüfterkurvenanpassung.

- die ganzen Gimmicks wie Hairworks etc. die AMD nun mal nicht hat

Zum Vergrößern anklicken....

welche "ganzen" Gimmicks? Hairworks wiederum: nette Spielerei, aber bei Witcher 3 zB siehst du nur um direkten Vergleich nen Unterschied, wenn auch nicht grad Action angesagt ist, und dafür zieht es die Leistung aber auch EXTREM runter.

- bei den "Mainstream"karten "echte" 4 GB Speicher und nicht halb und halb (GTX 970!)

Zum Vergrößern anklicken....

und bei den 390ern halt sogar 8GB RAM

- Mantle

Zum Vergrößern anklicken....

ist bisher ähnlich (un)wichtig wie PhsyX und Hairworks

- "Underdog" - Bonus

Zum Vergrößern anklicken....

naja, wenn das für Dich eine Rolle spielt... okay

Das wichtigste hast du aber vergessen: Preis-Leistung.

obwohl sie leistungstechnisch NICHT GANZ auf Höhe der GTX 980 liegen.

Zum Vergrößern anklicken....

kosten dafür aber eben auch ein gutes Stück weniger, vor allem R9 390 für 330€, nur 10-12% schwächer als die GTX 980, die aber 170€ mehr kostet.


Aber da du ja wohl sehr viel spielst, scheint der Punkt Strombedarf sehr stark zu wiegen - da wird zumindest die AMD R9 390X effektiv nicht mehr günstiger als die GTX 980 werden, und dann spricht alles für die GTX 980. Ich persönlich finde aber halt den Aufpreis zur R9 390 zu hoch und bin sicher, dass du von der auch leise Versionen findest, auch wenn die Nvidias einfacher leise zu halten sind.

Prinzipiell würde mir ja auch die 390X z.B. gefallen, ABER - es sind halt immer noch die alten Chips im Prinzip. Und da diese jetzt als aktuelle Topmodelle raus kamen + die Fury X sitze ich in einem Jahr da und kann wieder was Neues holen weil Nvidia bis dahin wieder neue Karten bringt, AMD wohl eher nicht - nehm ich jetzt einfach mal an.

Dragnir schrieb:

Prinzipiell würde mir ja auch die 390X z.B. gefallen, ABER - es sind halt immer noch die alten Chips im Prinzip.

Zum Vergrößern anklicken....

das ist doch egal. Wichtig ist: wie viel Leistung bekommt man für X Euro? Und dann halt vlt. noch der Strombedarf. Es mag für Technik-Interessierte vlt. enttäuschend sein, wenn es nichts technisch neues gibt, aber fürs Gaming spielt einfach nur die Leistung eine Rolle.

Und wann und ob neue Karten rauskommen, das ist doch auch egal. Wenn Dir die Leistung der R9 390X Mal nicht mehr reicht, dann die der GTX 980 auch nicht mehr - und dann musst du halt ne neue suchen, egal wer wann und warum was neues rausgebracht hat. Da spielt es doch keine Rolle, ob AMD nun in 6, 12 oder erst in 24 Monaten was wirklich neues präsentiert. Oder was Nvidia macht.

Oder willst du immer "das neueste" haben, egal was es kostet, einfach nur um das neueste "zu haben" ? ^^

Herbboy schrieb:

das ist doch egal. Wichtig ist: wie viel Leistung bekommt man für X Euro? Und dann halt vlt. noch der Strombedarf. Es mag für Technik-Interessierte vlt. enttäuschend sein, wenn es nichts technisch neues gibt, aber fürs Gaming spielt einfach nur die Leistung eine Rolle.

Und wann und ob neue Karten rauskommen, das ist doch auch egal. Wenn Dir die Leistung der R9 390X Mal nicht mehr reicht, dann die der GTX 980 auch nicht mehr - und dann musst du halt ne neue suchen, egal wer wann und warum was neues rausgebracht hat.

Oder willst du immer "das neueste" haben, egal was es kostet, einfach nur um das neueste "zu haben" ? ^^

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, natürlich nicht.. könnte ich mir auch gar nicht leisten. Ich hab Dich schon richtig verstanden.. einfach aufs Preis/Leistungsverhältnis achten.
Da den PC niemand ausser mir nutzt ist das völlig schnurz was drin steckt, Hauptsache die Leistung stimmt.
430.- für ne 390X sind auch für mich viel Geld.

Gut...zumindest hätte die 390X den Vorteil der 8GB Speicher.. und auch das Feature dass sich die Lüfter im Desktopbetrieb abschalten wie bei den Nvidia-Karten.

Wie gesagt: durch den Strombedarf wird die R9 390X halt effektiv nach 1-2 Jahren die Ersparnis beim Kaufpreis aufgefressen haben, und bei der GTX 980 gibt es glaub ich aktuell noch das neue Batman dazu, zumindest bei einigen Internetshop... WENN es dir nicht zu viel Geld ist, würde ich eher zur GTX 980 tendieren. Wenn du aber eher zur 390X schwankst, würde ich wiederum nicht verstehen, warum du nicht die 100€ sparst und "nur" die 390 nimmst, die ja nur unwesentlich langsamer ist. Dann "musst" du halt vlt. ein Spiel früher schon aufrüsten, also sagen wir mal es kommt Battlefield 6 raus und die die R9 390X reicht grad noch so für 40 FPS, dann reicht die 390 eben grad so für nur noch 35 FPS, und du "musst" halt schon neu kaufen

Herbboy schrieb:

Wie gesagt: durch den Strombedarf wird die R9 390X halt effektiv nach 1-2 Jahren die Ersparnis beim Kaufpreis aufgefressen haben, und bei der GTX 980 gibt es glaub ich aktuell noch das neue Batman dazu, zumindest bei einigen Internetshop... WENN es dir nicht zu viel Geld ist, würde ich eher zur GTX 980 tendieren. Wenn du aber eher zur 390X schwankst, würde ich wiederum nicht verstehen, warum du nicht die 100€ sparst und "nur" die 390 nimmst, die ja nur unwesentlich langsamer ist. Dann "musst" du halt vlt. ein Spiel früher schon aufrüsten, also sagen wir mal es kommt Battlefield 6 raus und die die R9 390X reicht grad noch so für 40 FPS, dann reicht die 390 eben grad so für nur noch 35 FPS, und du "musst" halt schon neu kaufen

Zum Vergrößern anklicken....

Ja mal sehen, hab noch ein wenig Zeit damit.
Das Batman ist mir wurscht, die PC Umsetzung ausserdem katastrophal, das Spiel wurde mittlerweile sogar zurückgerufen und der Verkauf für PC eingestellt.

Herbboy schrieb:

Wenn du aber eher zur 390X schwankst, würde ich wiederum nicht verstehen, warum du nicht die 100€ sparst und "nur" die 390 nimmst, die ja nur unwesentlich langsamer ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Weil die 390X in etwa gleichauf mit der 980 liegt.

Sagen wir mal so, der Aufpreis zur 390X wäre es mir schon wert, die Karte ist sehr nah oder gleichauf mit der GTX 980.
Für knapp 40€ mehr käme ich dann allerdings auch an eine 980.

ich würde dann die Nvidia nehmen, weil du die 40€ bei Deinen Angaben, wie viel du so spielst, rel. schnell wieder reingeholt hast durch den geringeren Strombedarf

Hallo. Ich habe gerade BF 3 probiert. Lief auf Ultra ohne jeden Ruckler. Kann sein, dass ich BF4 meinte aber es war BF3. Das war gerade nicht nur flüssig das wurde schon fast "Überflussig" .... Allerdings auch nur bei ca. 55 bis 95 fps.

Ist die 285 überhaupt in der Lage BF4 auf Ultra ohne Ruckler??

Immerhin ja keine Highend Karte....

BF4 braucht gar nicht so viel Power, wie man vlt meint - da schafft eine R9 280 ca 45 FPS bei FullHD und 4x AA/AF, eine R9 280X ca 54 FPS, und die R9 285 liegt ja ca dazwischen. Siehe hier http://ht4u.net/reviews/2014/nvidia_maxwell_next-gen_geforce_gtx_970_und_gtx_980_im_test/index33.php

Natürlich ist das aber jetzt eine bestimmte Sequenz - das garantiert nicht, dass es bei einer Mulitplayer-Partie nicht doch mal was runtergeht. Zudem wirst du mit Deinem nicht mehr GANZ taufrischen Core i5 auch so oder so etwas weniger FPS haben als in dem Test, wo eine stärkere, moderne CPU verwendet wurde.

Ja. Das ist schon merkwürdig. Mit den fps bin ich ja auch zufrieden bei bf4. Nur diese Ruckler halt.... und ja, meine i5 ist schon bei "end of life" Status... Aber bei Turbo Mode hat die noch 3.4 gh.. Sollte ja eigentlich reichen für bf4 ohne Ruckler..

Was mir halt echt zu denken gibt bei den 300ern ist dieses Bild hier:
Temperaturen und Infrarot-Messungen - AMD Radeon R9 390X, R9 380 und R7 370 im Test: Neue Namen für altbekannte GPUs

Die werden einfach extrem heiss und das verteilt sich über die ganze Platine laut dem Test :-/

Also schön.. ich bin zu einer Vernunftlösung gekommen 4096MB Gigabyte GeForce GTX 970 Gaming G1 Aktiv PCIe 3.0 x16
Speziell diese Karte lässt sich auf annähernd 980 Werte übertakten, und vom eingesparten Geld leiste ich mir ein neues Gehäuse 8566044 - Cooltek X2 Midi Tower ohne Netzteil schwarz, einen vernünftigen CPU-Kühler Thermalright HR-02 Macho Rev.B Tower Kühler - Hardware, und eine 128GB SSD 128GB SanDisk Solid State Disk 2.5" (6.4cm) SATA 6Gb/s MLC

Vernünftig oder?

Die 390X..hm.. zu heiss, definitiv, zu viel Strom, zu schlechte Tests allgemein. Sollte viell. noch erwähnen dass ich eine Dachgeschosswohnung habe und dann nicht noch ne GraKa brauche die über 100° hinten rausbläst und das komplette Gehäuse noch weiter aufwärmt. Dann lieber ein Griff tiefer im Regal.
Einzigste Alternative wäre noch die demnächst erscheinende R9 Fury (ohne X, eine abgespeckte Version mit weniger Shadern usw.), die aber dasselbe Problem haben werden (Hitze+Lautstärke+Stromverbrauch).

Nochmal zu den Nvidia "Gimmicks": ich dachte da z.B. an Gameworks, Turf, DSR und und und@herbboy

Gute Wahl.

Aber interessant wäre bei der Temperatur auch ein Vergleich zu anderen Karten mit exakt der gleichen Messmethode. Mir kommt das seltsam vor, dass die gesamte Platine so heiß sein soll... war das vlt. mit abgeschalteten Gehäuselüftern oder so? da müsste man sich ja die Finger verbrennen, wenn man drankommt, und bei meiner R9 290 ist das definitiv nicht der Fall, nicht mal ansatzweise. Und die müsste ja - da technisch ähnlich zu den 390er - dann sicher auch ziemlich warm werden... und zudem: wenn ein Teil, zb das Kühlermaterial, 90 Grad warm wäre, heißt das ja noch lange nicht, dass auch die Luft drumherum so heiß ist.