• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

The Witcher 3: AMD wirft Nvidia mit Gameworks Sabotage vor

Ich entsinne mich, dass Tomb Raider (2013) generell mehr schlecht als recht auf nVidia-Karten lief.

Selbst auf meiner relativ durchschnittlichen 770 GTX lief es perfekt. Selten lief ein Spiel so flüssig wie der TR reboot. Ohne tressfx hab ich es nie getestet, keine Ahnung wie der Unterschied wäre.
 
nvidia wäre ja schön dämlich kepler absichtlich so schlecht aussehen zu lassen.
das betrifft die komplette GTX6 und GTX7 serie bis auf die 750ti (das war die erste maxwell).
es ist absolut ausgeschlossen und wäre ein großer imageschaden. nicht wenige mit der GTX6 oder GTX7 warten noch auf die AMD R300 und entscheiden dann ob es eine GTX9 oder R300 wird.

101% das nvidia schon bald einen treiber veröffentlicht der dann auch für die GTX6 und GTX7 die leistung in witcher 3 deutlich erhöht.

Mal ganz ehrlich. Wenn ich eine GTX der 6 oder 7er Serie hätte dann würde ich mit Sicherheit kein Hairworks anschalten, optimierung hin oder her denn eins dürfte klar sein. Auf Max Details wird man den Hexer wohl damit nicht spielen können. Evtl noch mit einer GTX 780 bei 1920x1080p, da müsste ich mir mal Benchmarks anschauen. Wer möglichst viel Grafik aus dem Spiel holen will mit so alten Karten wird Hairworks aus haben.
Hairworks wird meiner Meinung nach auch überbewertet. Ich spiele seit etwa 6 Monaten Spiele mit 4k und hab durch die schlechte Performance mir vor ein paar Monaten 2 GTX 980 gekauft. Im Endeffekt sehen die Spiele zwar besser aus aber es kostet einfach noch soviel Power das ich den Kauf von 4k Bildschirmen schon etwas bereue. Beim Hexer hab ich bei Max Details mit Hairworks öfters starke Frameeinbrüche und die Mehrleistung (bei 4k) die man im Vergleich zu älteren Karten mit der 9er Serie erzielen konnte sind dahin und noch mehr.

Im Grunde ist das nichts neues denn schon in der Vergangenheit sind bei neuen Technologieeinsätzen die Frames stark eingebrochen sodass man diese erst effektiv mit der nächsten Grafikkartengeneration einsetzen konnte, vor allem wenn man in höheren Auflösungen spielte. Bei Physx am Anfang das gleiche Problem. Wer es Effektiv nutzen wollte (bei nur ner handvoll Spielen) brauchte eine Zusatz Karte z.b die von Ageia oder musste sich eine 2. schwächere Grafikkarte einbauen. Daher find ich den Wirbel um Hairworks übertrieben. Schön anzuschauen aber derzeit einfach noch zu Hardwarehungrig, vor allem bei 4k.


Ich entsinne mich, dass Tomb Raider (2013) generell mehr schlecht als recht auf nVidia-Karten lief.


Ich kann nicht sagen das TR bei mir schlecht lief (hatte eine GTX 680). Liegt aber vielleicht auch daran das ich erst nach 1 1/2 Monaten nach Release zugeschlagen hatte und die Treiber dann auch für Nvidia optimierter waren ka, so genau verfolge ich die ganzen Treiberupdates nicht. Wenn dem so war, ein Grund mehr auf Spiele noch 2-3 Wochen länger zu warten, wenn diese für die Konkurrenz optimiert wurde.
 
Selbst auf meiner relativ durchschnittlichen 770 GTX lief es perfekt. Selten lief ein Spiel so flüssig wie der TR reboot. Ohne tressfx hab ich es nie getestet, keine Ahnung wie der Unterschied wäre.

Also TR lief auf meiner damaligen 560ti problemlos. Aber auch meine aktuelle AMD R9 290 hat bislang null Probleme mit dem Spiel. Und ich hab TR seit Day 1 gehabt.
 
Im Grunde ist das nichts neues denn schon in der Vergangenheit sind bei neuen Technologieeinsätzen die Frames stark eingebrochen
Nur vergisst du das die NEUEN Konsolen eben nichts NEUES bieten, im gegensatz zu PS3 mit ihren damaligen 8 Kernen, wo Microsoft die Trickkiste auspacken mußte (ich rede von Treiber Optimierung, und keine Zauberei!)
Meiner Meinung nach hat AMD das gemacht was Nvidia nicht gemacht hat, nämlich Billig Komponenten für Billig Geld verkauft. Und nun sind beide Hersteller am Arsch was die nächsten Jahre betrifft, denn es gibt zu viele Programme die Sachen auslesen können, und zu viele Menschen die diese bedienen könnnen. AMD hat einen kleinen vorsprung. Denn SIE haben den Deal gemacht, und Kohle kassiert. Nvidia wiederum, muß ich sagen hat es so nicht unterschreiben. Aber wie gesagt , beide werden die verkaufseinbußen zu spüren bekommen. Kein PC´ler wird sich mehr an der Nase herum führen lassen...
Dafür ist die Technik zu weit...jeder Depp (mich eingeschlossen) kann ein HWinfo laufen lassen. Und die, die sich mehr damit beschäftigen haben noch mehr Ahnung....
Wie schon immer, Revolution incoming %)
 
Nur vergisst du das die NEUEN Konsolen eben nichts NEUES bieten, im gegensatz zu PS3 mit ihren damaligen 8 Kernen, wo Microsoft die Trickkiste auspacken mußte (ich rede von Treiber Optimierung, und keine Zauberei!)
Meiner Meinung nach hat AMD das gemacht was Nvidia nicht gemacht hat, nämlich Billig Komponenten für Billig Geld verkauft. Und nun sind beide Hersteller am Arsch was die nächsten Jahre betrifft, denn es gibt zu viele Programme die Sachen auslesen können, und zu viele Menschen die diese bedienen könnnen. AMD hat einen kleinen vorsprung. Denn SIE haben den Deal gemacht, und Kohle kassiert. Nvidia wiederum, muß ich sagen hat es so nicht unterschreiben. Aber wie gesagt , beide werden die verkaufseinbußen zu spüren bekommen. Kein PC´ler wird sich mehr an der Nase herum führen lassen...
Dafür ist die Technik zu weit...jeder Depp (mich eingeschlossen) kann ein HWinfo laufen lassen. Und die, die sich mehr damit beschäftigen haben noch mehr Ahnung....
Wie schon immer, Revolution incoming %)

Was hat denn sein Zitat mit deinem Kommentar zu tun. Er spricht doch über Hairworks von Nvidia und gibt keine Wertung, wie hochwertig die Teile der Konsolen sind oder wie viel Geld der Deal gekostet hat (über welches du dir auch kein Urteil erlauben kannst, weil du die Einzelheiten nicht kennst) oder wie modern die Technologie der Konsolen. Die meisten Sprüngen werden meist eh Software-seitig gemacht.
 
Nur vergisst du das die NEUEN Konsolen eben nichts NEUES bieten, im gegensatz zu PS3 mit ihren damaligen 8 Kernen, wo Microsoft die Trickkiste auspacken mußte (ich rede von Treiber Optimierung, und keine Zauberei!)
Meiner Meinung nach hat AMD das gemacht was Nvidia nicht gemacht hat, nämlich Billig Komponenten für Billig Geld verkauft. Und nun sind beide Hersteller am Arsch was die nächsten Jahre betrifft, denn es gibt zu viele Programme die Sachen auslesen können, und zu viele Menschen die diese bedienen könnnen. AMD hat einen kleinen vorsprung. Denn SIE haben den Deal gemacht, und Kohle kassiert. Nvidia wiederum, muß ich sagen hat es so nicht unterschreiben. Aber wie gesagt , beide werden die verkaufseinbußen zu spüren bekommen. Kein PC´ler wird sich mehr an der Nase herum führen lassen...
Dafür ist die Technik zu weit...jeder Depp (mich eingeschlossen) kann ein HWinfo laufen lassen. Und die, die sich mehr damit beschäftigen haben noch mehr Ahnung....
Wie schon immer, Revolution incoming %)

Ich verstehe deinen Beitrag nicht ganz.
Ich rede davon das Hairworks wieder so eine neue Technologie wie Physx, MSAA, Tesselation etc. ist das bei Einführungen auch starke Karten deart einbrechen lies das man weinen konnte. Das haben wir immer noch nur jetzt bei höheren Auflösungen wobei wir 2k mittlerweile auch ganz gut mit Singelkarten spielen können.
Ich will damit sagen, es wird jetzt wieder Wirbel um Frameeinbrüche gemacht bei einer Technologie die erst mit der nächsten Generation effizient eingesetzt werden kann und dann auch anständig in 4k. Dabei ist es egal welche Technik jetzt eingesetzt wobei Nvidia evtl. etwas weiter ist was Treiberoptimierung angeht. 1080p ist derzeit kein so großes Problem, davon redet auch keiner und in ein paar Tagen wird es auch vernünftig mit AMD Karten laufen.

Ob jetzt neue Konsolen was neues bieten oder nicht spielt hier doch keine Rolle da die schonmal kein Hairworks haben. Da fehlt ihnen die Power genauso wie ihnen die Power für flüssige 4k Inhalte fehlen und das auch noch lange so bleiben wird.
 
Naja, mir als Nvidia-Fan und Nutzer (hatte einmal AMD - nie wieder, gab nur Probleme) ist das mal herzliche egal. Generell nervt mich aber auch, dass es permanent beim Endnutzer zu Problemen kommt, nur weil zig unterschiedliche Anbieter unterschiedliche Voraussetzungen schaffen.
Am liebsten wäre es mir, Nvidia würde AMD einfach aufkaufen. Dann gibt es zwar weniger Vielfalt aber dafür auch stabil laufende Spiele.
 
NVidia kauf AMD. Neue Preisliste:

Einstieg/Low End: 300€
Mittelklasse: 600€
Gehoben: 1000€
High End: 2000€

:top::B
Optimist. :) Ein Monopol wäre das besch... was geschehen könnte. Dann würden die Preise mangels Konkurrenz steigen. Das gilt ebenso für den CPU-Markt. Ohne AMD wären die Intel-Preise auch deutlich höher.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Die wollen mir unterjubeln, dass Hairworks 2 Wochen vor Release implementiert wurde? Ich hoffe die merken selbst, dass sie Bullshit erzählen. Mich dünkt auch das man schon letztes Jahr darüber gesprochen hat.
Zweitens gibt es ein Workaround für AMD-Grafikkarten. Was ich nicht verstehe, warum User das erst ausfindig machen mussten. Das zeugt eher von schlampiger Treiberarbeit seitens AMD. Ich benutze AMD im zweiten System, aber Treiber zum Release eines AAA-Titels kommen von NV teils deutlich früher.

Für mich klingt es nach klaren Ausreden. Projekt Cars und GTA5 zeigen ähnliches Verhalten. Soll das alles sabotiert worden sein?

NV ist deutlich näher an den Entwicklern dran und das wird belohnt.
 
Warum ist NV näher dran ? Weil es eben einen Vertrag zwischen Publisher und NV gibt wo NV mehr Geld springen läßt (und es im Gegensatz zu AMD auch so machen kann).
 
Warum ist NV näher dran ? Weil es eben einen Vertrag zwischen Publisher und NV gibt wo NV mehr Geld springen läßt (und es im Gegensatz zu AMD auch so machen kann).

Stimmt. Das ist bei heutiger Marktwirtschaft VOLLKOMMEN unüblich... . Außerdem gab es zu Hauf Aussagen, dass NV mehr Support und eben auch mehr Bibliotheken liefert, sodass Entwickler Zeit und Geld sparen.
 
Stimmt. Das ist bei heutiger Marktwirtschaft VOLLKOMMEN unüblich... . Außerdem gab es zu Hauf Aussagen, dass NV mehr Support und eben auch mehr Bibliotheken liefert, sodass Entwickler Zeit und Geld sparen.

Die Situation ist halt so. Da gibt es eben den einen der die Vorteile hat und der andere die Nachteile. Und AMD kommt deshalb auch nicht aus der Nische heraus. Weil das ganze ein Kreislauf ist. Darüber kann man sicher streiten. Aktuell habe ich eine AMD, hatte jahrelang Nvidia. Was das nächste wird keine Ahnung.
 
Warum ist NV näher dran ? Weil es eben einen Vertrag zwischen Publisher und NV gibt wo NV mehr Geld springen läßt (und es im Gegensatz zu AMD auch so machen kann).

Du lehnst dich aber weit aus dem Fenster mit solchen Behauptungen bzw. Anschuldigungen.

Es ist heutzutage kein allzu großes Geheimnis dass Nvidia für einen besseren Entwicklersupport bekannt sind als AMD. AMD ist in dieser Hinsicht viel zu passiv und sie
unterschätzen eine gute Zusammenarbeit mit allen Parteien. Nvidia gibt sich beim Support einfach mehr Mühe so wie ausschaut und das hörte man die letzten Jahre recht oft.

AMD kann irgendwie auch nur noch jeden beschuldigen anstatt mal den Arsch hochzubekommen und ebenfalls 100% in den Support investieren.
Einfach nur Grafikkarte und Treiber bereitstellen reicht nicht aus.

Nvidia kann sich eben auf ihren Hauptmarkt GPU besser entfalten als es AMD machen kann bzw. machen will. Wenn sie es nicht für nötig halten sich mehr Mühe zu geben dann ist es nicht die Schuld von Nvidia
wenn Spiele evtl zu Release auf AMD Karten schlechter laufen.

Hier die Entwickler sofort als käuflich abzustempeln ist einfach nur quatsch, sorry.
Außerdem stellst du AMD hier sofort als den Good Guy bzw. Nvidia als den Bad Guy hin.. :P

Mag sein dass AMD einen sympathischeren Eindruck hinterlässt und ihre Karten billiger sind - das macht sie aber automatisch nicht besser.
Als Marktführer hätte AMD ebenfalls ein anderes Image als das was sie jetzt haben - garantiert.
 
Nee, wieso heißt es dann bei 80% der Games Nvidia Experience ? Glaubst Du daß die Entwickler dieses Logo ohne Gegenleistung implementieren ? Dann glaubst Du auch daß ein Zitronenfalter Zitronen faltet. Sorry. Bei aller Objektivität. Klar könnte AMD mehr machen. Aber dann fehlts an Kohle in der Regel. Daß die Treiber von AMD besser sein könnten und die Reaktion bezüglich neuer Treiber besser ist keine Frage. Aber das hat jetzt weniger was mit dem Status von Nvidia bei den Entwicklern zu tun (Hauptbeispiel hier Ubisoft),
 
Nee, wieso heißt es dann bei 80% der Games Nvidia Experience ? Glaubst Du daß die Entwickler dieses Logo ohne Gegenleistung implementieren ? Dann glaubst Du auch daß ein Zitronenfalter Zitronen faltet. Sorry. Bei aller Objektivität. Klar könnte AMD mehr machen. Aber dann fehlts an Kohle in der Regel. Daß die Treiber von AMD besser sein könnten und die Reaktion bezüglich neuer Treiber besser ist keine Frage. Aber das hat jetzt weniger was mit dem Status von Nvidia bei den Entwicklern zu tun (Hauptbeispiel hier Ubisoft),

Afaik "zahlt" NVidia nix an Entwickler, aber bieten dafür bei der Entwicklung umfangreiche Unterstützung an, kurz und gut, wohl eine regelrechte "Rundumbetreuung". Sozusagen Know-How und Technologie für Werbung. Geld selbst fließt (angeblich) keines.

Insofern hat da AMD schon das Nachsehen, weil sie können offensichtlich nicht mit NVidia mithalten - und Entwickler greifen wohl nur zu gerne auf das Angebot zurück.
 
Ich kann mir aber ehrlich gesagt nicht vorstellen, daß man bei AMD soo "doof" ist, nicht die gleiche Schiene zu fahren. Dann gehörte der komplette Vorstand incl. Entwicklerteam abgewickelt.
 
Zurück