Das Phänomen DLC: Die Gelddruckmaschine der Publisher

Naja, teilweise trägt der Publisher auf jeden Fall schon zumindest eine Mitschuld, alleine schon dadurch, wie heutzutage immer wieder Spiele unfertig auf den Markt geworfen werden. Dadurch kreiert er ja letztlich erst die Nachfrage nach DLCs. Das Beat'em'Up-Genre ist da meiner Meinung nach ein gutes Beispiel: in früheren Zeiten, wenn es da in solchen Spielen Zusatz-Kämpfer gab, waren die von vornherein im Spiel, der Spieler musste aber gewisse Herausforderungen meistern, um diese freizuspielen. Irgendwann allerdings sah es dann auf einmal so aus, dass die einzige Herausforderung, um an die Zusatz-Charaktere zu kommen, darin bestand, dem Moloch weitere Kohle in den Rachen zu stopfen. An dieser Entwicklung trägt aber meiner Meinung nach weder der Publisher allein noch der Spieler allein die Schuld, vielmehr haben sich da beide Parteien mit der Zeit gegenseitig hochgeschaukelt. Der Publisher merkt, er kann den Spieler verarschen... der Spieler lässt sich bereitwillig verarschen... und so nimmt das Unheil eben seinen Lauf.

Genauso sieht es aus. Und es gibt aber wie gesagt auch zwei Seiten in anderer Hinsicht. Es gibt gute (nicht aus dem Spiel herausgeschnittene) Addons und Grundspiele mit einer ordentlichen Spieledauer. Und es gibt auf Teufel komm raus gekürzte Games und zig Addons zum Abkassieren. Beides würde ich nicht zusammen in eine Schublade stecken wollen.

Und es bleibt bei anderen Games ein unbefriedigendes Gefühl wenn man eine geniale Story zockt und ein Teil davon in einem DLC landet und man in der Zwickmühle ist kaufen (weil man unbedingt wissen will wie es weiter geht) oder es sein lassen, weil man der Firma nicht Geld in den gierigen Rachen schmeißen will. Das ist schon teils cleveres Kalkül von deren Seite....

MichaelG schrieb:

Beides würde ich nicht zusammen in eine Schublade stecken wollen.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das wird aber gemacht. Jüngst gab es doch auch (auch hier im Forum) zig Beschwerden über die beiden kommenden Witcher 3-DLCs. Besonders das typische "Es wurde aus dem Spiel raus geschnitten!" kam da relativ häufig vor, obwohl die Inhalte des Spiels schon seit gut einem halben Jahr fertig waren.

DLC muss nicht immer ein schweres Thema sein. Ich stelle Mal die Annahme voraus das aus der Spielerperspektive das Preis-Leistungs-Verhältnis angemessen ist. Bei den F2P-Titeln durchaus eine akzeptable Einnahmequelle. Bei Vollpreistiteln ist DLC in der Form die man früher als Addon kannte durchaus akzeptabel, sollte aber nicht das Gefühl von rausgeschnittenem, oder hinter einer Kostenmauer versteckten Inhalt vermitteln. Bestes Negativbeispiel dafür ist wohl Evolve. Vorbestellerboni könnte man wohl auch weniger inflationär einsetzen. Seasonpässe sehe ich kritisch, da man damit die Katze im Sack kauft.

Das ist das was ich nicht begreife. TW3 ist ein positives Beispiel. Und den Seasonpaß bezahle ich gern noch einmal, weil das Hauptspiel mehr als genügend Content bietet. Da gibts andere negative Beispiele. Auch FC4 ist positiv. Bei über 40 h Spieldauer bin ich gerade mal bei 62%. Und ich hab noch nicht mal die vorhandenen DLC angerührt. Was erwarten einige denn überhaupt ??? Man kanns auch übertreiben. In beiderlei Richtung.

Und beim Seasonpaß muß man halt dem Publisher/der Spieleserie 100%ig trauen wenn man diese preordert. Bei AC hab ich (abgesehen vom Bugs bei Unity) zumindestens vom Umfang her und inhaltlich bei den bisherigen Seasonpässen nicht daneben gelegen.

MichaelG schrieb:

Das ist das was ich nicht begreife. TW3 ist ein positives Beispiel. Und den Seasonpaß bezahle ich gern noch einmal, weil das Hauptspiel mehr als genügend Content bietet. Da gibts andere negative Beispiele. Auch FC4 ist positiv. Bei über 40 h Spieldauer bin ich gerade mal bei 62%. Und ich hab noch nicht mal die vorhandenen DLC angerührt. Was erwarten einige denn überhaupt ??? Man kanns auch übertreiben. In beiderlei Richtung.

Und beim Seasonpaß muß man halt dem Publisher/der Spieleserie 100%ig trauen wenn man diese preordert. Bei AC hab ich (abgesehen vom Bugs bei Unity) zumindestens vom Umfang her und inhaltlich bei den bisherigen Seasonpässen nicht daneben gelegen.

Zum Vergrößern anklicken....

Dazu fällt mir so nur das quengelnde Kind an der Supermarktkasse ein. Kaufst du ihm seinen Schokoriegel will es mehr. Kaufst du den Schokoriegel nicht bist du sowas wie das ultimative Böse.

So siehts wohl aus.....

DLCs kommen für mich nur dann in Frage, wenn sie wirklich content bieten, welcher sich auch ins Hauptspiel einflegt. Ich denke da an die Story DLCs für die Mass Effect Reihe oder Haakons Fänge für DA:I und einige andere für Dragon Age 2.

Ich halte mich meist fern von DLCs, die eine separate Kampagne bieten (wie manche für Dragon Age 2 oder damals der eine für Deus Ex - Human Revolution). Und DLCs, die nur Waffen oder neue outfits geben kaufe ich nie, vor allem, wenn selbige nur im Multiplayer verfügbar sind.

DLCs haben mich dazu gebracht, bei vielen dieser Spiele einfach auf die billige GOTY Edition in einem Sale zu warten.

Season Pass aka Premium habe ich mir damals für BF3 geholt, wobei ich nach dem zweiten DLC das Spiel schon nicht mehr auf der Festplatte hatte. Das war dann auch das letzte Spiel, was ich von DICE kaufen werde.


Generell mache ich um DLCs eher einen großen Bogen. Mich fixt es nicht sonderlich an, Spiele erneut zu spielen. Ich kaufe mir ein Spiel, spiele es durch, schmeiß es in die Ecke, und rühre es vielleicht in 2-3 Jahren mal wieder an, wenn ich Langeweile habe. Da helfen mir DLCs einfach nicht, um mich wieder ins Spiel zurück zu bringen.

Das letzte Spiel, wo mich ein DLC, damals noch Addon, wirklich dazu gebracht hat, das Spiel nochmal durchzuspielen, und seitdem immer mal wieder, das war "Die Nacht des Raben" von Gothic 2, und das ist schon mehr als eine Dekade her.

Theojin schrieb:

DLCs haben mich dazu gebracht, bei vielen dieser Spiele einfach auf die billige GOTY Edition in einem Sale zu warten.

Season Pass aka Premium habe ich mir damals für BF3 geholt, wobei ich nach dem zweiten DLC das Spiel schon nicht mehr auf der Festplatte hatte. Das war dann auch das letzte Spiel, was ich von DICE kaufen werde.


Generell mache ich um DLCs eher einen großen Bogen. Mich fixt es nicht sonderlich an, Spiele erneut zu spielen. Ich kaufe mir ein Spiel, spiele es durch, schmeiß es in die Ecke, und rühre es vielleicht in 2-3 Jahren mal wieder an, wenn ich Langeweile habe. Da helfen mir DLCs einfach nicht, um mich wieder ins Spiel zurück zu bringen.

Das letzte Spiel, wo mich ein DLC, damals noch Addon, wirklich dazu gebracht hat, das Spiel nochmal durchzuspielen, und seitdem immer mal wieder, das war "Die Nacht des Raben" von Gothic 2, und das ist schon mehr als eine Dekade her.

Zum Vergrößern anklicken....

Das geht mir aehnlich. Bin auch in den letzten Jahren stark of GOTYs umgestiegen, eben wegen der DLCs.
Allerdings habe ich grundsetzlich nichts gegen die Idee. Wenn die Entwickler ein Spiel gemacht haben, dass prinzipiell bugfrei und mit gutem gameplay laeuft, warum nicht noch etwas content nachliefern? Das ist voellig in Ordnung. Wie bei fast allem ist halt die Qualitaet entscheidend. Es gibt viele schrottige DLCs, die man nhct anruehren sollte. Auch spricht es mich ueberhaupt nicht an, wenn ein Spiel offensichtlich nur als Plattform fuer DLCs entwickelt wird. Auch day1 DLCs sind mit Vorsicht zu geniessen, wobei es da auch welche gibt, die in Ordnung sind. Ein DLC sollte auch nicht essentielle Story-Inhalte, die fuer das Hauptspiel wichtig sind enthalten.

Aber wenn Entwickler ordentliche DLCs rausbringen und damit auch gut verdienen ust daran nichts auszusetzen. Immerhin haben DLCs ja nunmal die - fuer den Publisher sehr positive - Doppelrolle, dass sie zum einen Geld machen, zum anderen den Spieler an das Produkt binden (Sticjwort Kopierschutz durch Service, etc.). Da kann man schon verstehen warum DLCs so populaer bei den Publsihern sind. Ob man sie als Spieler nun kauft, und damit unterstuetzt, oder nicht, dass muss zum einen jeder Spieler mit sich selvst ausmachen und zum anderen sollte man es mMn auch jeweils von der Qualitaet des Spiels und des DLCs abhaenging machen.

Was mir persönlich viel weniger gefällt an dieser Mini-DLC-Hohe-Kosten-Politik das man auf die Community schei..! Meine Güte ich verstehe einfach nicht, das man den Shootern am PC nicht die Freiheit lassen kann sich die Maps selbst zu basteln. Auch das man heute nicht selbst an seinen Skins basteln kann ist super lächerlich. Nee da geht es rein um Gewinnmaximierung. Und sobald Version Y rausgekommen ist, wird Version X nicht mehr unterstützt und die Server werden eingestellt...

Selbst LanPartys haben gut abgenommen durch den ganzen Internet only Kram. Heute spielt man auf Lans doch fast nur den alten Kram. Vorallem aber CS und HL mit unzähligen Custom und FunMaps. Wirkliche fette neue Shooter bekommste auf ner Lan ohne dicke Internetleitung garnicht mehr an den Start. Strategie ala Command & Conquer haben se sogut wie vollkommen eingestampft..

Klar haben die Spieler einen großen Anteil daran. Als Fan von Battlefield habe ich mir auch den Mist vorbestellt und dann noch Premium dazu geholt, mittlerweile findest du viele von diesen Battlefield DLC´s die garnicht mehr gespielt werden... Ist bei COD auch nicht anders, ganz zum Schluss kehren die meisten wieder zu den Vanilla-Maps zurück weils die besten waren..

Heute müsste es ein erweitertes Rückkaberecht für Filme und Spiele geben, den auch was Hollywood da die letzen Jahre so raushaut ist teils Baumschulniveau und 7-15€ an der Kinokasse wert...

Ich muß mich korrigieren. Natürlich hat der DLC von DA:I nur 14,99 gekostet. Der andere Preis waren die Skyrim DLCs, die aber auch um längen umfangreicher waren. Trotzdem sind 14,99 viel Geld und die Relation passt nicht. Das Hauptspiel hat 54,90 gekostet und bietet ca 120 Std. Der DLC, der wesentlich einfacher zu programmieren ist, da ja das Grundgerüst bereits besteht, bietet 7-8 Std. Spielzeit bei 14,99. Kann ja sein, das Sie das i. O. finden, ich finde es zu teuer. Aber es gibt ja auch genügend Menschen, die sich Spiele wie CoD kaufen, obwohl der SP gerade mal 5-6 Stunden dauert. Ich erwarte von einem Spiel aber mindestens 15-20 Std Spielzeit im SP, ansonsten gebe ich dafür kein Geld aus.

BlauerGrobi schrieb:

Trotzdem sind 14,99 viel Geld und die Relation passt nicht. Das Hauptspiel hat 54,90 gekostet und bietet ca 120 Std.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist doch aber eine Milchmädchen-Rechnung.
Ich habe wie gesagt 12 Stunden mit dem DLC verbracht, das wären dann 10% von den von dir für das Hauptspiel veranschlagten 120 Stunden.
Demnach müsste der DLC maximal 5-6 Euro kosten, nur weil das Hauptspiel schon umfangreich war.
Aber Umfang erreicht man ja duch lange Entwicklungszeit, die Inquisition zur genüge hatte.
Der DLC entstand innerhalb von 5-6 Monaten.
In dieser Zeit musste ein komplettes Gebiet neu gestaltet, zwei dutzend Quests entworfen, eine Geschichte geschrieben und alle Sprecher wieder ins Tonstudio geholt werden.
Das bezahlt man nicht eben mit 5-6 Euro pro verkauftem DLC.

MatthiasDammes schrieb:

Das ist doch aber eine Milchmädchen-Rechnung.
Ich habe wie gesagt 12 Stunden mit dem DLC verbracht, das wären dann 10% von den von dir für das Hauptspiel veranschlagten 120 Stunden.
Demnach müsste der DLC maximal 5-6 Euro kosten, nur weil das Hauptspiel schon umfangreich war.
Aber Umfang erreicht man ja duch lange Entwicklungszeit, die Inquisition zur genüge hatte.
Der DLC entstand innerhalb von 5-6 Monaten.
In dieser Zeit musste ein komplettes Gebiet neu gestaltet, zwei dutzend Quests entworfen, eine Geschichte geschrieben und alle Sprecher wieder ins Tonstudio geholt werden.
Das bezahlt man nicht eben mit 5-6 Euro pro verkauftem DLC.

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt aber gewaltige Unterschiede von den DLCs die du gerade meinst, denn das kann man schon wie damals in der guten alten Zeit als Add On betiteln, als die DLCs von denen hier wohl eigentlich die Rede ist.
Nämlich gemeint sind ja wohl die DLcs die vollkommen überteuert auf den Markt geballert werden, eventuell aus dem Hauptspiel raus geschnitten werden, und schon vorab produziert werden, um mehr Geld raus zu drücken.
Ich denke mal um diese gewissen DLCs geht es.
Nicht die paar, wenigen Qualitäts DLCs die du meinst, wovon es bestimmt auch ein paar gibt, aber die sind, wie du wohl selbst zugeben musst rar gesät sind.

DLCs sind leider pure Abzocke! Die wenigsten sind sein Geld nicht wert! Viele Spiele bleiben beim Verkaufsstart umfangarm und man muss zusätzlich Geld ausgeben, wenn man mehr Inhalte will! Das schadet mit der Zeit die Gamesindustrie, weil nicht mehr alle Leute bereit sind für AAA Titel Geld auszugeben und lieber auf ein faires Free-2-Play Spiel wechseln, wo sie nichts ausgeben müssen, wenn sie genug Geduld haben. Das ist eine schlechte Entwicklung! GTA V, The Witcher 3 und Dragon Age sind aber Beispiele, dass es auch anders geht! Da bekommt man schon zu beginn wasfür sein Geld! Bei Star Wars Battlefront muss man wohl wieder in DLCs investieren!

Wie gesagt man kann das nicht pauschalisieren. FC4, AC und The Witcher 3 bieten ordentlich Content. Trotzdem gibt es Seasonpässe. Und deren Umfang ist genauso ansprechend wie das "nackte" Hauptgame (finde ich).

mich stören DLCs nicht die Bohne, die interessanten kauf ich, die uninteressanten nicht. Punkt.

DLCs, Seasonpässe, etc. hab noch nix davon angefasst und habs auch nicht vor. Dass es Leute gibt die zusätzlich zu einem vollpreistitel noch dieses zeug kaufen ist mir völlig unverständlich. Dlc die in die richtung addon gehen verstehe ich noch eher, aber mittlerweile kriegt man um das geld was ein DLC kostet schon wieder ein neues spiel (wenn auch nicht zu release).

Und das ist meiner Meinung nach auch einer der Gründe warum sich dieser nonsens so entwickelt hat: die Preisentwicklung. Entwickler und Publisher verkaufen aufwendiger und besser inszenierte Spiele denn je. Noch nie hatten wir so viele Möglichkeiten in virtuellen Welten und noch nie sahen Spiele so gut aus. Wie in den meisten branchen, sind auch in der gaming industrie die Produktionskosten nicht gesunken. Budgets vergrössern sich eher. Und trotz all dieser Entwicklungen waren spiele noch nie so billig. Klar, zu release sinds wie gehabt ca 50 flocken, aber nachdem der erste hype vorbei ist kommt's in den sale. Spiele werden uns zu spottpreisen nachgeschmissen. 2-3 euro für ältere titel, 5 - 20 für ein paar monate alte. Das sind im vergleich zum startpreis weniger als die Hälfte, man bekommt aber das gleiche Produkt.
Dieser verramschung der spiele führt natürlich dazu, dass sich die studios Möglichkeiten suchen, was dazuzuverdienen. Wenn es die lemminge von spielern annehmen umso besser. Alles in allem ist es bei der Entwicklung in der branche klar, dass sich die studios was überlegen, wie sie den sinkenden preisen entgegenwirken können und aktuell scheint das mit den dlcs zu funktionieren. Wers braucht solls kaufen, mir egal, für mich ists jedenfalls nichts.

Ein wort noch zur verramschung. Finde diese Entwicklung, obwohl ich mich über sie Schnäppchen freue, eher kritisch. Spiele werden so.schnell so günstig, dass so eine reaktion darauf zu erwarten war. Lustigerweise regen sich auch die leute jetzt auf, die sonst immer sagen "mehr als 5euro im sale für eine game of the year Edition geb ich nicht aus". Genau diese Einstellung führt nämlich zur Entstehung solcher trends. Wobei ich meine Hände natürlich auch nicht in unschuld wasche und gelegentlich bei sales zuschlage .

Ich glaube, ich habe noch nie ein dlc gekauftg, außer in einem seasonpass (borderlands 2, welches im Angebot war) und als complete edition (Civ 5, auch im Angebot).... Wobei man bei beiden schon eher von addons statt dlcs sprechen kann, finde ich... für mich sind dlc wesendlich kleiner, wenn aber ganze Kampagnen dazu kommen, mit mehren Stunden Spielzeit, ist das für mich ein addon

Wenn der Umfang eines "dlc" stimmt, finde ich dagegen nichts einzuwenden, aber für kosmetische Sachen würde ich kein Geld ausgeben, das sind für mich schon fast mods... und die sind (bis auf bei steam) auch kostenlos

Mich erschreckt allerdings ein Spiel mit mehren dlcs eher ab. Sehr schlechte Erfahrung habe ich mit Skyrim gemacht, welches ich gekauft habe und nun mich entscheiden kann, will ich die dlcs (btw eigendlich addons, welche mich wirklich interessiert hätten, spiele skyrim aktuell nicht), so kann ich preislich gleich die legendairy edition kaufen, weil diese billiger kommt, als die einzelnen addons zu kaufen... aber dann bleibe ich auf dem hauptspiel liegen, welches ich nicht weiter geben kann (nichtmal verschenken...).

Was wieder viele nicht verstanden haben, dass GAMESTOP und sein Gebrauchtspiele Verkauf der Grund zur Einführung von DLCs war. Gamestop behält bei einem neuen Spiel 10% den Rest des Verkaufspreises wird an den Publisher abgedrückt. Das war GS natürlich nicht genug und da hat Gamestop (früher noch EB Games) damit begonnen Spiele gebraucht anzukaufen und zu verkaufen. Der Clou für Gamestop verkaufen die ein Spiel gebraucht müssen sie dem Publisher nichts mehr geben und können 100% in die eigene Tasche abführen und der Publisher naja der guckt in die Röhre.

Da der Publisher aber auch Geld verdienen muss kam er auf die Idee einfach zusätzlichen Content zu verkaufen, den Gamestop nicht gebraucht verkaufen kann. Auch ein guter Ansatz war der Onlinepass so brachte dir Anfangs ein gebrauchtes Need for Speed nichts weil du keinen Online Pass hattest, den konnte man dann beim Publisher kaufen - nicht bei Gamestop.

Also regt euch nicht über die Publisher auf sondern packt euch an die eigene Nase. Einfach im Gamestop keine gebrauchten Spiele mehr kaufen!!!!!