• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Monitore: TN, IPS, MVA, PLS- und PVA und mehr - Tipps + Marktübersicht

AntonioFunes

Autor
Mitglied seit
29.09.2010
Beiträge
950
Reaktionspunkte
109
Jetzt ist Deine Meinung zu Monitore: TN, IPS, MVA, PLS- und PVA und mehr - Tipps + Marktübersicht gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


arrow_right.gif
Zum Artikel: Monitore: TN, IPS, MVA, PLS- und PVA und mehr - Tipps + Marktübersicht
 
Sorry, aber die Angabe einer genauen Reaktionszeit wäre von Vorteil gewesen - ich sehe jedenfalls in der Tabelle dazu keine Zahlen.
 
Sorry, aber die Angabe einer genauen Reaktionszeit wäre von Vorteil gewesen - ich sehe jedenfalls in der Tabelle dazu keine Zahlen.

Die Angabe spielt an sich keine so große Rolle. Denn die Werte sind die absoluten Optimalwerte, so wie der Hersteller sie gerne berechnet - da kann es sein, dass ein Monitor mit 2ms Reaktionszeit im Schnitt langsamer ist als ein anderer, bei dem 6ms angegeben werden. Und sowieso sind fast alle Modernen Monitore voll spielegeeignet, da ist nicht wie vor vielen Jahren, wo ein gutes Modell 12ms hatte und ein schlechtes 20ms, sondern selbst ein "schlechter" TN-Monitor hat nur 6ms.

So oder so: ich bin sicher, dass die rausgesuchten TN-Modelle alle nur 2ms, maximal 4ms haben, bei IPS nicht mehr 6ms (IPS sind halt was langsamer, unter 6ms gibt es nur ganz wenige). Denn von derartign Monitoren gibt es so viele, da wurde sicher nicht trotzdem noch ein langsamer rausgesucht.

Falls es Dir trotzdem wichtig ist, ob einer nun nen Nennwert von 2ms oder 4ms hat, kannst du ja ein paar Modelle raussuchen mit deinem Budget-Rahmen und dann genauer nachsehen. ;)
 
Falls es Dir trotzdem wichtig ist, ob einer nun nen Nennwert von 2ms oder 4ms hat, kannst du ja ein paar Modelle raussuchen mit deinem Budget-Rahmen und dann genauer nachsehen. ;)

Ach so, jaja.
Mhm.
Ich dachte das wäre eher der Job des Artikelschreibers.
Da kann man sich irren.
Ehrlich, dann brauche ich so halbe Artikel nicht.
Wozu ein Budget?
Wieso dann überhaupt etwas auflisten?
Sind doch eh alle gleich laut dem Artikel und dem Herrn Herbboy - lediglicher Unterschied ist der Preis, also reicht der jeweils günstigste Monitor im entsprechenden Segment.
Der Acer S2 Slim S242HLCbid reicht für 24 Zoll TN, der LG Electronics 24MB56HQ-B reicht für 24 Zoll IPS, der Hanns.G HL273HPB für 27 Zoll TN und so weiter.
So einfach kann man sich es natürlich auch machen.
Aber dann, kann ich das alles auch selber raussuchen (was oft genug vorkommt).
 
Hallo alu355 - die Monitore, die ich herausgesucht habe, gehören alle durchgängig zu den Modellen mit sehr guter Reaktionszeit. Die Kriterien für die Auswahl für die Marktübersicht stehen ja im Text: in Preisrahmen von 130 bis 250 Euro, 24 oder 27 Zoll Display-Diagonale, Full-HD-Auflösung (1920 mal 1080 Pixel), eine gute Reaktionszeit und 60 Hertz Bildwiederholfrequenz. Für die Monitore im zweiten Teil gilt das mit der Reaktionszeit dann natürlich auch.

Ich hätte vlt. beim Nennen der Kriterien noch dazuschreiben sollen, welche ms-Werte damit gemeint sind - aber es ist in der Tat so, dass die Tn-Modelle alle 2ms Herstellerangabe haben, manche auch 4ms, und die IPS-Modelle haben fast alle 6ms - einige wenige sind schneller, aber nicht schneller als 4ms. Besser als 6ms mit IPS bekommst Du derzeit nur die beiden BenQ-Monitore mit 27 Zoll und WQHD, de BL2710 und den den GW2765, die stehen auch beide in der Marktübersicht. Es gibt noch zwei Acer mit 4ms, aber die gibt es nur in sehr wenigen Shops, weswegen die fehlen: der H7 H257 und der G7 G257.

Es ist aber eine MARKTÜBERSICHT, sie soll nur helfen, dass man sieht, was man für beispielsweise 250 Euro für Optionen hat. Wenn Du Dir mal den Markt anschaust, was es da für eine Riesenauswahl gibt, wirst Du sehen, dass du mit der Tabelle schon eine sehr gute Eingrenzung hast. Damit die Tabellen nicht zu breit werden und ich dafür gesorgt gabe, dass nur "schnelle" Monitore in die Übersicht kommen, habe ich mich dagegen entschieden, auch noch die Reaktionszeit als Info mit hineinzunehmen. Das Special ersetzt keine GENAUE Kaufberatung, aber die Monitore in der Übersicht für ihren jeweiligen Preis alle absolut in Ordnung und für den durchschnittlichen Spieler auch problemlos geeignet.

Und natürlich sind die Monitore nicht alle "gleichgut", sie haben aber bei Reaktionszeit alle durchgängig sehr gute Werte, egal wie viel sie kosten. Das ist ja der Punkt: die Reaktionszeit ist heutzutage an sich egal, weil da alle sehr gut dastehen, und nicht zuletzt aus diesem Grunde habe ich das nicht noch dazugeschrieben. Aber ein Monitor für 200€ kann selbstverständlich sehr wohl ein sichtbar besseres Bild als ein anderer für 140€ haben - d.h einfach die billigsten nehmen, geht nicht - außer die Reaktionszeit wäre neben der Größe der EINZIGE für Dich wichtige Punkt. ;)

FALLS du jetzt sehr viel Wert drauf legst, ob ein Monitor nun 2 oder 4 oder 6 ms Reaktionszeit hast, also Dir auch kleine Unterschiede bei der Qualität der Monitore sehr wichtig ist, dann müsstest du aber ohnehin lieber Tests raussuchen. Denn da würde eine reine Übersicht, selbst eine spezielle Kauftipp-Übersicht, nicht ausreichen. Ein Monitor mit z.B. 2ms Reaktionszeit kann insgesasamt gesehen durchaus für Gaming sehr wohl deutlich schwächer geeignet als ein anderer, der scheinbar "schlechte" 6ms Reaktionszeit hat. So was kann nur ein genauer Test an den Tag legen - auch die wahre Reaktionszeit wird erst in der Praxis wirklich sichtbar, denn der eine Hersteller misst die Reaktionszeit anders als ein anderer Hersteller.

Bestimmt gibt es hier im Archiv ein paar Tests, oder auch bei unseren Kollegen der PCGamesHardware, und auch prad.de kann man sehr empfehlen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hätte vlt. beim Nennen der Kriterien noch dazuschreiben sollen, welche ms-Werte damit gemeint sind - aber es ist in der Tat so, dass die Tn-Modelle alle 2ms Herstellerangabe haben, manche auch 4ms, und die IPS-Modelle haben fast alle 6ms - einige wenige sind schneller, aber nicht schneller als 4ms. Besser als 6ms mit IPS bekommst Du derzeit nur die beiden BenQ-Monitore mit 27 Zoll und WQHD, de BL2710 und den den GW2765, die stehen auch beide in der Marktübersicht. Es gibt noch zwei Acer mit 4ms, aber die gibt es nur in sehr wenigen Shops, weswegen die fehlen: der H7 H257 und der G7 G257.

Vielen Dank für die Klarstellung und generell für die Antwort. :top:
 
Hallo,

ist 2560 mal 1080 Pixel nicht 21:9 -16:10 waren doch die 1650er Auflösungen vor ein paar Jahren? Vielleicht hab ich auch was falsch verstanden, aber ich dachte, dass bei der Überbreite die fehlenden Balken bei Filmen der Witz an der Geschichte wären. Ich wollte mir mal 21:9 zulegen, weiß aber nicht was meine 7970 dazu sagt...
 
Hallo,

ist 2560 mal 1080 Pixel nicht 21:9 -16:10 waren doch die 1650er Auflösungen vor ein paar Jahren? Vielleicht hab ich auch was falsch verstanden, aber ich dachte, dass bei der Überbreite die fehlenden Balken bei Filmen der Witz an der Geschichte wären. Ich wollte mir mal 21:9 zulegen, weiß aber nicht was meine 7970 dazu sagt...
16:10 bekommst du aktuell ab 24 Zoll in 1920x1200 oder 2560x1600.

Und 2560x1080 ist dann in der Tat 21:9. Und wegen Deiner 7970: erst mal ist die Frage, ob ein Spiel das auch wirklich unterstützt. Wenn ja, dann hast du halt ca 33% mehr Pixel als bei Full HD, wenn du 2560x1080 nimmst (es gäbe ja sogar 3440x1440) - da würde ich mit ETWA 15-20% weniger FPS bei ansonsten gleichen Grafikdetails rechnen durch die Mehrbelastung. Und im Grenzfall kann es sein, dass das RAM der Grafikkarte vlt. nicht mehr ausreicht und es daher dann "Einbrüche" gibt, also dass das RAM für Full-HD noch ausreicht, für 21:9 aber gerade so nicht und du dann bei den Details oder Texturen doch eine Stufe runterstellen musst.
 
Ich finde ja 24 Zoll für die meisten Schreibtische schon zu groß. Die Bildschirmecken wandern mir da zu sehr in periphere Gesichtsfeld, was zwar zum Filmegucken schön ist aber beim Gaming eher nachteilig.
Den Unterschied zwischen TN-Panel und IPS-Panel finde ich zwar beim Spielen eher vernachlässigbar aber zumindest bei der Bildbearbeitung ist ein IPS-Panel deutlich angenehmer zu nutzen.
 
Zurück