• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Battlefield: Hardline im Test - So gut ist die Kampagne des Polizisten-Shooters

Aus der Sicht von einem, der neu bei BF einsteigt nicht. Allerdings werden sich alle, die BF3 und BF4 gespielt haben, feststellen, wie wenig Waffen und Waffenverbesserungen es gibt. Da wurde echt drastisch gespart und würde von einem Serienspieler (im Sinne BF treuer Spieler) schon als Rückschritt zu den vorherigen Teilen sehen. Daher haben BF3+4 Spieler eine andere Erwartung an eine Serienfortsetzung als ein neu Einsteiger.

Damit hast du natürlich recht. Wie ich im Test ja auch geschrieben habe, bin ich persönlich auch ziemlich enttäuscht von BF:HL. Nur können wir ja schlecht die Spielspaßwertung nur an die BF-Veteranen richten.
 
Damit hast du natürlich recht. Wie ich im Test ja auch geschrieben habe, bin ich persönlich auch ziemlich enttäuscht von BF:HL. Nur können wir ja schlecht die Spielspaßwertung nur an die BF-Veteranen richten.

Richtig!
Sollte auch eine gewisse Neutralität gegeben sein(wie in Deinem Falle)... sonst hätten wir in Zukunft ja nur Subjektive und auf bestimmte Gruppen zugeschnittene Testberichte...
 
Testberichte sind immer fast gänzlich subjektiv nur mal so zur Info.
Trotzdem kann man bei BFHL klar erkennen wie stark es in jeder Hinsicht kleiner und hässlicher ist als die großen Brüder.

Das Setting wirkt zu stark hingeklatscht und erinnern an absolut jeder Ecke an einen Battlefield. Wie man für so Vollpreisspiel ne 75% Wertung geben kann ist mir absolut ein Rätsel.

Was hätte es denn noch schlechter machen müssen um abgestraft zu werden? SP und MP versagen fast auf ganzer Linie. Wie kann man hier von einem "neutralem" Test
sprechen wenn über jegliche Kritikpunkte so locker drübergeschaut wird? BFHL mag eine interessantere Kampagne besitzen aber es ist dafür an vielen anderen Stellen einfach komplett broken und sinnlos...

Bei Battlefield hat man noch immer argumentiert dass der Umfang des Spiels so groß ist und deswegen immer seine hohen Wertungen einfährt. In BFHL gibts nicht mal Umfang für den Preis und dennoch solls akzeptabel sein weil
man es in dieser Hinsicht nicht zwingend mit einem BF4 vergleichen darf.. ähm okay.

Ich frage mich wirklich wie viel schlechter es noch werden muss.. Habe das Gefühl dass hier lediglich die gute Battlefield Shootermechanik bewertet wurde und nicht Hardline selber. Denn Hardline versagt bei diesem Setting
nahezu auf ganzer Linie wenn wir mal ehrlich sind. Kritisch ist was anderes... Wenn man absolut jedes Spiel als ein eigenständiges Produkt, ansieht ohne Vergleiche machen zu können, dann verdient
jedes Spiel 100% und das ergibt noch weniger Sinn.. Vor allem bei solchen krassen Ähnlichkeiten wie BF4 und HL.
 
120€ BFHL+Prem. = Abzocke hoch 10 !!!

Das was man gerade spielen kann kostet 60. Die ganzen DLCs, die du mit Premium mit bezahlst sind noch gar nicht da. Den Preis jetzt ansetzen ist einfach Blödsinn. Ich glaube es sind 4 DLCs geplant, wenn die da sind, dann kannst du Premium bewerten, plus die Zusatzinhalte wie irgendwelche Waffen, Bonus XP Events oder was immer die noch abziehen mögen.

Die Prozentzahlen der PC Games sind für mich immer wieder Magie, besonders, wenn man Artikel vergleicht. Da wird ein Titel intensiv kritisiert, der andere liest sich ganz ok, nacher ein paar Prozent Unterschied. Und da sich die meisten Bewertungen zwischen 60% und 90% bewegen, ist die Bandbreite auch begrenzt. Gut das hat so seine Logik, mit unter 50% Titeln sollten sie gar nicht Testzeit und Heftseiten vergeuden, es sei denn es geht um große, bekannte Titel mit viel Interesse dahinter. Und ein >95% Spiel müsste schon Titel des Jahrhunderts sein.

Insgesamt finde ich den Test nachvollziehbar, angemessen, soweit ich das sagen kann ohne das Spiel zu besitzen, und hilfreich. Habe einen Tag die Open Beta gespielt und jetzt einige Video Reviews geguckt, und mein Einschätzung lag ähnlich, eher eine Enttäuschung mit diversen Problemen im Game Design des Multiplayers.

Unterm Strich ist ein schlechtes BF immer noch ein moderat gutes Spiel. Und z.B. in der Bug und Stabilitätskategorie sieht es wohl aktuell noch ganz gut aus. Ein bicchen Balancing und Verbesserung im Spawn System und so, schon wirds besser. Und es gibt vielleicht weniger Waffen, aber so sehr brauchts das eh nicht, dafür sind die dann doch sehr ähnlich und es gibt letztendlich für jeden Bedarf einen Favoriten. In BF4 gibts in jeder Waffengattung letztendlich auch nur so 3-4 Stück, die ich meistens antreffe. Und Unterschiede sind teilweise minimal.

-Smoke
 
Nur für die Visiere und Aufsätze müsst ihr wie in Battlefield 3 und 4 eine bestimmte Anzahl an Feinden mit der jeweiligen Waffe ausschalten.
besser wäre es gewesen, wenn Du die Feinde diesmal nicht mit der Waffe wie in den militärischen Battlefields ausschalten mußt, sondern wieviele Verhaftungen Du als Polizist vorgenommen hast, damit diesem Setting Rechnung getragen wird.
Der Räuber hat etwas anderes zu absolvieren, wieviele Straftaten er begangen hat und die Polizei muß ihn stoppen.
Meiner Meinung wird Battlefield: Hardline seinem gesetzten Thema nicht gerecht und gestern habe ich amerikanische Polizeiserien gesehen. In diesen geht die Polizei mit Schußwesten vor und nicht mit solchen komischen Mänteln, auf denen der Aufdruck Police angebracht ist.


Das wäre für mich ein frischer Wind in dem von Dir genannten angestaubten Setting.
Für mich ist die Glaubwürdigkeit auch ein wichtiger Aspekt und hier fällt Battlefield: Hardline für mich schon durch.
Billige Skins...
 
Das was man gerade spielen kann kostet 60. Die ganzen DLCs, die du mit Premium mit bezahlst sind noch gar nicht da. Den Preis jetzt ansetzen ist einfach Blödsinn. Ich glaube es sind 4 DLCs geplant, wenn die da sind, dann kannst du Premium bewerten, plus die Zusatzinhalte wie irgendwelche Waffen, Bonus XP Events oder was immer die noch abziehen mögen.

...
-Smoke

aber als Premium-Käufer, der gleich über 120,00 Euro auf den Tisch blättert, hast Du diverse Vorzüge im Spiel zu erwarten.
Mitunter darfst Du Dich in Warteschlangen vordrängeln...
Vorr kurzem wurde wieder ein Cheater-Event angekündigt, so daß Du als Premium Deine Punkte pushen kannst.
... und EA tut Dich psychologisch so unter Druck setzen, so daß Du schon Premium kaufen mußt, um letztendlich nicht diskriminiert zu werden.
 
BF war schon immer ein reines Multiplayer Game - Action Game und darin super. Hardline ist dies ebenso, nur halt auf Infantrie - Gebäudekampf. Mir als Fan aller BF Teile macht dies super viel Spaß.
Stimme daher der Wertung nicht zu, da der Singleplayer-Part überbewertet wird.
 
Zurück