• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Crysis: Gerücht um Remaster-Collection für PS4

Wenn sich Crytek mit etwas auskennt dann mit Ego-Shootern. Und genau daran sollten sie weiter festhalten.
Die Crysis-Trilogie war plotmäßig gewiss kein Meilenstein, aber in Punkto Gegner-KI, unterschiedlichen Spielweisen, Präsentation und eben besagter 1a-Engine gibt es nur sehr wenige Konkurrenz-Spiele die diesbezüglich gleichziehen konnten.

Crytek soll die Finger von Experimenten lassen und nur das machen was sie wirklich beherrschen - und sich auch nur darauf beschränken.
In puncto Umfang hat auch Crysis 3 mit Sicherheit keinen Preis verdient. Der MP war uninteressant und den SP hab ich in 5h durch gespielt. Für Crysis damals hab ich ein wenig über 10h gebraucht. Das ist mMn ein massiver Rückschritt und auch plotmäßig haben es die Jungs einfach nicht drauf. Einige Dinge machen sie gut, aber in anderen Aspekten scheitern sie katastrophal.

Crytek soll bei Egoshootern bleiben? Gern. Aber gaaaanz weit weg von diesem Hollywood-08/15-Brain Off-Kack und sich talentiertere Storywriter suchen.
 
Wenn sich Crytek mit etwas auskennt dann mit Ego-Shootern. Und genau daran sollten sie weiter festhalten.
Die Crysis-Trilogie war plotmäßig gewiss kein Meilenstein, aber in Punkto Gegner-KI, unterschiedlichen Spielweisen, Präsentation und eben besagter 1a-Engine gibt es nur sehr wenige Konkurrenz-Spiele die diesbezüglich gleichziehen konnten.

ich persönlich sehe das nicht so.

-Gegner-ki war lediglich bei Far Cry "angeblich" so gut die ich aber nicht bestätigen kann weil sie bei mir ständig gezickt hat. Aber gut kann man mal stehen lassen. Ab Crysis war die KI komischerweise schlechter und vergleichbare Lobeshymnen sind gänzlich ausgeblieben.

-Weiß jetzt aber nicht was du mit verschiedenen Spielweisen meinst.. Ist eben ein Sandbox Shooter. Der Anzug wurde mMn. nicht gut ins Spiel eingebunden. Ja die Möglichkeiten waren da aber
in meinen Augen einfach nur halbherzig umgesetzt. Wenn ein Entwickler so einen Anzug ins Spiel einbinden möchte, dann erwarte ich viel mehr Herzblut bei so einem Konzept. Vor allem weil es in die Hanlung eingebunden wird...

-Technik ist das einzige wo ich Crytek loben kann. Sie sind keine Kompromisse eingegangen und so ziemlich jedes Spiel sieht absolut umwerfend aus... aber mir persönlich reicht sowas nicht aus.
Für mich waren Cryteks Spiele immer nur spielbare Engine-Demos und das meine ich nicht böse.

Mir persönlich ist das zu wenig um Crytek für ihre vergangenen Projekte zu loben.
Wenn sie eine so gute Arbeit abgeliefert hätten dann hätte das Studio nicht so gefloppt :| Man darf sich nicht von der tollen Grafik blenden.

Solche Dinge wie eine sehr schöne Vegetation und große Sichtweite in einer Sandbox Simulation ist für mich einfach selbstverständlich bei so einer Engine...

Edit: Das interessanteste Spiel von Crytek wurde leider eingestellt und das war Redemption bzw. Project Jelena... So verdammt schade dass dieses düstere Spiel eingestellt wurde
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn sie eine so gute Arbeit abgeliefert hätten dann hätte das Studio nicht so gefloppt :| Man darf sich nicht von der tollen Grafik blenden.

Solche Dinge wie eine sehr schöne Vegetation und große Sichtweite in einer Sandbox Simulation ist für mich einfach selbstverständlich bei so einer Engine...

Edit: Das interessanteste Spiel von Crytek wurde leider eingestellt und das war Redemption bzw. Project Jelena... So verdammt schade dass dieses düstere Spiel eingestellt wurde
Ich muss zugeben, Crysis war wirklich ein guter Shooter. Auch gameplaytechnisch hatte es mMn gut was zu bieten. Aber es war (leider) eben auch nur technisch und optisch eine Offenbarung und ein gewaltiger Sprung nach vorne.

Ich würde jetzt aber mal behaupten, dass Crysis heute besser da gestanden hätte, wenn sie nicht so schnell expandiert hätten. Innerhalb weniger Jahre hatten die ja international Studios am Laufen, dann eingestampfte Projekte und schließlich falsche Entscheidungen (dieser komische Free2Play-Shooter z.B., an dessen Namen ich mich nichtmal erinnere). Es lag eher am raus geschmissenen Geld, als an 'schlechten' Projekten.

Die Yerli-Brüder haben einfach Höhenflüge bekommen und kamen nun wieder auf den Boden der Tatsachen zurück.

Aber beim Rest...stimme ich dir zu. Abgesehen von grandioser Technik hatten Crytek-Spiele nur wenig zu bieten. FarCry war irgendwie...naja. Crysis war grundsolide, aber eben auch "nur" gut. Danach ging es steil bergab. Von Ryse will ich gar nicht erst reden. Allein schon die Kommunikation ("Wir wollen die Spieler nicht überfordern") im Vorfeld war eine Beleidigung für die Spieler.
 
Also ich hatte mit Crysis1 mehr Spass als mit allen anderen Shooter die sonst so in der Zeit auf dem Markt waren. Bis, ja bis zu dem Punkt wo man in das Raumschiff kam. Ab da war Schluss. Leider.
Crysis 2 war nicht so der Burner, da stimme ich zu. Crysis 3 hab ich noch nicht durchgespielt, macht aber auch viel Spass.
Das diese Spiele von der Technik her über so gut wie allen anderen steht, sollte auch bekannt sein.
Ansonsten sehe ich es so wie RedDragon20, Höhenflug und Gottgehabe man sei über allen anderen das Maß aller Dinge.
 
Crysis war/ist einfach ein solider Shooter und schlägt nahezu in die gleiche Kerbe ein wie fast jeder andere Militär Shooter finde ich.
Klar hat es nen Anzug und es bietet dem Spiel etwas mehr Dynamik... und auch die Scriptsequenzen sind nicht so penetrant eingesetzt... Dennoch kann man Crysis genau so spielen wie etwa einen CoD
und deswegen finde das Gameplay einfach langweilig.

Es hat ne traumhafte Engine, eine traumhafte Grafik, ein interessantes Konzept eines Anzugs der mit der mit der Handlung kombiniert wird... und am ende ist es doch nur ein Military Shooter wie jeder andere.

Manch einem mag das vielleicht genug Abwechslung bringen aber für mich ist das einfach zu wenig. Solider Shooter aber das Potential in keinsterweise genutzt. :|
Vielleicht sind auch meine Erwartungen zu hoch aber ich ewarte einfach mehr von einem Spiel das sich ernst nehmen möchte..

Wie gesagt habe ich Crysis1 2 - 3 Anläufe gegeben und musste immer wieder nach 1 - 2 Stunden abbrechen weil ich schlichtweg keinen Spielspaß hatte.
Crysis 2 hingegen hat mich super unterhalten und das obwohl es als der schlechteste Teil gehalten wird. Dort war der rote Faden besser erkennbar und das eingeschränkte Leveldesign hat die Action forciert.

Zu viel Freiheit in einem Action Shooter ist in meinen Augen kontraproduktiv weil es sich dann nicht mehr nach einem Action Shooter anfühlt.
Bestes Beispiel Rage. Viele kritisieren weil es kein echtes Open World ist aber genau das finde ich bei diesem Shooter toll umgesetzt :top:

Ne kleine Welt in der ich mich bewegen kann und spezielle Gebiete wo es zu intensiven Kämpfen kommt :top:
 
Interesant, dass hier ein Shooter, der seinerzeit sowohl was Technik angeht als auch in Fachwertungen und Markteinfluss Meilensteine gesetzt hat, von vielen als "nur" solide empfunden wird (in allen Bereichen außer Technik). Über die späteren Teile lässt sich bestimmt durchaus streiten (Teil 3 aufgrund Origin nicht gespielt, Teil 2 war ganz nett, ähnlich unterhaltsam wie beispielsweise ein FEAR oder die besseren CoDs), aber der erste Teil war wohl einer der wichtigsten Genrevertreter der letzten Dekade und es hätte bestimmt seine Reize diesen nochmal runderneuert aufleben zu lassen.

Meine persönliche Meinung ist und bleibt eh weiterhin, dass ich noch keinen Shootern mit besserem Gameplay als Crysis 1 spielen durfte (wenn ihr Vorschläge habt, gerne, ich suche seit über 6 Jahren). Eine PS4-Exklusive Collection wäre für mich insofern uninteressant als dass ich a) noch keine PS4 besitze und b) Shooter auf der Konsole generell meide, aber trotzdem bin ich gespannt was bei den ganzen Gerüchten am Ende herumkommt. Denn bei einem muss ich meinen Vorrednern leider zustimmen, Cryteks Firmenpolitik der letzten Jahre hat vorrangig Kopfschütteln, Enttäuschung und Fehlschläge produziert.
 
Sorry aber Crysis hat einzig und allein mit der Engine die Messlatte nach oben gelegt.
Die Offenheit war nur der Sandbox zu verdanken.

Sage ich ja man darf sich nicht von der Grafik blenden denn das Gameplay war ein normaler Military Shooter mit Superkräften ala CoD Advanced Warfare.
Ich wüsste nicht was Crysis außer der Grafik revolutioniert haben soll
 
Zuletzt bearbeitet:
Sorry aber Crysis hat einzig und allein mit der Engine die Messlatte nach oben gelegt.
Die Offenheit war nur der Sandbox zu verdanken.

Sage ich ja man darf sich nicht von der Grafik blenden denn das Gameplay war ein normaler Military Shooter mit Superkräften ala CoD Advanced Warfare.
Ich wüsste nicht was Crysis außer der Grafik revolutioniert haben soll

Diesen Kampf kann ich wahrscheinlich nur verlieren weil ich seeeeeehr voreingenommen bin, aber ich versuche es trotzdem mal: Ja, Crysis hatte "nur" normales Military-Shooter-Gameplay PLUS "Superkräfte" PLUS die von Dir beschriebene Sandbox. Funktionierendes Gameplay und gutes Leveldesign ermöglichten abwechslungsreiche Taktiken und inidividuelle Herangehensweisen - von einer Revolution war nie die Rede (außer in Sachen Grafik, was aber ja eh allgemein anerkannter Fakt ist); aber ein Game kann auch einen Meilenstein im Genre darstellen an dem sich viele Folgeprodukte zu messen haben ohne ganz viel neu zu machen, sondern einfach indem es viele bekannte Elemente besser vermengt als seine Konkurrenz. Genau dies hat Crysis 1 mMn geschafft; wir hatten vorher (und in meinen Augen auch danach) nie einen Shooter, der durchschnittliches Shooter-Gameplay so faszinierend mit den vielen Möglichkeiten und Taktiken verknüpfte, die Crysis dem Spieler an die Hand gab.

Immer wenn Leute über Crysis herziehen, es würde ja außer Grafik nichts bieten und hätte schwaches Gameplay frage ich mich, ob für diese Leute überhaupt Shooter mit "gutem" Gameplay existieren... Herrgott, was wollt ihr außer rundem Gunplay, starker Inszenierung, Abwechlsung im Vorgehen und Offenheit im Leveldesign denn noch, damit ein Shooter sich gut nennen darf? Ein Half-Life 2 bspw. hat Crysis in Gameplay-Aspekten NICHTS voraus außer Physikspieleren (die auch noch so toll und revolutionär sein mögen; der Shooter-Part ist trotzdem in keinster Weise dem von Crysis überlegen).

Wenn mir irgendjemand überzeugend darlegen kann, welche Fehler das Gameplay von Crysis hat, die es schlechter als die Konkurrenz machen, lasse ich mich gerne eines Besseren belehren, aber bis dahin sehe ich vor allem Leute, deren persönlicher Geschmack nicht getroffen wurde und die deswegen einen absoluten Toptitel generalisiert auf Durchschnitt kleinreden wollen... Die Topwertungen kommen auch nicht von ungefähr und auch nicht NUR von der Grafik ;)
 
Diesen Kampf kann ich wahrscheinlich nur verlieren weil ich seeeeeehr voreingenommen bin, aber ich versuche es trotzdem mal: Ja, Crysis hatte "nur" normales Military-Shooter-Gameplay PLUS "Superkräfte" PLUS die von Dir beschriebene Sandbox. Funktionierendes Gameplay und gutes Leveldesign ermöglichten abwechslungsreiche Taktiken und inidividuelle Herangehensweisen - von einer Revolution war nie die Rede (außer in Sachen Grafik, was aber ja eh allgemein anerkannter Fakt ist); aber ein Game kann auch einen Meilenstein im Genre darstellen an dem sich viele Folgeprodukte zu messen haben ohne ganz viel neu zu machen, sondern einfach indem es viele bekannte Elemente besser vermengt als seine Konkurrenz. Genau dies hat Crysis 1 mMn geschafft; wir hatten vorher (und in meinen Augen auch danach) nie einen Shooter, der durchschnittliches Shooter-Gameplay so faszinierend mit den vielen Möglichkeiten und Taktiken verknüpfte, die Crysis dem Spieler an die Hand gab.

Es hat einfach keinen Charakter in meinen Augen. Es ist wild zusammengewürfelt mit Superkräften und einer Military Shooter Mechanik inkl. Sandbox und toller Grafik. Für manch einen mag das etwas besonderes sein
aber für mich ist das einfach zu wenig um mich zu begeistern. Zu stark an Far Cry angelehnt nur diesmal mit einem Anzug gegen andere Gegner... naja.. nicht originell.

Mir gefällt es mehrere taktische Möglichkeiten zu haben wie z.b. in einem Stalker aber weder Far Cry noch Crysis konnten mich mehr als 2 Stunden an den Bildschirm fesseln weil ich schlichtweg gelangweilt war.
Die ganze Zeit sollte ich die tolle Umgebung und Grafik betrachten aber mir ist der spielerische Aspekt wichtiger. Ja man hat viel Freiheit aber wozu diese Freiheit wenn man eh übermächtig ist? Gegner KI war auch nicht so dolle und stellenweise
brauchte ich ein ganzes Magazin um einen einzigen Soldaten in Crysis zu erschießen... uff..

Immer wenn Leute über Crysis herziehen, es würde ja außer Grafik nichts bieten und hätte schwaches Gameplay frage ich mich, ob für diese Leute überhaupt Shooter mit "gutem" Gameplay existieren...
Mir ist es wichtig wie ich an das Spiel herangeführt werde und Crysis empfand ich viel zu stark als ein reines Sandkasten-Geballere-mit-Bling-Bling-Optik. Viele konnten sich austoben aber für mich war das einfach einfallslos und spielerisch nix wertvolles.

Herrgott, was wollt ihr außer rundem Gunplay, starker Inszenierung, Abwechlsung im Vorgehen und Offenheit im Leveldesign denn noch, damit ein Shooter sich gut nennen darf?
Wie schon gesagt ist
Crysis ist einfach ein grundsolider Shooter der einzig und allein durch seine geniale Optik heraussticht. Im Kern ist es ein reiner Military Shooter wie etwa CoD nur mit einer Sandbox und weniger Cutscenes.

Ein Half-Life 2 bspw. hat Crysis in Gameplay-Aspekten NICHTS voraus außer Physikspieleren (die auch noch so toll und revolutionär sein mögen; der Shooter-Part ist trotzdem in keinster Weise dem von Crysis überlegen).
Wie schon oben erwähnt ist es mir persönlich wichtig wie ich an so ein Spiel herangeführt werde. Die Shootermechanik mag identisch sein aber die Herangehensweise ist eine vollkommen andere :)
Während man in Crysis (vor allem Crysis 1) wirklich in einen Sandkasten reingeschmissen wird, hat man bei HL2 eine unsichtbare Progression.
Wenn es den Leuten gefällt übermächtig auf einer Insel zu landen mit X Möglichkeiten den Feind zu eliminieren dann ist das ihre Sache. Für mich ist sowas viel zu plump und ich sehe einfach keine Herausforderung bei diesem Konzept.

Die Frage die ich mir stelle ist. Hätte Crysis ohne diese Wunderwaffe von Cryengine funktioniert? Was hätte das Spiel denn dann zu bieten? Das gesamte Spiel funktioniert nur weil eben die genannte Sandbox realisiert werden kann,
mit großer Sichtweite, der tollen Vegetation und sonstigen technischen Schmankerl. Aber was befindet sich unter der Haube? Story? Handlung? Charaktere? interessante Waffen? Gegner? Umgebung?

HL2 hingegen funktioniert genau so mit einer schlechteren Grafik, die Gravity Gun wurde an die Technik/Physik gekoppelt und somit wurde aus einer starren Umgebung ein permanent dynamisches Gameplay das immer anders aussehen wird.

Crysis macht den Fehler einfach zu viel auf einmal bieten zu wollen und das empfinde ich als langweilig. Ich fühle mich wohler wenn ich an ein Spiel herangeführt werde und nicht irgendwo abgesetzt werde "hier ... mach mal und genieß die Aussicht!"
Für mich ein seelenloser Shooter schon immer gewesen und das wird er auch immer sein.. kann ich nix dran ändern ^^ Ich habe mich wirklich bemüht aber der Funke sprang nicht rüber.

Wenn mir irgendjemand überzeugend darlegen kann, welche Fehler das Gameplay von Crysis hat, die es schlechter als die Konkurrenz machen, lasse ich mich gerne eines Besseren belehren, aber bis dahin sehe ich vor allem Leute, deren persönlicher Geschmack nicht getroffen wurde und die deswegen einen absoluten Toptitel generalisiert auf Durchschnitt kleinreden wollen...

Habe ich oben bereits ein klein wenig dazu was geschrieben ;)
Fehler kann man das nicht nennen aber einfach nix besonderes weil es das Genre gameplaytechnisch in keinsterweise revolutioniert hat. Die Engine ist der große Hauptdarsteller weil die Spielwelt trotz Größe und Vegetation eine beachtliche Qualität vorweisen konnte. Rest war aus Far Cry bzw. eine einfache Shooterkost mit langweiligen 08/15 Waffen.

Die Topwertungen kommen auch nicht von ungefähr und auch nicht NUR von der Grafik ;)

Die große Kritik dass Crysis ein Benchmarkshooter ist kommt auch nicht von ungefähr ;) Crysis blendet einfach sehr stark mit einer Engine aber nüchtern betrachtet ist es spielerisch einfach nur grundsolide und nix besonderes.
Technische Maßstäbe auf alle Fälle aber spielerisch zu viel Sandbox. Könnte heutzutage locker als ein vergleichbares Early-Acces-Survival Spielchen durchgehen :P

Die Insel als den erneuten Schauplatz auszuwählen war ein großer Fehler finde ich. In Crysis 2 empfand ich die eingeschränkte Stadt viel angenehmer :top: Crytek
wollte und konnte aber immer nur großartig über ihre Engine labern und genau so hat es sich stets für mich angefühlt...
 
Komische Diskussion hier. Die Crysis-IP und die drei Spiele gehören EA und nicht Crytek. Meines Wissens bestehen zwischen beiden Firmen seit Crysis 3 auch keinerlei Geschäftsbeziehungen mehr.

Angesichts EAs scheinbarem Desintresse an Remastern, halte ich eine next-gen Crysis-Trilogie für unwahrscheinlich.
 
Gut gut, ich denke damit hat sich der Diskussionsspielraum wohl weitesgehend erschöpft - das Spiel trifft wohl einfach nicht Deinen Geschmack. Könnte natürlich weiter versuchen auf die von Dir genannten Punkte einzugehen, aber das erübrigt sich wohl da wir beide einfach unsere eigenen stark subjektiven Standpunkte haben. Mir ist einfach nur wichtig, dass ein Spiel was objektiv sehr viele Qualitäten hat, nicht von vielen blind schlechtgeredet wird wegen Ansichten und Vorurteilen, die nirgendwo weiter ausgeführt werden. Aber natürlich kann ich es respektieren wenn der persönliche Geschmack abweicht, das ist ja zum Glück ganz normal in unserem Hobby :)
 
Wie gesagt ich habe mich wirklich bemüht Far Cry und Crysis öfters anzuspielen und musste immer wieder aus irgendwelchen Gründen aufhören weil es einfach keinen Spaß gemacht hat.
Crysis 2 hingegen hat mich echt gut unterhalten und sogar Spaß gemacht :top:

Also müssen Far Cry und Crysis etwas machen was meinem Geschmack überhaupt nicht gefällt.

Mir ist halt das alles viel zu plump. Crysis ist eigentlich nix anderes wie Far Cry nur mit nem Anzug.
In beiden Spielen sind es Söldner. Statt Mutanten werden Aliens eingesetzt. Statt dem Held + Hemd gibts Held + Anzug. Wieder eine schöne Insel..

Sind mir zu viele Paralellen als das ich es wie ein eigenständiges Spiel wahrnehme.. Für mich einfach nur ein noch besseres Far Cry Showcase um die neueste Engine zu präsentieren.

Teil 2 hingegen hatte endlich diesen sichtbaren roten Faden das sich Handlung nennt.

Über Geschmack lässt sich bekanntlich streiten da hast du recht :)
 
Crysis 2 hingegen hat mich echt gut unterhalten und sogar Spaß gemacht :top:
Genau dieser Teil dieser Trilogie war in meinen Augen der Schwächste, eben weil er einen in seinen Bewegungsmöglichkeiten arg eingeschränkt hat. Crysis 2 hat mir trotzdem Spaß gemacht, da will ich nix vormachen, aber es war im Vergleich zum Vorgänger spielerisch betrachtet ein klarer Rückschritt.
 
Also müssen Far Cry und Crysis etwas machen was meinem Geschmack überhaupt nicht gefällt.

na ja, deine vorlieben sind ja jetzt nicht sooo schwer zu erraten:
du stehst offenbar auf durchgescriptete, eher schlauchige shooter (crysis 2, half-life) und eben nicht auf sandbox-gameplay, wie es far cry und crysis (zumindest in ansätzen) bieten.

überhaupt dürfte dir die gesamte far cry-reihe nicht sonderlich gut gefallen haben, würde ich mal vermuten. ;)
 
na ja, deine vorlieben sind ja jetzt nicht sooo schwer zu erraten:
du stehst offenbar auf durchgescriptete, eher schlauchige shooter (crysis 2, half-life) und eben nicht auf sandbox-gameplay, wie es far cry und crysis (zumindest in ansätzen) bieten.

überhaupt dürfte dir die gesamte far cry-reihe nicht sonderlich gut gefallen haben, würde ich mal vermuten. ;)

Ne ich sehe einfach keinen Charakter in Far Cry bzw. Crysis. Es wirkt einfacht zu plump..
Ich liebe die Stalker Reihe, spiele sehr gerne Borderlands, Rage fand ich richtig klasse, Dying Light hat eine authentische Atmosphäre auch wenn das Gameplay nix besonderes ist.

Sandbox/Open World Spiele haben nunmal den sehr großen Nachteil dass die Spielwelt durch den kleinsten Designfehler sehr leer wirken können. Ich sehe einfach wenig Sinn darin mich irgendwo
austoben zu können wenn ich nicht den Kern des Spiels erkennen kann. Lieber habe ich einen sichtbaren roten Faden als gar keinen.

Far Cry 1 sehr schön aber fühlt sich einfach leer an. Far Cry 2 eine Qual... Dann habe ich Ubisoft boykottiert :P

Weder Crysis 2 noch Half Life 2 würde ich als Schlauchshooter bezeichnen weil es in der Umgebung mehr als genug Bewegungsmöglichkeiten gibt. Crysis 2 musste sich diese Art von Kritik gefallen lassen
weil Teil 1 einfach viel zu viel Freiheit geboten hat... und das ist genau das was mir an Teil 1 nicht gefällt. Es fühlt sich an wie ein Urlaub und nicht wie ein knallharter Action Shooter.
Crysis 2 hingegen füllt die engeren Räume mit mehr Action und man wird gezwungen in Zweikämpfe zu gehen so wie es sich für einen Action-Shooter gehört mMn.

Mir ist Authenzität sehr wichtig und wenn das Gesamtbild micht nicht packt dann kann die Grafik noch so schön sein und die Welt noch so offen sein... Bestes Beispiel Just Cause..
Mit so einem Spiel kann ich absolut rein gar nix anfangen :B

Selbst wenn die Reihe 90+Wertung bekommen hätte und bei Metacritik jeglichen Rekord brechen würde... Mir war das Spiel keine 2€ im Sale wert :B trotz super Grafik, viel Action und Open World.
Viele Open World Spiele empfinde ich persönlich viel zu generisch zusammengeschustert um eine lange Spielzeit zu erreichen.. Da habe ich lieber nen linearen Shooter mit genug Bewegunsfreiheit um die 10Std z.B. Metro 2033 / LL
als eine inhaltslose Sandbox Simulation über 15 - 20 Std.
 
Ach nöööö.... nicht Crysis 2.Bitte nicht ausgerechnet diese Gurke. Der mit Abstand schlechteste Teil der Serie. Liebe Crytek Jungs bringt doch bitte Crysis 1 als Hd Remake. auf der Ps4 raus. Danke!
 
Ach nöööö.... nicht Crysis 2.Bitte nicht ausgerechnet diese Gurke. Der mit Abstand schlechteste Teil der Serie. Liebe Crytek Jungs bringt doch bitte Crysis 1 als Hd Remake. auf der Ps4 raus. Danke!
 
der Thread ist über 2 Jahre alt =)
 
Ernsthaft, lass mal den Schrott, wo mein Name drunter steht, schön unten. :B
 
Zurück