Half-Life 3: Not Confirmed - Keine Ankündigung des Shooter-Nachfolgers auf der GDC

Half-Life 3: Not Confirmed - Keine Ankündigung des Shooter-Nachfolgers auf de...

magnusm schrieb:

Valve hat bisher ein glückliches Händchen bewiesen, was seine Spiele angeht, aber irgendwann sind die Erwartungen auch so hoch, dass sie nicht erfüllbar werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Exakt meine Meinung. Ich persönlich hatte trotz der vorherigen "Munkelei" auch niemals mit einer Ankündigung von HL3 gerechnet. Ich finde aber auch, man sollte die "Serie" ruhen lassen. Im Shooter-Genre lässt sich nunmal nichts mehr derartig revolutionieren, dass es den Erwartungen der Fans ansatzweise gerecht werden würde. Teil 1 war spitze, Teil 2 kann es noch locker mit heutigen Genrevertretern aufnehmen, aber ein Teil 3 könnte höchstens Maßstäbe in der Physik und Grafik setzen und das ist meiner Meinung nach nicht genug für ein Spiel von Valve.

Die Ankündigung der (kostenlosen) Source Engine 2 war für mich daher sehr viel erfreulicher.

gutenmorgen1 schrieb:

PcJuenger suggeriert, dass eine direkte Demokratie zu Lynchjustiz führen würde. Ist das so? Dann erhelle mich mal mit einigen Beispielen.

Zum Vergrößern anklicken....

Es brauch doch keine Beispiele um die Aussage von pcjuenger zu verstehen, das schaffe ja selbst ich um 9:34 morgens

Also, in einer direkten Demokratie entscheidet das Volk selbst, in einer indirekten oder repräsentativen Demokratie lässt es entscheiden, simpel ausgedrückt.

Also könnte der einfache Leser daraus schlussfolgern daß in einer indirekten Demokratie das Volk nicht die Befugniss hat selber zu lynchen da sie ja die Wähler, nicht aber die Entscheidungsträger sind. In einer direkten Demokratie sind sie Entscheidungsträger, hätten also weniger Strafe zu füchten (von welcher Instanz auch).

War doch gar nicht so schwer, selbst für halb zehn am morgen.

Es muß ja nicht immer etwas neues, revolutionäres sein. Es wäre in meinen Augen für die Community schon toll, wenn man wenigstens wüßte wie die Geschichte weitergeht. Da liegt ohnehin mehr Sinn als in immer besserer Grafik und spielfilmgleichen Effekten. Eine gute und solide Story mit ein paar angenehmen und unerwarteten Wendungen, evtl. einer Lovestory (auf die ja sowieso schon jeder wartet), schöne Level die ein wenig offener sind, grundsolide Action und ich denke kein echter HL Fan wäre Valve böse!

Vordack schrieb:

Also könnte der einfache Leser daraus schlussfolgern daß in einer indirekten Demokratie das Volk nicht die Befugniss hat selber zu lynchen da sie ja die Wähler, nicht aber die Entscheidungsträger sind. In einer direkten Demokratie sind sie Entscheidungsträger, hätten also weniger Strafe zu füchten (von welcher Instanz auch).

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn der einfache Leser das daraus schliesst, dann hat er sich eben geirrt weil eine direkte Demokratie so nicht funktioniert. Auch sie hat sich an Menschenrechte und Grundgesetze zu halten. Direkte Demokratie =! Anarchie.

gutenmorgen1 schrieb:

Wenn der einfache Leser das daraus schliesst, dann hat er sich eben geirrt weil eine direkte Demokratie so nicht funktioniert. Auch sie hat sich an Menschenrechte und Grundgesetze zu halten. Direkte Demokratie =! Anarchie.

Zum Vergrößern anklicken....

Lieber Gutenmorgen,

auch hier begehst Du leider den Fehler die Dinge in Schwarz und Weiss zu sehen. Es wurde nirgends behauptet daß es in einer direkten Demokratie geht und in einer indirekten nicht oder etwas in der Hinsicht, es geht lediglich darum daß die Hemmschwelle in einer direkten für das Mob nicht so hoch ausfallen würde.

gulli969 schrieb:

Mit Sicherheit war das Ganze nur ein Missverständnis. Wäre ja auch nicht so, als wenn das von Valve einfach als geschickter Marketingtrick genutzt wurde, um Aufmerksamkeit für die Konferenz zu bekommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Klar war das ein Marketingtrick. Daß alle auf den HL-Zug anspringen, wenn sie einen 3er Termin nehmen um 3 Uhr war doch von vornherein klar. Und wenn sie in den nächsten 20 Jahren vielleicht mal HL3 wirklich ankündigen passiert das mal an einem Datum, Tag und Uhrzeit ohne eine 3 drin.

Aber vielleicht wartet Valve auch auf den 03.03.3333 um 03.33 Uhr. Und Gabe Nevell läßt sich bis dahin einfrieren.

Vordack schrieb:

..., es geht lediglich darum daß die Hemmschwelle in einer direkten für das Mob nicht so hoch ausfallen würde.

Zum Vergrößern anklicken....

Kannst du irgendwie belegen, dass dem so ist? Oder denkst du auch scharz/weiss und stellst eine Behauptung auf für die es nicht Ansatzweise Belege gibt? Du musst wohl davon ausgehen, dass sich der Mob in einer dirketen Demokratie umgehend für die jeweils passende Situation die bestehenden Gesetze bastelt und sich so sein Handeln legalisiert.

gutenmorgen1 schrieb:

Kannst du irgendwie belegen, dass dem so ist? Oder denkst du auch scharz/weiss und stellst eine Behauptung auf für die es nicht Ansatzweise Belege gibt?

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist in unserer Geschichte nachzulesen, Beweise kannst Du Dir gerne selber raussuchen, gibt schliesslich genug, daß das gemeine Volk, wenn es zu viel Macht hat beziehungsweise zu wenig Aufsicht, dazu tendiert Scheisse zu bauen. Genauso wie mindestens 60% der Kommentare in jedem beliebigen Thread/Forum absolut hirnverbrant sind wenn man sein Gehirn einschaltet Viele Leute denken zwar, nur mit Logik hat das nicht viel zu tun...

edit: Schönes Beispiel wenn es um das Denkvermögen des "Mobs" geht: Die BILD Aktion letzte Woche (Fotos "Sagt NEIN zu Griechenland") Aktion. Perfektes Beispiel um zu sehen wie verständnislos, egozentriert und dumm der "Normalo" leider ist.... Dort sieht man auch wie einfach es ist ein Volk aufzuhetzen... Gottseidank leben wir noch in einer indirekten Demokratie

In einer direkten Demokratie würde das Volk bei Gesetzen evtl. anders entscheiden, als dies bislang geschehen ist. Egal ob nun das Thema EUR-Beitritt, Autobahnmaut, Auslandseinsätze Bundeswehr, Griechenlandrettung, Gentechnik, Lebensmitteldeklarationen, Sterbehilfe o.ä. An der Mob-Tendenz würde sich imho überhaupt nichts ändern. Der wäre so oder so bei gewissen heiß diskutierten Punkten da. Egal ob es eine direkte Demokratie ist oder die Entscheidungen im "Sinne des Volkes?" von deren Vertretern getroffen werden.

Und der große Teil der Bevölkerung ist nicht "blöder" als deren Volksvertreter. Im Gegenteil. Es wird nur versucht, von der Politik für blöd verkauft zu werden. Und wird als unmündig hingestellt und damit die indirekte Demokratie begründet. Wie bei einem kleinen Kind, wo die Eltern bestimmen, was das beste für das Kind ist.

Daß direkte Demokratie gut funktioniert zeigen ja u.a. Schweiz, Schottland, Irland u.a. Und die deutsche Politik hat Schiß vor diesem Machtverlust.

gutenmorgen1 schrieb:

Kannst du irgendwie belegen, dass dem so ist? Oder denkst du auch scharz/weiss und stellst eine Behauptung auf für die es nicht Ansatzweise Belege gibt? Du musst wohl davon ausgehen, dass sich der Mob in einer dirketen Demokratie umgehend für die jeweils passende Situation die bestehenden Gesetze bastelt und sich so sein Handeln legalisiert.

Zum Vergrößern anklicken....

Meine Güte, dein Mangel an Leseverständnis und Bildung ist gruselig. In einer direkten Demokratie ist es wesentlich leichter die Abstimmungen durch Populismus zu beeinflussen, wenn dir das nicht einleuchten mag, so suche dir einfach selbst Beispiele heraus - Logik wäre auch hilfreich hierbei, denn wenn (beispielsweise) 5 Millionen Menschen abstimmen und es eine wohlhabende Partei gibt die Ergebnis X möchte und dann monatelang populistische Parolen ausgibt, dann wird das Wahlverhalten leicht beeinflusst. Ich habe kein Vertrauen in die, mehrheitlich schlecht gebildete, Masse die da mobilisiert wird. Das führt unweigerlich leichter zu einer Lynchmobmentalität. Ich betone das letzte Stück: Men. Ta. Li. Tät. Ich kau dir das deshalb so vor, damit du nicht länger auf Beispiele für Lynchmobs wartest sondern den übertragenen Sinn verstehst.


In einer direkten Demokratie gewinnen die Populisten, in einer indirekten Demokratie die Lobbyisten. Das Volk ist in beiden Fällen Mittel zum Zweck.

TheSinner schrieb:

In einer direkten Demokratie gewinnen die Populisten, in einer indirekten Demokratie die Lobbyisten. Das Volk ist in beiden Fällen Mittel zum Zweck.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Lobbyisten sind leider auch hier in der Schweiz sehr stark, vor allem die Bauern und die Pharmaindustrie haben National- und Ständerat im Griff. Dass die Populisten oft gewinnen, hat man in den letzten Jahren bei diversen Abstimmungen beobachten können, die für den Wahlkampf missbraucht wurden. Früher war das eher selten, weil die entsprechende Partei (SVP) einerseits noch nicht so gross war und andererseits noch nicht unisono die populistische Zürcher-Linie von Christoph Blocher vertreten wurde.

Wir haben hier so gesehen auch eine Mischform, die plebiszitäre Demokratie. Gerade die populistischen Kreise hätten gerne eine noch direktere Demokratie, also eine Volkswahl des Bundesrats. Das wäre IMHO nicht ratsam, zu wichtig sind die Geschäfte, die dieser erledigen muss. Zwar bin ich auch nicht allzu zufrieden mit dem aktuellen Bundesrat, aber wenn das Volk diesen wählen dürfte, sähe ich ganz schwarz für die lösungsorientierte Sachpolitik.

Vordack schrieb:

Es ist in unserer Geschichte nachzulesen, Beweise kannst Du Dir gerne selber raussuchen, gibt schliesslich genug, daß das gemeine Volk, wenn es zu viel Macht hat beziehungsweise zu wenig Aufsicht, dazu tendiert Scheisse zu bauen. Genauso wie mindestens 60% der Kommentare in jedem beliebigen Thread/Forum absolut hirnverbrant sind wenn man sein Gehirn einschaltet Viele Leute denken zwar, nur mit Logik hat das nicht viel zu tun...

Zum Vergrößern anklicken....

Beweise solltest du schon selber raussuchen für den Quark den du hier als gegeben darstellen willst.
Du wirst keine finden, da direkte Demokratie (und die Schweiz ist am Ideal bis jetzt am nähesten dran) bis jetzt praktisch nirgends zu finden ist und in der Geschichte der Menschheit auch außer den Athenern und den Schweizern es dies nirgendswo sonst gegeben hat.
Und in der Weimarer Republik war die Volksbeteiligung darhingehend zum Scheitern veurteilt da die Quoren viel zu hoch waren - und das war auch keine Form der direkten Demokratie sondern nur ein einzelnes (schlecht umgesetztes) Instrument.
Aber die alte Mär hält sich wie ich sehe weiterhin kräftig.
Neben der Tatsache das auch der Lynchmob in einer direkten Demokratie absolut nicht im Einklang mit den Gesetzen handelt wie das wort lynchen (Lynchjustiz üben, Lynchmord begehen/verüben, ohne Gerichtsverhandlung/Urteilsspruch töten - Duden) ja suggeriert.
Tja...und wenn man so schaut wirds dann eng wenn man in der Schweiz nach Lynchmorden sucht, findet man aber genug überall auf der Welt - auch in repräsentativen Demokratien.
Denn die Staatsform kann eben nichts dafür wenn jemand einfach das Gesetz in die eigene Hand nimmt.

Vordack schrieb:

edit: Schönes Beispiel wenn es um das Denkvermögen des "Mobs" geht: Die BILD Aktion letzte Woche (Fotos "Sagt NEIN zu Griechenland") Aktion. Perfektes Beispiel um zu sehen wie verständnislos, egozentriert und dumm der "Normalo" leider ist.... Dort sieht man auch wie einfach es ist ein Volk aufzuhetzen... Gottseidank leben wir noch in einer indirekten Demokratie

Zum Vergrößern anklicken....

Sehr gut, wir nehmen ein Medium, daß generell nur von solchen Effekthaschereien lebt und damit auch normalerweise eher einen bestimmten Kundenstamm bedient und legen diese "Erkenntnis" nicht nur auf ALLE Leser dieses Mediums um sondern auf die gesamte Bevölkerung.
Ich bin wirklich sehr überrascht warum die Schweiz Deutschland im Bankenstreit noch nicht den Krieg erklärt hat - jedenfalls labern sie nicht von Kavallerie schicken wie ein gewählter Repräsentant dieser ach so dollen repäsentativen Demokratie es schon getan hat - eindeutiger Kriegsgrund für all die Lynchmobs in der Schweiz.

Vordack schrieb:

Viele Leute denken zwar, nur mit Logik hat das nicht viel zu tun...

Zum Vergrößern anklicken....

Mhhh, ja das beschleicht mich auch beim Lesen der Äußerungen der vorkommentatoren die auch den gleichen Stuß hinsichtlich direkter Demokratie ausposaunt haben - Zitierte eingeschlossen.

MichaelG schrieb:

In einer direkten Demokratie würde das Volk bei Gesetzen evtl. anders entscheiden, als dies bislang geschehen ist. Egal ob nun das Thema EUR-Beitritt, Autobahnmaut, Auslandseinsätze Bundeswehr, Griechenlandrettung, Gentechnik, Lebensmitteldeklarationen, Sterbehilfe

Zum Vergrößern anklicken....

gut möglich. nur ob diese entscheidungen dann in irgendeinem sinne "besser" gewesen wären, wage ich arg zu bezweifeln.

Und der große Teil der Bevölkerung ist nicht "blöder" als deren Volksvertreter.

Zum Vergrößern anklicken....

sehr wahrscheinlich nicht; aber die meisten leute haben nun einmal weder zeit noch lust sich mit komplexen themen dermaßen eingehend zu befassen, dass sie eine verantwortliche entscheidung treffen könnten.

außerdem gefallen sich doch gerade viele stammtischphilosophen lediglich darin, gegen "die da oben" zu wettern, mit realpoltik wollen sie aber dann lieber doch nix zu tun zu haben.

Daß direkte Demokratie gut funktioniert zeigen ja u.a. Schweiz.

Zum Vergrößern anklicken....

genau, zum beispiel bei den abstimmungen zum thema zuwanderung, minarettverbot oder auch der einführung des frauenwahlrechts hat man gesehen, wie toll direkte demokratie doch ist.

Und ? In der Türkei kann ich auch nicht einfach eine Kirche hinbauen. Nur mal als Beispiel.

Bonkic schrieb:

genau, zum beispiel bei den abstimmungen zum thema zuwanderung, minarettverbot oder auch der einführung des frauenwahlrechts hat man gesehen, wie toll direkte demoktratie doch ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Weil das die einzigen Entscheidungen sind die je durch direktdemokratische Wahlen getroffen wurden.
Wieder einer der nicht kapiert was Demokratie bedeutet - „Ich missbillige, was du sagst, aber würde bis auf den Tod dein Recht verteidigen, es zu sagen“.
Gleiches gilt auch für entsprechende Entscheidungen innerhalb des demokratischen Prozesses.
Aber natürlich ist alles schlecht was jemand anders entscheidet und dir nicht gefällt Bonkic, deswegen ist natürlich das ganze Konstrukt ganz ganz schlecht ist schon klar.
Na dann viel Spaß in Tropico.

edit:
Ach und den Frauen in der Schweiz wurde vielleicht zuletzt dieses Recht zugeteilt aber auch dies durch eine Volksabstimmung (durch die männliche Bevölkerung).
Nach der bisherigen verqueren "Logik" die hier geäußert wurde, hätten die Frauen in der Schweiz auch jetzt nie das Wahlrecht.
Scheints das die Männer wohl nicht so böse sind wie manche es gerne hätten.

'ne neue Engine ist erstmal toll und auf jeden Fall ein Schritt in die richtige Richtung.

Aaaaber ... ich hoffe dennoch, dass es irgendwann in nicht allzu ferner Zukunft einen dritten Half Life Teil geben wird. Das Problem, das ich sehe: Wenn sie sich zu lange Zeit lassen, dann ändert sich die Zielgruppe (vor allem jüngere Spieler, die Teil 1 & 2 evtl. nicht mehr kennen) und ich glaube kaum, dass das dem neuen Spiel gut tun kann. Wohin das führt, hat man ja bei Doom 3, Max Payne 3 und Duke Nukem Forever gesehen. Alles keine schlechten Spiele, aber allen fehlt das Spielgefühl und die Atmosphäre ihrer Vorgänger.

Bonkic schrieb:

gut möglich. nur ob diese entscheidungen dann in irgendeinem sinne "besser" gewesen wären, wage ich arg zu bezweifeln.

Zum Vergrößern anklicken....

Dass die Entscheidungen schlechter gewesen wären, wage ich wiederum zu bezweifeln.

Bonkic schrieb:

sehr wahrscheinlich nicht; aber die meisten leute haben nun einmal weder zeit noch lust sich mit komplexen themen dermaßen eingehend zu befassen, dass sie eine verantwortliche entscheidung treffen könnten.

Zum Vergrößern anklicken....

In der Schweiz beispielsweise wird vor einem Volksetscheid das Pro und Contra des jeweiligen Ausganges mit empfehlungen für die Wahl in stundenlangen Radio oder Fernsehsendungen für jeden verständlich vermittelt.

Bonkic schrieb:

genau, zum beispiel bei den abstimmungen zum thema zuwanderung, minarettverbot oder auch der einführung des frauenwahlrechts hat man gesehen, wie toll direkte demokratie doch ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Eine Entscheidung die dir nicht passt, ist also falsch? Das Thema Zuwanderung brauchen wir hier nicht zu diskutieren, wie das letztlich im Einklang mit den bilateralen Verträge umgesetzt wird, wissen wir nicht. Das Minarettverbot imho richtig - sie erfüllen in der heutigen Zeit keinen Zweck, sind im Koran nicht vorgeschrieben und wären ausschliesslich ein Machtsymbol. Wie man hier Geld versenkt, wissen die Kölner ja ganz gut. Auf der anderen Seite kann man ja mal versuchen, heutzutage eine Kirche mit klassischem Kirchturm zu bauen - viel Glück. Frauenwahlrecht: Besser spät als nie. Im Gegensatz zu dt. können Frauen in der Schweiz auch tatsächlich sinnvoll wählen. Nicht wie in dt. Strohpuppen wie den Horst Drehhofer oder Angela "mit mir gibt es keine Maut" Merkel.

alu355 schrieb:

Beweise solltest du schon selber raussuchen für den Quark den du hier als gegeben darstellen willst.
Du wirst keine finden, da direkte Demokratie (und die Schweiz ist am Ideal bis jetzt am nähesten dran) bis jetzt praktisch nirgends zu finden ist und in der Geschichte der Menschheit auch außer den Athenern und den Schweizern es dies nirgendswo sonst gegeben hat.
Und in der Weimarer Republik war die Volksbeteiligung darhingehend zum Scheitern veurteilt da die Quoren viel zu hoch waren - und das war auch keine Form der direkten Demokratie sondern nur ein einzelnes (schlecht umgesetztes) Instrument.
Aber die alte Mär hält sich wie ich sehe weiterhin kräftig.
Neben der Tatsache das auch der Lynchmob in einer direkten Demokratie absolut nicht im Einklang mit den Gesetzen handelt wie das wort lynchen (Lynchjustiz üben, Lynchmord begehen/verüben, ohne Gerichtsverhandlung/Urteilsspruch töten - Duden) ja suggeriert.
Tja...und wenn man so schaut wirds dann eng wenn man in der Schweiz nach Lynchmorden sucht, findet man aber genug überall auf der Welt - auch in repräsentativen Demokratien.
Denn die Staatsform kann eben nichts dafür wenn jemand einfach das Gesetz in die eigene Hand nimmt.



Sehr gut, wir nehmen ein Medium, daß generell nur von solchen Effekthaschereien lebt und damit auch normalerweise eher einen bestimmten Kundenstamm bedient und legen diese "Erkenntnis" nicht nur auf ALLE Leser dieses Mediums um sondern auf die gesamte Bevölkerung.
Ich bin wirklich sehr überrascht warum die Schweiz Deutschland im Bankenstreit noch nicht den Krieg erklärt hat - jedenfalls labern sie nicht von Kavallerie schicken wie ein gewählter Repräsentant dieser ach so dollen repäsentativen Demokratie es schon getan hat - eindeutiger Kriegsgrund für all die Lynchmobs in der Schweiz.



Mhhh, ja das beschleicht mich auch beim Lesen der Äußerungen der vorkommentatoren die auch den gleichen Stuß hinsichtlich direkter Demokratie ausposaunt haben - Zitierte eingeschlossen.

Zum Vergrößern anklicken....

Tut mir leid, gegen so viel "Fachwissen" kann man gegen angehen *lach*

Eine Frage hätte ich nur zum Abschluss da Dir der BILD Vergleich so stinkt. Wieso ist die BILD Kaufzeitung Nr 1 in Deutschland? Weil der Mob so gebildet ist?

Darum gehts, um nichts anders.

Darum wie einfach es ist den Mob anzustacheln... wie glaubst Du den fängst lynchen an? Durch eine Abstimmung? Neee, einer fängt an und andere machen mit.

Irgendwann wirst Du vielleicht selber dahinterkommen selber nachzudenken und nicht nur vorgeben viel zu wissen weil Du irgendwas lesen kannst daß andere getan haben und noch andere geschrieben haben.

Vordack schrieb:

Tut mir leid, gegen so viel "Fachwissen" kann man gegen angehen *lach*

Eine Frage hätte ich nur zum Abschluss da Dir der BILD Vergleich so stinkt. Wieso ist die BILD Kaufzeitung Nr 1 in Deutschland? Weil der Mob so gebildet ist?

Darum gehts, um nichts anders.

Zum Vergrößern anklicken....

Auflage der Bildzeitung: ca. 2.5 Mio. (*tendenz fallend)
Wahlberechtigte Bürger: ca. 65 Mio. (tendenz steigend)

Der Mob hat anscheinend wirklich das Sagen in Deutschland.

*(• Auflage der BILD Zeitung 2014 | Statistik)

MichaelG schrieb:

Und ? In der Türkei kann ich auch nicht einfach eine Kirche hinbauen. Nur mal als Beispiel.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber bei diesen Initiativen geht es nicht wirklich um die Sache. Wir haben kein Problem mit Minaretten (es gibt ganze vier Stück), auch wenn die Angstkampagne uns glauben machen wollte, bald schreie der Muezzin von den Dächern. Viele Wähler wollten ein "Zeichen setzen" und legten deshalb bei dieser und bei anderen Abstimmungen ein Ja in die Urne. Es ist schlecht, wenn es nicht um die Sache geht. Alle Hoffnung ist zum Glück noch nicht verloren, Ecopop wurde richtigerweise haushoch abgeschmettert. Die hätte uns noch viel mehr geschadet als die äusserst knapp angenommene MEI.

gutenmorgen1 schrieb:

Das Minarettverbot imho richtig - sie erfüllen in der heutigen Zeit keinen Zweck, sind im Koran nicht vorgeschrieben und wären ausschliesslich ein Machtsymbol.

Zum Vergrößern anklicken....

Deine Meinung sei dir gegönnt. Wenn es nach mir ginge, könnte man auch die Kirchglocken alle abstellen. Aber da passe ich mich an und beschwere mich auch nicht.
Der Punkt ist, dass die Initiative völlig überflüssig war. Sie hat in erster Linie dem Wahlkampf der SVP gedient. Begonnen hat der Streit auf Gemeindeebene, da ist es legitim, wenn sich jemand gestört fühlt und ggf. klagt. Die Klage wurde letztendlich vom Bundesgericht abgewiesen, damit wollte man sich nicht abfinden und hat quasi das ganze Land in Geiselhaft genommen, die Verfassung vergewaltigt und für ein schlechtes Ansehen im Ausland gesorgt. Vielen Dank dafür.