Serious Sam 3: BFE im Test - Zu viel Call of Duty, zu wenig Serious Sam

Jetzt ist Deine Meinung zu Serious Sam 3: BFE im Test - Zu viel Call of Duty, zu wenig Serious Sam gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: Serious Sam 3: BFE im Test - Zu viel Call of Duty, zu wenig Serious Sam

Mal ganz ehrlich. "KI und Leveldesign wie vor 20 Jahren ". Sollte das nicht ein plus sein? Ich meine Serious Sam... welche KI? Wozu?

Jo, sagt er ja auch im Kommentar, dass das dazugehört. Ist für mich auch ein Plus. Aber dass das Knallbunte fehlt, die Waffen langweiliger geworden sind und der Humor etwas abgenommen hat, klingt nicht gerade prickelnd. Naja, mal sehen. Wie auch früher, interessiert mich das Game eh nur für Lans, wo man das Spiel in einer Nacht komplett mit ner Gruppe Kumpels durchzockt. Das hat bei den Vorgängern auf jeden Fall immer sehr viel Laune gemacht.

Hmmm, klingt jetzt erstmal nicht so gut ...
Ich werds ma anzocken^^

Wer ein Serious Sam haben will und nichts gegen einen wechsel in die dritte Perspektive hat soll ein Blick auf "Earth Defense Force: Insect Armageddon" werfen. Super Waffen, hunderte Gegner, pures Chaos

Muss dem Test leider grösstenteils zustimmen.
Es gibt viel zu wenige Situationen, in denen man in einer Art Riesenarena ist, Health, Rüstung und Munition en masse an einem Fleck spawnen und darauf Gegnerwelle um Gegnerwelle kommt. Zu viele verwinkelte, enge Level in denen mikrige Mengen der erwähnten Dinge überall verstreut sind. Auch wenn die Level mal weitläufig sind, sind Health etc. meist in kleinen Mengen verstreut. Das sorgt für ein Serious Sam-untypisches Spielgefühl.
Nur sehr wenige Innovationen bzw. neue Ideen. Dafür tonnenweise Mehrspielermodi (Versus und Koop) unter anderem einen Survival Modus. Leider zu wenige Spieler online um die auch wirklich auszunutzen. Bleibt eben ein LAN Spiel.
Grosses Lob aber dafür, dass Croteam einen Splitscreen Modus für den PC eingefügt haben. Damit hatte ich dann doch noch Spass.

Für mich war die letzte Mission am ehesten das, was ich erwartet habe.

"mit dem die Serie 2001 hirnloses Dauerfeuer in Ego-Shootern wieder salonfähig machte"

Zum Vergrößern anklicken....

Vor 2001 und SS1 waren Shooter nun auch nicht besonders geistig anspruchsvoll, allerdings auch nicht so stark gescriptet.

Seien wir doch mal ehrlich: Im Grunde gibt es im Moment kein langweiligeres Genre als das Shooter-Genre. Es gibt nur noch ganz wenige Titel die wirklich Spass machen. Das meiste ist einfach strunzlangweilig.

Es fehlt einfach ein Titel, der das ganze Genre mal entstaubt, auf ein neues Niveau hebt.

Shadow_Man schrieb:

Seien wir doch mal ehrlich: Im Grunde gibt es im Moment kein langweiligeres Genre als das Shooter-Genre. Es gibt nur noch ganz wenige Titel die wirklich Spass machen. Das meiste ist einfach strunzlangweilig.

Es fehlt einfach ein Titel, der das ganze Genre mal entstaubt, auf ein neues Niveau hebt.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimme dir grundsätzlich zu, nur ein neuer Titel wird das Genre nicht rumreißen, solange Spiele wie CoD mit den ewig gleichen Mechaniken Rekordgewinne einfahren. Aber auch so sachen wie Homefront/Medal of Honor verkauft sich ja scheinbar ganz gut, mit ner dämlichen KI, dem ewig gleichen Gameplay und ner Story die vor Dummheit zum Himmel stinkt.
Ich würde ja jetzt auch noch ganz gerne BF3 aufzählen, aber da hat man wenigstens versucht etwas von den klassichen Shooterelementen wegzunehmen und durch neue Gameplayelemente zu ersetzen.
Was das Genre meiner Meinung nach braucht wäre eine kleine Krise, sprich zurückgehende Verkaufszahlen, sodass die Entwickler sich mal hinsetzen müssen und bestehende Konzepte überdenken!

hifumi schrieb:

Vor 2001 und SS1 waren Shooter nun auch nicht besonders geistig anspruchsvoll, allerdings auch nicht so stark gescriptet.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde ja wer meint, daß Sam "hirnloses Dauerfeuern" sei - der hat einfach in einem zu leichten Schwierigkeitsgrad gespielt. Bei Sam muss man sich die Gegnerwellen ansehen, entscheiden welchen Gegnertypem man mit welcher Minution als erstes zu Leibe rückt usw - das kann auf höheren Schwierigkeitsgraden schon recht anspruchtsvoll sein.

Aber zum Teil 3 - erstmal wie schon andere geschrieben haben fehlen die Monumentalschlachten wo gerade beschriebenes Gameplay auch zm tragen kommt - als "Tunnelshooter" nervt Sam natürlich recht schnell na und außerdem hat das Croteam die Sache mit Mental mittlerweile überspannt - ihn jetzt beim Teil 3 also mittlerweile der dritten Fortsetzung nicht "zu liefern" ist extrem schwach und nervig - Mental hätte auftreten müssen - tat er nicht - die Luft ist raus bei Serious Sam - Schade.

Zeig mir mal die ach so tollen Gameplayelemente in Battlefield, also im Singleplayer - es riecht schon wieder arg nach Nachgelaber und Fanboygerede.
Ich habe zwar immer noch keine Ahnung, was man am Shooter außer der Story ändern kann, aber ich lass mich gerne überraschen. Früher haben uns Spiele wie Quake, Half-Life, Crysis etc. fasziniert und heute wird nur noch wirres Zeug geredet.
Inszenierungen werden immer besser, Story's immer vertiefter, zielen quasi auf dramatische Effekte ab und so weiter, was kann die Spieleindustrie dafür, das ihr euch nicht in die Lage versetzen könnt?
Wenn ich einen Kriegsshooter spiele, kann ich nicht Elemente á la Deus Ex verlangen. Sorry, das geht nicht. Wäre auch total bescheuert wenn ich erstmal ein Quest lösen müsste, bevor ich (Wie ich diesen Ausdruck nicht mehr lesen kann!) den Gegner mit Blei voll pumpe (Virutelles, versteht sich.).
Und bei anderen Settings werden wir stetig überrascht, wie ich finde - z.B. Bioshock, Syndicate, Hard Reset oder Rage. Und CoD hat immer sehr gute inszenierte Story's, da könnt ihr sagen was ihr wollt. Türlich ist es keine Innovation in Technik oder Sonstiges, aber BF3 ist bis weilen genauso, das was ich gesehen bzw. kurz gespielt habe.
Also erfindet halt ein anderes Setting für eure Lieblingsspiele, dann könnt ihr auch was anderes erwarten, ansonsten ähnelt MoH1 BF3 sehr!

@Topic
Schade das SS3 so stark von den Vorgängern abweicht, wollte es mir doch eigentlich im Steamdeal kaufen. Trotzdem kann ich die Parallelen genauso gut auf andere Shooter münzen, das hat mit CoD nicht's zu tun.

Der arme Sam. Also ich fande das Spiel gut und auch spaßig. Meine Wertung wäre 80 % gewesen.

Teilweise hat es schon seine Längen, aber sonst durchgehend fordernd, auf einem hohen Schwierigkeitsgrad. Ich wurde für 16 Stunden (nur SP) bestens unterhalten.

oldsql-Triso schrieb:

Zeig mir mal die ach so tollen Gameplayelemente in Battlefield, also im Singleplayer - es riecht schon wieder arg nach Nachgelaber und Fanboygerede.
Ich habe zwar immer noch keine Ahnung, was man am Shooter außer der Story ändern kann, aber ich lass mich gerne überraschen. Früher haben uns Spiele wie Quake, Half-Life, Crysis etc. fasziniert und heute wird nur noch wirres Zeug geredet.
Inszenierungen werden immer besser, Story's immer vertiefter, zielen quasi auf dramatische Effekte ab und so weiter, was kann die Spieleindustrie dafür, das ihr euch nicht in die Lage versetzen könnt?
Wenn ich einen Kriegsshooter spiele, kann ich nicht Elemente á la Deus Ex verlangen. Sorry, das geht nicht. Wäre auch total bescheuert wenn ich erstmal ein Quest lösen müsste, bevor ich (Wie ich diesen Ausdruck nicht mehr lesen kann!) den Gegner mit Blei voll pumpe (Virutelles, versteht sich.).
Und bei anderen Settings werden wir stetig überrascht, wie ich finde - z.B. Bioshock, Syndicate, Hard Reset oder Rage. Und CoD hat immer sehr gute inszenierte Story's, da könnt ihr sagen was ihr wollt. Türlich ist es keine Innovation in Technik oder Sonstiges, aber BF3 ist bis weilen genauso, das was ich gesehen bzw. kurz gespielt habe.
Also erfindet halt ein anderes Setting für eure Lieblingsspiele, dann könnt ihr auch was anderes erwarten, ansonsten ähnelt MoH1 BF3 sehr!

Zum Vergrößern anklicken....

Die ach-so-tollen-Gameplayelemente im SP von BF3 sind zum Beispiel das Zerstörungssystem und ein für meine Begriffe sehr gutes Waffengefühl. Ich weiß nicht so ganz, was die Aussage "Ich habe zwar immer noch keine Ahnung, was man am Shooter außer der Story ändern kann, aber ich lass mich gerne überraschen." soll, an einem Shooter kann man eine ganze Menge ändern. Schließlich fühlt sich ein Crysis ganz anders an als ein Call of Duty und ein Bioshock ist nochmal anders. Da gibt es die KI, das Waffengefühl,ob man ein Zerstörungssystem hat,ob man ein Deckungssystem hat, dann gibt es auch noch unterschiedliche Gegnertypen (bei CoD nicht so viele....). Dann kann man noch frische Elemente einfügen wie die Zeitlupenfunktion bei F.E.A.R. und und und
Es ist ja nicht so, dass sich alle Shooter gleich anfühlen.
Und die Schuld den Spielern zu geben, dass sie die Spiele schlecht finden ist ja wohl der Gipfel des Ganzen. Die Spieleindustrie versucht sich an die Spieler anzupassen, nicht umgekehrt.
Und CoD hat nicht eine gut inszenierte Story, Bioshock hatte eine gut inszenierte Story, bei CoD wird alles gut inszieniert, die Story ist aber nicht dabei. Nur weil ein Hochhaus auf mich runter kracht, macht das die Story nicht gut inszeniert.
Ich bitte dich mal ganz freundlich, erst zu denken und dann zu schreiben, denn das was du hier schreibst, wirkt sehr sehr unüberlegt und einfach nur nach sinnlosem User-Gebashe, weil sie nicht deine Meinung vertreten.

Ich fand das Game super.
Eine 68% Wertung ist unter aller Sau.
Ich hätte Sam 80% gegeben und dir Herr Bathge für deinen überwiegend belanglosen
Artikel 0%. Da habe ich schon besseres gelesen ohne einzuschlafen!

MFG Odesa

OdesaLeeJames schrieb:

Ich fand das Game super.
Eine 68% Wertung ist unter aller Sau.
Ich hätte Sam 80% gegeben und dir Herr Bathge für deinen überwiegend belanglosen
Artikel 0%. Da habe ich schon besseres gelesen ohne einzuschlafen!

MFG Odesa

Zum Vergrößern anklicken....

Du kannst ruhig "Du" zu mir sagen
Ich will dir deine Meinung beileibe nicht streitig machen, aber du wirst mir verzeihen, wenn ich keine Lust auf eine große Diskussion um die Richtigkeit der Wertung habe, solange dein einziges Argument "Ich fand das Game super." ist. In diesem Sinne wünsche ich noch fröhliche Weihnachten

oldsql-Triso schrieb:

Zeig mir mal die ach so tollen Gameplayelemente in Battlefield, also im Singleplayer - es riecht schon wieder arg nach Nachgelaber und Fanboygerede.

Zum Vergrößern anklicken....

Seit wann erwarten alle, dass Battlefield nen besonderen Singleplayer zu bieten hat? Hallo, wir reden nicht von CoD sondern von Battlefield, dem Spiel das durch einen herausragenden Multiplayer bekannt ist und bei dem der Singleplayer nie wichtig war.

TheStar schrieb:

Ganz ehrlich (und nicht beleidigend) eure Videos , ja ich mein euch PcGames Team, sind sehr häufig einfach nur scheiße schlecht! Der/Die Sprecher stottern sich häufig einen ab, dass ich gar nicht weiß ob ich jez lachen oder heulen sollte. Vor allem am Anfang dieses Video Tests hört man das deutlich :/
Vielleicht erst mal (vorher) überlegen was man sagen will und es dann verständlich herüberbringen.
Mir kommt es oft vor, dass einfach der Stream eingeschaltet wird und keiner eigentlich weiß was Sache ist ..
Ist nur ein gut gemeinter Tipp PCG Team, nehmt ihn an

Zum Vergrößern anklicken....

Nur zur Infio: Das Video ist von Gamezoom.net, einem unserer Partner. Steht auch in der Bauchbinde, die nach ein paar Sekunden am unteren Rand des Videos erscheint.

Klar, für Hinweise und Kritik sind wir immer dankbar - wenn du also noch konkrete DVD-Beispiele hast, dann immer her damit