• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Spieletest - Need for Speed: Undercover

ich kann nach 60% der Karriere einfach keine Kaufempfehlung aussprechen, auch nicht für Fans der Reihe. Es macht einfach keinen Spaß und bietet keinerlei Neuerungen. Zudem ruckelt es vor sich hin, dass man meinen könnte, man würde einen Pentium 3 unterm Schreibtisch stehen haben
:S
 
Ha das sol wohl nen Witz hier sein, von wegen 80%, dass kann ja wohl net euer ernst sein.
Das kann nur gekauft sein. Ihr wolt mir doch net allen ernstes sagen das spiel würde auch nur ansatzmäßig iregndeinen Spielspaß erzeugen. Das ich nicht Lache. Das Game hat ja nicht einmal ein Hauptmenü und ausserdem ruckelt es wie sonst was auch auf den High end Rechenern. Was schlechteres hab ich von der Need for Speed reihe noch net gesehen. Einfach nur eine unverschämtheit so ein MÜLL zu veröffentlichen.
Ich denke mal das ich nicht so viele beispiele bringen muss und ich denke zudem, dass andere mitspieler meiner Meinung sein werden. Desshalb spar ich mir jetzt die lange Mängelliste des lächerlichen Games.
Am peinlichsten finde ich das hier bei PC-Games so eine hohe Prozentzahl vergeben wurde. Haben die denn keine Ahnung hier?

Ich sag dazu nur:" Lasst den Müll ja im Regal stehn, dass ist nur abzocke".

DjDvX
 
DjDvX am 24.11.2008 22:32 schrieb:
Ha das sol wohl nen Witz hier sein, von wegen 80%, dass kann ja wohl net euer ernst sein.
Das kann nur gekauft sein. Ihr wolt mir doch net allen ernstes sagen das spiel würde auch nur ansatzmäßig iregndeinen Spielspaß erzeugen. Das ich nicht Lache. Das Game hat ja nicht einmal ein Hauptmenü und ausserdem ruckelt es wie sonst was auch auf den High end Rechenern. Was schlechteres hab ich von der Need for Speed reihe noch net gesehen. Einfach nur eine unverschämtheit so ein MÜLL zu veröffentlichen.
Ich denke mal das ich nicht so viele beispiele bringen muss und ich denke zudem, dass andere mitspieler meiner Meinung sein werden. Desshalb spar ich mir jetzt die lange Mängelliste des lächerlichen Games.
Am peinlichsten finde ich das hier bei PC-Games so eine hohe Prozentzahl vergeben wurde. Haben die denn keine Ahnung hier?

Ich sag dazu nur:" Lasst den Müll ja im Regal stehn, dass ist nur abzocke".

DjDvX

Sag mal, hast du was geraucht oder hat dich deine Freundin grad verlassen? Mich überraschtest, dass PCG Crysis 94 pks gegeben hat und Undercover nur 80. Obwohl ich ein begeistert Ego-Shooter und BF2 liebhaber bin ist mir die Punktevergabe von lachnummer Crysis schleierhaft. Rennspiele wie Most Wanted sind mir das tausendmal lieber. Und auch Undercover versuchte sich dran... leider nicht so gut, aber 85pks wären einigermassen verdient gewesen.
 
DjDvX am 24.11.2008 22:32 schrieb:
Ha das sol wohl nen Witz hier sein, von wegen 80%, dass kann ja wohl net euer ernst sein.
Das kann nur gekauft sein. Ihr wolt mir doch net allen ernstes sagen das spiel würde auch nur ansatzmäßig iregndeinen Spielspaß erzeugen. Das ich nicht Lache. Das Game hat ja nicht einmal ein Hauptmenü und ausserdem ruckelt es wie sonst was auch auf den High end Rechenern. Was schlechteres hab ich von der Need for Speed reihe noch net gesehen. Einfach nur eine unverschämtheit so ein MÜLL zu veröffentlichen.
Ich denke mal das ich nicht so viele beispiele bringen muss und ich denke zudem, dass andere mitspieler meiner Meinung sein werden. Desshalb spar ich mir jetzt die lange Mängelliste des lächerlichen Games.
Am peinlichsten finde ich das hier bei PC-Games so eine hohe Prozentzahl vergeben wurde. Haben die denn keine Ahnung hier?

Ich sag dazu nur:" Lasst den Müll ja im Regal stehn, dass ist nur abzocke".

DjDvX
Hast du einen High-End Rechner, um zu sagen ob es auch auf High-Ends läuft?
Ich hab das Game schon sicherlich einige Stunden lang gezockt aber hat nicht EIN EINZIGES Mal geruckelt!
Einstellungen auf MAX@1280x1024
(PC-Daten sind in der Sig.)

Ich finde das Spiel auch nciht besinders gut aber die 80% hat es sicherlich auch erreicht, wenn Tomb Raider schon die 80 erreicht hat, welches in meinen Augen noch nicht einmal die 70 verdient hätte! Aber jedem das seine!

Weiß jetzt nicht ob, es ein Demo zu dem Spiel gibt aber wenn ja, dann zieht euch den und testet den aus!

Amsonsten ein paar Test lesen!

Wie schon des Öfteren erwähnt, habe ich dazu einen Lesertest erstellt!
(wenn nciht sogar das beste/ausführlichste im www!)
http://www.pcgames.de/pid,216268/PC-Spiel/Rennspiel/Need_for_Speed_Undercover/?p=detail_userreview&userarticle_id=39664

BigKia am 25.11.2008 12:50 schrieb:
[Sag mal, hast du was geraucht oder hat dich deine Freundin grad verlassen? Mich überraschtest, dass PCG Crysis 94 pks gegeben hat und Undercover nur 80. Obwohl ich ein begeistert Ego-Shooter und BF2 liebhaber bin ist mir die Punktevergabe von lachnummer Crysis schleierhaft. Rennspiele wie Most Wanted sind mir das tausendmal lieber. Und auch Undercover versuchte sich dran... leider nicht so gut, aber 85pks wären einigermassen verdient gewesen.

Besser hätte es keiner ausdrücken können!
Crysis@94 und NFSU@80 und NFS wird angemeckert^^
 
BigKia am 25.11.2008 12:50 schrieb:
Sag mal, hast du was geraucht oder hat dich deine Freundin grad verlassen? Mich überraschtest, dass PCG Crysis 94 pks gegeben hat und Undercover nur 80. Obwohl ich ein begeistert Ego-Shooter und BF2 liebhaber bin ist mir die Punktevergabe von lachnummer Crysis schleierhaft. Rennspiele wie Most Wanted sind mir das tausendmal lieber. Und auch Undercover versuchte sich dran... leider nicht so gut, aber 85pks wären einigermassen verdient gewesen.
selten so einen Unsinn gelesen. Über die Crysis-Wertung kann man sich ja streiten und das hat man auch schon oft genug, aber das Spiel ist auf jeden Fall in der absoluten Oberliga, was Shooter betrifft. NFS Undercover ist dagegen wirklich nur Mittelmaß, und kommt darüber zu keiner Minute im ganzen Spiel hinaus. Wie kommst du überhaupt auf 85 Punkte? Wohl auch einer von den NFS-Fanboys, die Undercover noch gar nicht gespielt haben?

Du vergleichst ja Most Wanted mit Undercover, was auch soweit korrekt ist. Nur solltest du dabei bedenken, dass Undercover in allen Belangen schlechter ist als der drei Jähre ältere NFS-Teil.
:rolleyes:
 
Endlich ist EA wieder ein Nfs gelungen, welches wieder Spaß macht4 Nicht wie ..... wie heißt es... ähhh... Pro Street oder so.
 
Jojoselavi am 25.11.2008 14:45 schrieb:
BigKia am 25.11.2008 12:50 schrieb:
Sag mal, hast du was geraucht oder hat dich deine Freundin grad verlassen? Mich überraschtest, dass PCG Crysis 94 pks gegeben hat und Undercover nur 80. Obwohl ich ein begeistert Ego-Shooter und BF2 liebhaber bin ist mir die Punktevergabe von lachnummer Crysis schleierhaft. Rennspiele wie Most Wanted sind mir das tausendmal lieber. Und auch Undercover versuchte sich dran... leider nicht so gut, aber 85pks wären einigermassen verdient gewesen.
selten so einen Unsinn gelesen. ...
Ich denke genau das selbe über deinen post, wie du über seinem...

Ich bitte dich, Crysis hat nur dank einem Punkt die Beliebtheit/Populartät zu verdanken und das ist nun mal die optische Darstellung (Grafik)

Ich hab das Spiel getestet wo ich meine GTX 280 gekauft hatte.
Es lief absolut ohne Ruckler auf der MAX-Einstellung!

Ich bin bis zu dem Camp/Lager vorgedrungen und hab ALT + F4 gedrückt, wiel das Spiel wirklich bis auf die Grafik nichts anziehendes hat. So ein Spiel bekommt 94?
Ok ich will jetzt auch nciht über Crysis diskutieren....

Nur ein Vergleich Unreal/Half Life (1998) haben um die 91% bekommen...... (dummer Vergleich ich weiß)

Ich habe Undercover fast durch, und habe alles in meinem Lesertest (siehe meinen vorherigen post) alles mit reingeschireben was schlecht und was gut ist (sehr ausführlich), und bin auf einen User-Bewertung von 83 gekommen... (31 User haben mir "eigentlich" zugestimmt)

Es ist nicht das beste NFS Spiel aber troztdem hat es die 83 verdient!
Man kann sagen dass es nach PRO STREET und CARBON das 3. schlechteste Spiel ist, da stimme ich allen zu...aber es geht hier halt um die 80%...

Ahh NFS IV (Brennender Asphalt/High Stakes) das waren noch tolle Zeiten......und der Spitzen-Soundtrack....Callista FTW!
 
na gut, lassen wir das Thema Crysis. Ich hätte auch weniger als 90 Prozent gegeben, aber was solls.
Undercover hab ich mittlerweile auch fast durch und ich würde dem Spiel 60-65 Prozent geben. Auch wenn man sich die Ruckler wegdenkt, ist das Spiel wirklich das schlechteste NFS, das es bislang gab. Carbon und Pro Street waren ähnlich schlecht, aber immer noch besser. Wie du auf 83 Prozent kommst, ist mir vollkommen schleierhaft. Das ist für meine Begriffe viel zu viel. Ich kann auch nur davon abraten, dieses Spiel zu kaufen.
ich hoffe, damit wäre dieses Thema erledigt. Das Spiele verschwindet eh bald von der Platte...
 
Jojoselavi am 25.11.2008 19:48 schrieb:
na gut, lassen wir das Thema Crysis. Ich hätte auch weniger als 90 Prozent gegeben, aber was solls.
Undercover hab ich mittlerweile auch fast durch und ich würde dem Spiel 60-65 Prozent geben. Auch wenn man sich die Ruckler wegdenkt, ist das Spiel wirklich das schlechteste NFS, das es bislang gab. Carbon und Pro Street waren ähnlich schlecht, aber immer noch besser. Wie du auf 83 Prozent kommst, ist mir vollkommen schleierhaft. Das ist für meine Begriffe viel zu viel. Ich kann auch nur davon abraten, dieses Spiel zu kaufen.
ich hoffe, damit wäre dieses Thema erledigt. Das Spiele verschwindet eh bald von der Platte...

Ich würde noch nicht mal soweit gehen hier die 60er Marke zu überspringen. Mich wundert es eh maßlos, wie hier soviele schreiben können (ob Redaktion oder Leser), dass Underasfalt mehr als 80 Punkte bekommt!
Das Spiel ist für mich eines der großen Enttäuschungen der letzten Jahre! EA macht diese Serie kaputt und baut seit MW permanent ab. Wie geil war damals noch Hot Pursuit etc... Das waren kultige Teile... aber der Verantwortliche, der bei EA diesen Titel abgesegnet hat, gehört nicht in die Spieleindustrie sondern in die Kanalisation die Scheisse entsorgen... Underasfalt halt ;)
 
Also erstens hab ich kein gequalmt und meine Alte hat mich auch nicht verlassen. Ich denke mal eher das diejenigen die das Behaupten einfach nur nicht in der Lage sind mal richtig hin zu schauen um den Wald vor lauter Bäumen einfach nicht sehen, denn was bringen die z.b. die Verfolgungsjagten oder der gleichen wenn das Spiel hängt und das auch noch mit einer mäßigen Grafik. Das kann es ja nicht sein. Die hätten sich mal einfach mehr mühe geben sollen den Titel richtig umzusetzen. Und von wegen kein high end rechner, ha. Ich kann ja wohl mal annehmen das eine 1024MB GTX 280 OC von MSI, 2,6GH/z quad cpu, 4gb ram und vista reicht um dieses billige game zu zocken.

Das wurde auch schon in mehreren Foren bestätigt, dass das Game über eine schlechte Engine verfügt und ich denke das man mal den Tatsachen ins auge sehn sollte.
Meiner meinung nach NEVER 83%.
Hier mal ein Fazit von Netzwelt.de

Mit Undercover ist ein neuer Tiefpunkt erreicht. Dem Titel fehlt zwar nicht viel zu einem Hit, aber überall ein wichtiges Stück. Für Arcade-Fans bleibt es noch immer ein gutes Rennspiel - jedoch ohne Anspruch und Tiefgang.

Lasst den Müll im Regal stehen...
 
DjDvX am 25.11.2008 21:15 schrieb:
Und von wegen kein high end rechner, ha. Ich kann ja wohl mal annehmen das eine 1024MB GTX 280 OC von MSI, 2,6GH/z quad cpu, 4gb ram und vista reicht um dieses billige game zu zocken.

Ganz komisch...
Ich hab auch ne GTX 280@1024MB (aber non-OverClocked) und einen Intel QuadCore@2,83Ghz und zufällig auch genau 4GB RAM und das alles auf nem Vista (64-Bit)-System

Aber es ruckelt ABSOLUT NICHT!!
nciht ein einziges Mal gab es Ruckler!
Kann es sein das dein System von irgendeinem Tool ZIEMLICH stark gebremst wird..


Bei meinem Bruder läuft es zu 99% ohne Ruckler auf der Maximalen Einstellungstufe!
Er hat nur eine 7900GTX mit 512MB RAM! (@1280x1024)

Welche Auflösung hast du denn drauf?
Wie gesagt bei mir waren es auch "NUR" 1280x1024...
 
SKJmin am 25.11.2008 21:55 schrieb:
DjDvX am 25.11.2008 21:15 schrieb:
Und von wegen kein high end rechner, ha. Ich kann ja wohl mal annehmen das eine 1024MB GTX 280 OC von MSI, 2,6GH/z quad cpu, 4gb ram und vista reicht um dieses billige game zu zocken.

Ganz komisch...
Ich hab auch ne GTX 280@1024MB (aber non-OverClocked) und einen Intel QuadCore@2,83Ghz und zufällig auch genau 4GB RAM und das alles auf nem Vista (64-Bit)-System

Aber es ruckelt ABSOLUT NICHT!!
nciht ein einziges Mal gab es Ruckler!
Kann es sein das dein System von irgendeinem Tool ZIEMLICH stark gebremst wird..


Bei meinem Bruder läuft es zu 99% ohne Ruckler auf der Maximalen Einstellungstufe!
Er hat nur eine 7900GTX mit 512MB RAM! (@1280x1024)

Welche Auflösung hast du denn drauf?
Wie gesagt bei mir waren es auch "NUR" 1280x1024...

Naja ich hab 1650x1080 und halt anti alaising auf 2x, Anisotropic texturen und alles auf hoch natürlich.. naja hab auch den neusten Graka Treiber von nvidia geladen..
Ist echt ne gute Frage soweit wieso und weshalb... Werd nochma schauen ob iein Tool da blockt... Aber werds eh net weiterzocken. Ist halt rein interesse halber.
 
DjDvX am 25.11.2008 22:02 schrieb:
Naja ich hab 1650x1080 und halt anti alaising auf 2x, Anisotropic texturen und alles auf hoch natürlich.. naja hab auch den neusten Graka Treiber von nvidia geladen..
Ist echt ne gute Frage soweit wieso und weshalb... Werd nochma schauen ob iein Tool da blockt... Aber werds eh net weiterzocken. Ist halt rein interesse halber.

Naja bei solchen Auflösungsdimesionen kann ich nicht mitreden, aber versuch mal auf 1280x1024 einzustellen und zu testen...

Ich hab alles aufs max. hochgeschraubt und wirklich keine Ruckler...

Ich habe es nur durchgezockt wegen dem Ego (habe bisher alle NFS-Teile durch :P )
Ich hoffe EA lässt sich jetzt 2 Jahre Zeit mit dem nächstem Teil...

Die sollten ein Spiel auf den Markt bringen wie Underground 2, wo man wirklich jeden Müll tunen kann... (mindestens)

Denn das ist wirklich ein großer Faktor meiner Meinung nach!
 
doublefrag am 25.11.2008 20:51 schrieb:
Jojoselavi am 25.11.2008 19:48 schrieb:
na gut, lassen wir das Thema Crysis. Ich hätte auch weniger als 90 Prozent gegeben, aber was solls.
Undercover hab ich mittlerweile auch fast durch und ich würde dem Spiel 60-65 Prozent geben. Auch wenn man sich die Ruckler wegdenkt, ist das Spiel wirklich das schlechteste NFS, das es bislang gab. Carbon und Pro Street waren ähnlich schlecht, aber immer noch besser. Wie du auf 83 Prozent kommst, ist mir vollkommen schleierhaft. Das ist für meine Begriffe viel zu viel. Ich kann auch nur davon abraten, dieses Spiel zu kaufen.
ich hoffe, damit wäre dieses Thema erledigt. Das Spiele verschwindet eh bald von der Platte...

Ich würde noch nicht mal soweit gehen hier die 60er Marke zu überspringen.
mehr als 60 Prozent bekäme das Spiel von mir, weil es zum Schluss hin etwas Spaß macht und nicht ganz so schlimm ist wie am Anfang.

ach ja, was die Ruckler angeht: die sind ganz normal. Bei mir läuft es nur mit niedrigen Details in 1024x768. Andere haben dagegen komischerweise keinerlei Probleme...
Auf jeden Fall hat EA aber bei der Optimierung offensichtlich gepennt!
 
80 % viel zu viel junge junge junge so ein schlechtes game pähh die grafik hab ich nix gegen einzuwenden außer ebend die buggs !! exe. fehler bis hin zu schatten fehlern das geht echt garnicht !! die spieleindustrie bringt in letzter zeit auch immer mehr beta spiele aufn markt !!
 
KKK15 am 26.11.2008 16:19 schrieb:
80 % viel zu viel junge junge junge so ein schlechtes game pähh die grafik hab ich nix gegen einzuwenden außer ebend die buggs !! exe. fehler bis hin zu schatten fehlern das geht echt garnicht !! die spieleindustrie bringt in letzter zeit auch immer mehr beta spiele aufn markt !!
Jetzt mach aber mal einen Punkt! :B
Sry, der musste jetzt einfach sein.
 
KKK15 am 26.11.2008 16:19 schrieb:
80 % viel zu viel junge junge junge so ein schlechtes game pähh die grafik hab ich nix gegen einzuwenden außer ebend die buggs !! exe. fehler bis hin zu schatten fehlern das geht echt garnicht !! die spieleindustrie bringt in letzter zeit auch immer mehr beta spiele aufn markt !!

Wenn du dir das Spiel laufen würdest anstatt dir einen fehlerhaften Crack an Land zu ziehen, so würdest du auch keinen *.exe Fehler bekommen....

Dieser Fehler liegt zu 100% nicht am Spiel!

Meinst du bei den Schatten-Bugs die "bewegenden" Schatten?
 
Zurück