• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

News - Anno 1503: Sunflowers zum Mehrspieler-Modus

pirx am 16.03.2004 20:50 schrieb:
SYSTEM am 15.03.2004 21:03 schrieb:
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt: Hier können Sie Ihren Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.
Herrgott =)

Bin ich eigentlich der einzige der den MP-Modus in 1503
nicht vermisst? :]

ich vermiss ihn auch nicht -ich würde das ganze spiel nicht vermissen- , ich vermiss jeglichen respekt gegenüber einer doch sehr engagierten (und zahlungskräftigen) community.
 
also ich bin nicht erst seit der meldung von Sunflowers enttäuscht. Anno 1503 hat mich schon extrem enttäuscht und ich hab es seit dem ersten tag, und spass hatte ich bei dem spiel noch nie
allein der sprecher ist nervig
das video sieht billig aus (unlebendig)
und und und

also ich hoffe ja immernoch auf einen mod für Anno 1602 für größere karten, aber da kann ich wohl lange hoffen

aber das jetzt mit dem mehrspielermodus der von anfang an versprochen war führt dazu das ich mir nie wieder ein spiel von sunflowers zulegen werde (wobei das wohl kaum ein verlust sein wird).
und dabei warben die damals schon mit nem mehrspielermodus.. anders könnte ich mir das Gamespy logo hinten auf der verpackung nicht erklären.
ok eine vorversion des mehrspielermoduses war ja drauf, aber eine höchst instabiel

für mich ist sunflowers damit endgültig gestorben
 
SYSTEM am 15.03.2004 21:03 schrieb:
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt: Hier können Sie Ihren Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Diese Entschuldigung bringt mir aber meine 55 (!) Euro nicht zurück.

"Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht, auch wenn er dann die Wahrheit spricht."

Die Bedeutung dieses Sprichwortes wird Sunflowers bald verstehen.
 
Sorry wenn ich das jetzt so sage, aber ich frage mich wirklich wie naiv hier einige Leute sind!
Diese Entschuldigung ist doch nicht deren Ernst, das haben die einfach nur so geschrieben um ein Statement abzugeben, wobei da drinne viele Dinge gelogen sind! Sie hätten einfach zugeben müssen, dass die Entwickler von Anno 1503 zu inkompetent sind, um bei den heutigen Spielestandarts mitzuhalten, so einfach ist das!

Immer diese Leute die sagen:
"Ich finde es toll, dass die sich wenigstens Entschuldigen", haben in der Hinsicht wirklich Unrecht. Wenn ich jetzt irgendein Produkt anpreise und es vermarkte, es letztendlich aber im keinster Weise die Wünsche der Kunden erfüllt, sie sogar betrügt, es aber trotzdem Abertausende kaufen, dann lach ich mir doch ins Fäustchen und rufe ihnen zu:
Ihr Trottel, warum habt ihr denn geglaubt was wir gesagt haben?
Weil viele Kunden vom Vorgängerprodukt begeistert waren, das zwar grafisch nicht mehr auf der Höhe der Zeit ist, aber größtenteils bugfrei läuft.

Sunflowers hat die Kunden nach Strich und Faden belogen und tun dieses immer noch. (Von wegen sämtliche Kritik immer verfolgt)

Aber ich frage mich wer letztendlich mehr Macht hat, der Kunde oder Sunflowers bzw Max Disign?! Denn wenn wir nicht mehr kaufen, werden die ganz schön auf die Schnauze fallen.

Des weiteren möchte ich ganz kurz dazu stellung nehmen, was die PCG beim Erscheinen zu Anno gesagt hat, bzw die 88% Spielspasspunkte.
Es gab kein Spiel, das mir in den ersten Stunden Spielzeit, mehr Spielspass genommen hat als Anno 1503, daher fand ich die Wertung verdammt schnell ungerächtfertigt.
Aber nun gut, wir hatten das selbe Problem bei anderen Spielen, Black&White zum Beispiel. Auch bis in den Himmel gepriesen, musste es letzendlich doch einen tiefen Fall hinnehmen, wobei B&W immer noch etwas Spass gemacht hat. Damals fiel öfters der Satz:
"Die haben der PCG doch Geld zugeschoben, sonst wäre nie im Leben so ein Urteil herausgekommen"
"Beweise" dafür sollten die Entwicklertagebücher sein.

Ich glaube das nicht, denn fast haargenau so war es auch bei Anno, hochgelobt und dann von den Fans als "mangelhaft" abgestempelt. Ich würde das schlichtweg auf eine zu hohe Euphorie der Tester zurückführen, da die ja neben Anno noch Spiele testen müssen, die weitaus schlechter sind. Wenn ich falsch liege, bitte sofort Kritik einwerfen, wenn nicht, vielleicht sollten die Tester bei den nächsten Tests etwas nüchterner vorgehen, und so vielen Leuten Ärger ersparen, denn wie oft ein Spiel verkauft wird, hängt, mitunter, sehr stark von den Zeitschriften ab!
 
kavoven am 17.03.2004 17:28 schrieb:
es aber trotzdem Abertausende kaufen, dann lach ich mir doch ins Fäustchen und rufe ihnen zu:
Ihr Trottel, warum habt ihr denn geglaubt was wir gesagt haben?
Darum wurde ja auch erst jetzt was zum MP gesagt, nachdem sich das Spiel gut verkauft hat. Nachdem auf der Neuauflage stand "schon jetzt über 450.000 begeistere Käufer".

Aber ich frage mich wer letztendlich mehr Macht hat, der Kunde oder Sunflowers bzw Max Disign?! Denn wenn wir nicht mehr kaufen, werden die ganz schön auf die Schnauze fallen.
Das wird aber leider(?) nicht geschehen. Die Käufer vergessen schnell, die Medien werden den nächsten Titel wieder in den Himmel loben und und und

Des weiteren möchte ich ganz kurz dazu stellung nehmen, was die PCG beim Erscheinen zu Anno gesagt hat, bzw die 88% Spielspasspunkte.
Es gab kein Spiel, das mir in den ersten Stunden Spielzeit, mehr Spielspass genommen hat als Anno 1503, daher fand ich die Wertung verdammt schnell ungerächtfertigt.
Es geht noch nicht einmal darum, daß du keinen Spaß hattest. Man muß sich nur mal die Mängel- und Verbesserungsliste im Test anschauen. Fast eine DIN A4 Seite mit recht kleiner Schrift. Und das sollen 88% sein??

Aber nun gut, wir hatten das selbe Problem bei anderen Spielen, Black&White zum Beispiel. Auch bis in den Himmel gepriesen, musste es letzendlich doch einen tiefen Fall hinnehmen, wobei B&W immer noch etwas Spass gemacht hat. Damals fiel öfters der Satz:
"Die haben der PCG doch Geld zugeschoben, sonst wäre nie im Leben so ein Urteil herausgekommen"
"Beweise" dafür sollten die Entwicklertagebücher sein.
Ich glaube gar nicht mal, daß es irgendwelche Bestechungen, etc. waren. Bei B&W war es - zumindest bei mir - so, daß es anfangs auch Spaß gemacht hat. Der Kreatur was beibringen, das Dorf bauen und Kämpfen. Allerdings hatte man spätestens auf Insel 4 keine Lust mehr und die Kreatur hat alles gemacht, nur nicht was man wollte. Denke vielmehr hier wurde nur mal eben ein Nachmittag gespielt. Wie sonst sollen auch die ganzen andern Test, Previes, etc. geschafft werden.

Ich glaube das nicht, denn fast haargenau so war es auch bei Anno, hochgelobt und dann von den Fans als "mangelhaft" abgestempelt. Ich würde das schlichtweg auf eine zu hohe Euphorie der Tester zurückführen, da die ja neben Anno noch Spiele testen müssen, die weitaus schlechter sind. Wenn ich falsch liege, bitte sofort Kritik einwerfen, wenn nicht, vielleicht sollten die Tester bei den nächsten Tests etwas nüchterner vorgehen, und so vielen Leuten Ärger ersparen, denn wie oft ein Spiel verkauft wird, hängt, mitunter, sehr stark von den Zeitschriften ab!
Sicherlich der Vergleich zu andern, schlechteren Games, mag ein Grund sein. Aber es fängt IMO gar nicht mit dem Test an. Die Probleme liegen ganz woanders. Bei der ersten Berichterstattung fängt es schon an. Nehmen wir einfach mal an eine bekannte Softwareschmiede bastelt an einem neuen Spiel oder (noch besser) dem Nachfolger eines erfolgreichen Spieles. Nun wird ein erster Trailer oder Bildmaterial veröffentlicht. Sofort befinden sich in der nächsten Ausgabe der Mags umfassende Previews und Specialberichte, wo die tollsten Features zusammengetragen werden. Große Screenshots sollen die fantastischen Grafikeffekte der nächsten Generation zeigen und das Exklusivinterview läßt sich zusammenfassen ?Unser Spiel wird in Sachen Grafik, Story und KI alles in den Schatten stellen?. Der Haken? Bislang hat kein Außenstehender oder Redakteur das Spiel spielen können. Aber natürlich ist nach Aussage der Hersteller alles so toll, wie angekündigt und Schummeleien an KI (z.B. durch Scripte) sind natürlich ausgeschlossen. Diese Erste Erwartung wird nun in den folgenden Monaten und vielleicht Jahren durch viele weitere große Specials gestärkt und irgendwelche Schwächen im Spiel gibt es nicht bzw. werden nicht angesprochen. Am Ende muß dem Hype eine Wertung gegeben werden.

Dazu kommt dann, daß die Mags den Platzanteil im Heft dem Wunsch der Käufer anpassen. Gute Sache, oder? Leider nein. Damit der Käufer erstmal einen Bericht oder Special zu Game X haben möchte, muß dies dem Leser vorgestellt werden.

Doch wenn statt des bekannten Entwicklers oder Namen des Spiel etwas recht ?unbekanntes? gezeigt wir, dann ist dies vielleicht gerade mal ne Kurzmeldung wert. Hier liegt das Problem. Es wird über das lang und breit geschrieben, was sich gut vermarkten läßt.

Hätte z.B. Entert he Matrix einen andern Namen, etc. gehabt dann wäre es kaum beachtet worden. Es hätte ein oder zwei kurze Vorschauberichte bekommen und dann nen Test. Aber bei Entert he Matrix wird auch im super-exklusiven Vorschaubericht 2 Wochen vor Erscheinen NIX negatives gefunden und die Party von Atari zum Release des Spiels war ja auch überzeugend von der Spielqualität. Da kommt dann die Ernüchterung erst, Wochen nachdem das Spiel im Laden ist. Genauso bei Tomb Raider AoD.

Oder was für ein Rummel wurde um DeusEx 2 bzw. die DV davon gemacht? Und am Ende ist es ein ?normales? Spiel. Wie gut/wie schlecht jeder DX2 findet sei ihm selber überlassen, aber auch hier hätten Redakteure mal den Namen des Spiels bzw. hinter dem Spiel vergessen sollen. Das Spiel wäre als DeusEx Light nur mit einer 70iger Wertung versehen wurde. In diesem Fall sei auch mal darauf verwiesen, daß die GameStar dazu ein sehr interessantes Video auf der DVD hatte, über die Wertungsdiskussion von DeusEx 2. Sehr aufschlußreich, sich das mal angesehen zu haben. Danach wundert mich gar nix mehr bei den Mags.
 
Ein außergewöhnlich guter Beitrag! :top: Nur: Was können wir als Konsumenten und "Verlierer" tun? Ich habe mir das schon mehrmals überlegt... Meinungsforen wie Ciao.com usw. sind meiner Meinung nach zu wenig auf Computerspiele direkt ausgelegt. Die Usertests hier auf PCGames finden kaum Beachtung und Tests auf den vielen anderen Websites zu PC-Spielen wie Gamigo, Krawall usw. sagen ja auch nicht unbedingt die objektive Meinung aus.

Meiner Meinung nach wäre dieser Missstand nur durch ein großes, speziell auf (PC-)Spiele ausgelegtes Meinungsportal mit qualitativen Beiträgen und einer freundlichen, objektiven und konstruktiv Kritik übenden Community wie hier zu beheben. Ein Querschnitt durch alle Meinungen, also ein Durchschnitts-Barometer der Meinungen, käme sicherlich nicht auf 88% für Anno 1503. Meinungen dazu?
 
spassiger am 17.03.2004 18:54 schrieb:
Meiner Meinung nach wäre dieser Missstand nur durch ein großes, speziell auf (PC-)Spiele ausgelegtes Meinungsportal mit qualitativen Beiträgen und einer freundlichen, objektiven und konstruktiv Kritik übenden Community wie hier zu beheben. Ein Querschnitt durch alle Meinungen, also ein Durchschnitts-Barometer der Meinungen, käme sicherlich nicht auf 88% für Anno 1503. Meinungen dazu?

Gar nicht mal so schlecht die Idee, aber wer sollte das machen? man braucht dazu ein komplettes Team, die alle fähig genug sein müssen, sonst geht das nicht, und ich glaube nebenberuflich lässt sich sowas auf keinen Fall machen, da kann man gleich ne komplett eigene Zeitschrift herausgeben! :(
 
kavoven am 17.03.2004 21:01 schrieb:
spassiger am 17.03.2004 18:54 schrieb:
Meiner Meinung nach wäre dieser Missstand nur durch ein großes, speziell auf (PC-)Spiele ausgelegtes Meinungsportal mit qualitativen Beiträgen und einer freundlichen, objektiven und konstruktiv Kritik übenden Community wie hier zu beheben. Ein Querschnitt durch alle Meinungen, also ein Durchschnitts-Barometer der Meinungen, käme sicherlich nicht auf 88% für Anno 1503. Meinungen dazu?

Gar nicht mal so schlecht die Idee, aber wer sollte das machen? man braucht dazu ein komplettes Team, die alle fähig genug sein müssen, sonst geht das nicht, und ich glaube nebenberuflich lässt sich sowas auf keinen Fall machen, da kann man gleich ne komplett eigene Zeitschrift herausgeben! :(

das sollte noch nichtmal das größte problem sein:

wie soll man eine objektive bewertung von spielern bekommen? niemand wird ein spiel kaufen, dass er nicht mag, die spiele, die er mag, wird er dafür umso besser bewerten.
 
ruyven_macaran am 17.03.2004 21:10 schrieb:
das sollte noch nichtmal das größte problem sein:

wie soll man eine objektive bewertung von spielern bekommen? niemand wird ein spiel kaufen, dass er nicht mag, die spiele, die er mag, wird er dafür umso besser bewerten.
Einen Beta-Test wäre die Idee auf jeden Fall wert... Das Problem wäre sicherlich real, denn wer z.B. wegen des MP-Modusses frustriert ist, wird Anno 1503 wohl automatisch noch weiter herunterstufen, als objektiv richtig wäre.
 
SYSTEM am 15.03.2004 21:03 schrieb:
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt: Hier können Sie Ihren Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.
Sunflowers hat ein Problem: Sie müssen sich als Vollidioten darstellen, um nicht als Betrüger betrachtet zu werden... :B
 
spassiger am 17.03.2004 18:54 schrieb:
Meiner Meinung nach wäre dieser Missstand nur durch ein großes, speziell auf (PC-)Spiele ausgelegtes Meinungsportal mit qualitativen Beiträgen und einer freundlichen, objektiven und konstruktiv Kritik übenden Community wie hier zu beheben. Ein Querschnitt durch alle Meinungen, also ein Durchschnitts-Barometer der Meinungen, käme sicherlich nicht auf 88% für Anno 1503. Meinungen dazu?

Man kann eigentlich immer nur Vergleich indem man möglichst viele Reviews sich anschaut. In Foren fragt und Demos spielt. Auch wenn viele sagen Demos repräsentieren nicht das fertige Spiel, so zeigen sie doch mehr, als man meint. Wer schon Spaß mit der Demo hat, dann sieht es doch für die Vollversion "positiv" aus. Wer aber noch so einige Macken in der Demo vorfindet oder spezielle Fragen hat, der findet im Forum sicherlich ne Antwort.
Eine Durchschnittsbewertung für Spiele gibt es ja schon auf Gamer Rankings und dort hat Anno auch nur 73% im Durschnitt bekommen.
Dazu dann auch viele Links zu Review. :top:
 
chodo am 18.03.2004 16:12 schrieb:
SYSTEM am 15.03.2004 21:03 schrieb:
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt: Hier können Sie Ihren Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.
Sunflowers hat ein Problem: Sie müssen sich als Vollidioten darstellen, um nicht als Betrüger betrachtet zu werden... :B

sunflowers hat sogar noch ein viel größeres problem:
nur die erste hälfte klappt

:B
 
SYSTEM am 15.03.2004 21:03 schrieb:
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt: Hier können Sie Ihren Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

@spassiger: Respect - besser hätte man es wirklich nicht schreiben können ! Du sprichst mir "Wort für Wort" aus der Seele :top: :top: :top: :top:

@EA,MaxDesigns und Suflowers: Wie wäre es mit so ne Art Wiedergutmachung. Die Spieler erhalten 1/3 oder 1/4 des empfohlenen Verkaufspreis zurück ? Na... ? :finger:

Ihr währt pleite und EA würde sich ganz schnell von euch trennen ! :finger2:

Einen verlogenen Scheiß habt ihr gemacht und die Kunden haben euch das Geld in den Rachen geschmissen ! Unfähige Truppe Par exelance :finger2: :finger2: :finger2: :$

C ya

JEREC
 
Na toll, grade in der Demo wird ja auch mit dem MP geworben, also kann man ja wohl erwarten das der auch noch kommt.Wenn man sich also darauf verlassen sollte is man wie im falle SF verlassen.
Die "Ausreden" die man den Fans präsentiert, sind alles andere als glaubhaft.

Auch was die Gamesmags anlangt muss man differenziern, die einen schreiben fast garkeine Kritik, warum dürfte klar sein, gehn sonst doch Werbeeinnahmen verloren die durch weitere Games vom selben Publisher kommen ( Knights of Honor).
In meinen Augen machen die sich dadurch mitschuldig an so einem Debakel, denn die Unabhängigkeit der Berichterstattung ist da nicht mehr gewährleistet.

Aber zum glück gibts ja auch noch andere Gamesmags. :-o
 
SYSTEM am 15.03.2004 21:03 schrieb:
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt: Hier können Sie Ihren Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Ich dachte mir von Anfang an, dass aus dem Mehrspielermodus nichts werden wird, trotzdem bin ich enttäuscht. Wenn ich Tausende Fans schon mit einer verbugten Version den ersten Spielspaß verderbe, dann würde ich wenigstens alles dran setzten die Fans nicht mehr zu enttäuschen :pissed:
 
Psychodad am 16.03.2004 17:04 schrieb:
spassiger am 16.03.2004 16:43 schrieb:
AndyK am 16.03.2004 14:54 schrieb:
fakt ist, dass die damalige packung (weiss nicht, ob sie es mittlerweile korrigiert haben) auf der rückseite einen bereits integierten multiplayerpart als spielbestandteil hat
Ohne Bildbeweis glaube ich das nicht, auf meiner Anno 1503-Verpackung steht kein einziges Wort zum Multiplayer-Modus.

Auf meiner Packung steht davon auch nichts nur im Handbuch ist ein Verweis:
Mehrspieler: "Informationen zum Thema Mehrspieler finden Sie auf der offiziellen ANNO 1503-website unter http://www.anno1503.com ."

So und mehr steht da nich.

Aber irgendwie, habes sie es geschafft, dass ich beim Kauf felsenfest davon überzeugt war, dass der Multiplayer bereits ins Spiel integriert ist. (bin glaub ich nicht der Einzige).
Vorspiegelung falscher Tatsachen? Unlautere Werbung? Verarsche?
Korrigiert mich, wenn ich falsch liege.
Seltsamerweise kommen sie erst längere Zeit nach Release des Addons auf die Idee, dass sie keinen Multiplayer zum laufen bringen.
Die hatten wohl Angst, dass sich nicht mehr jeder der geprellten Käufer das Addon kauft, sondern ein "klein wenig" enttäuscht sein Geld (wächst bei mir zum Glück auf meinem Baum im Garten) in andere Spiele investiert.

Stand ja die ganze Zeit auf der Homepage von Anno, dass der Multiplayer noch kommt, das er in der Entwiklungsfase ist , im Beta-Test mit was weissich wievielen Testern usw.

So macht man sich einen guten Kundenstamm :-D mit zufriedenen Käufern, die bestimmt auch wiederkommen. :finger2:

(So Ihr Haus ist fertiggebaut, leider konnten wir die Fenster nicht mehr einbauen weil, äh, naja, wegen, wir können es halt nicht. Bitte empfehlen Sie uns weiter)
 
Anno 1503 Unofficial Multiplayer Patch

was die entwickler nie geschafft haben, oder wohl eher nie ernsthaft versucht haben, ist jetzt ein paar anno- fans gelungen:

sie haben einen, gerade mal 125 kb grossen, mp- patch entwickelt.

zum download:

http://www.gamershell.com/download_8624.shtml
 
Meiner Meinung nach kann man ein Spiel nicht sowieso nicht nach einem Nachmittag spielen beurteilen, wie das bei Spielezeitschriften geschieht. Die vermeintlichen Hits sollte man mindestens eine Woche lang spielen, erst danach kann man sich wirklich ein seriöses Urteil darüber bilden und sich über Stärken und Schwächen im klaren sein. Ein WIRKLICH gutes Spiel macht nach Monaten noch Spass. Doch die Lanzeitmotivation, das Wesentliche bei einem Spiel, testet kein Computermagazin. Wie auch, bei dem Termindruck? DVD-Filme produzieren, Artikel schreiben, Previews machen, zu den Entwicklern reisen, etc pp. Da bleibt fürs Wesentliche - Fürs Testen auf Herz und Nieren - eben nicht mehr viel Zeit...
 
Zurück